CARAVACA NO SE VENDE. AREAS TEMATICAS

VIDEO REPORTAJES: BUEN HUMOR, E INFORMACIÓN ALTERNATIVA QUE OFRECE LA RED

2007-03-25T21:56:00.001+02:00

TE OFRECEMOS EN ESTA ENTRADA DIVERSOS VIDEOS. ALGUNOS MUY DIVERTIDOS:

El corruptometro.

Carrusel corruptivo.

Mensaje de navidad

disponemos del mensaje de navidad 2007 de S.M. el Rey de España. Este año viene cañero, diciendo las cosas claras... -Le cogio en el gusto con Chaves- . La verdad es que cuando más agusto se queda uno, es cuando dice lo que le apetece en el momento que le sale de la tripas...,

"POR UN BUEN MUNDO PARA BUENA GENTE; "MURCIA NO SEVENDE" ¡FELICES PASCUAS MURCIANICOS Y MURCIANICAS!

MARINA DE COPE, NOTICIAS 6

Especial de CALLEJEROS (cuatro) de la especulación,el urbanismo,constructoras.....España es un país de palabras,de palabras,de palabras vacias...MIRA EL REPORTAJE EN EL VIDEO

tambien conviene ver este otro video, sobre la corrupción alrededor de la vivienda de protección oficial.

Los chicos de CQC dan un rapapolvo al alcalde de Málaga, con respecto a su desidia en cuestiones urbanisticas, ¡¡¡No os perdais al simpatico Paquito!!!

VIDEO SOBRE EL ALCALDE DE TORREVIEJA.

ESPECULADORES

Burbuja inmobiliaria en los EEUU . ASÍ LO EXPLICAN EN ESTA CADENA...

Chirigota de Molina. Pasodoble "Murcia no se vende"

"LAS CONSTRUCCIONES QUE QUEREMOS A MENOS DE 500 METROS" (video)

¿PARA QUE SE PIDE EL AGUA? EL PRESIDENTE DE LA COMUNIDAD AUTONOMA NOS DA LA RESPUESTA. ¡ATENTO!

Sketch del especial nochevieja 2006-2007 de cruz y raya, con la colaboracion de Josema Yuste

NOTICIA DE TVE SOBRE EL ROBO DE AGUA EN MURCIA "AGUA PARA GOLFOS"

_____________________________

REPORTAJE EN CLAVE DE HUMOR SOBRE EL LITORAL ESPAÑOL EMITIDO ESTÁ PASADA PRIMAVERA EN EL CANAL CUATRO DE TELEVISIÓN. PROGRAMA NOCHE H. EL ENLACE TE LLEVA A UNA PAGINA DONDE SE PUEDE VER. ¡DISFRUTALO, ES BUENO!

En el mes de julio del 2005, el cómico leo bassi trasladó los servicios del bassibus a la ciudad de barcelona.Para realizar este viaje de turismo-político nos acercamos hasta el mismísimo corazón de la especulación y la violencia inmobiliaria.Allí conocimos a alguno de sus protagonistas.

Yo especulaba - viviendadigna.org. Una foto de como se gestiona los convenios urbanisticos con los ayuntamientos.

CQC (proteste ya) atentado ecologista en Torrelodones

PUTA VIVIENDA: SI NO CONSIGUES CASA PUES TE DISFRAZAS Y CANTAS..

"ESPECULAN EN GALICIA" REPORTAJE SOBRE COMO EN FENOMENO DE ESPECULACIÓN SE ESTÁ ESTENDIENDO POR TODA ESPAÑA .

____________________________

LOS MORANCOS, DEBATE DE LA VIVIENDA.

http://video.google.es/videoplay?docid=4127927299183184542&q=morancos+vivienda

____________________________

UNA PANORÁMICA ÓPTICA DE COMO CRECE LA CIUDAD DE MURCIA. ¿GANAMOS EN CALIDAD DE VIDA CON ESTE MODELO DE CRECIMIENTO, QUE NI SIQUIERA PERMITE CONSTRUIR CASAS A PRECIOS QUE SE PUEDAN COMPRAR POR LA GENTE CORRIENTE? SI NO GANAMOS EN CALIDAD DE VIDA... POR QUE SE HACE ¿QUIEN GANA ENTOCES?

http://www.youtube.com/watch?v=-Ma2qGaGTgs

_____________________________

URBANISMO EN LA SIERRA DE ARACENA, HUELVA. LUCHA DE LA PLATAFORMA CIUDADANA POR UNA SIERRA VIVA

haz click para ver el video

____________________________

QQ. MONTESDEOCA, REPORTAJE HUMORISTICO. NOCHE H.

haz click para ver el video

_____________________________

ALCALDES CON MORRO

haz click para ver el video

____________________________

"FICCIÓN" DE LA REALIDAD DE LA VIVIENDA- "lo único que es ficción es la presión social y la caida del gobierno. Todo lo demás de ficción nada ¡Pura y sucia realidad!"

haz click para ver el video

_____________________________

Videoclip de debate con Antonio García-Trevijano Forte y Germán Yanke. En él, Antonio García-Trevijano revela la inevitabilidad de la corrupción en una oligarquía y los entresijos de pacto Fraga-González que evitó la Democracia y la República en España.

____________________

EN LOS SIGUIENTES ENLACES ENCOTRARÁS ENTRADAS CON MÁS VIDEOS QUE LLEGEN A NUESTRAS MANOS:

VIDEOS ENCONTRADOS EN INTERNET.QUE SIGA EL BUEN HUMOR

__________________________

LA PROMESA DE VALCARCEL // PROTESTAS ANTI CORRUPCION

__________________________

VIDEOS: MARINA DE COPE, REPORTAJE EN LA 6. / TENGO UNA PREGUNTA PARA USTED,CORRUPCION URBANISTICA;PREGUNTAS A RAJOY
__________________________

12/06/2007.Durante los últimos días se están produciendo noticias económicas de muchísima relevancia que muestran que el sector inmobiliario español se está desplomando a una velocidad pasmosa. Las inversiones están huyendo y es previsible que a partir de ahora no compre ni dios en las nuevas urbanizaciones. Mirad el reportaje que ha salido en una televisión inglesa...
ver video aquí

_________________________

VIDEO SOBRE EL ALCALDE DE TORREVIEJA.

ESPECULADORES:SENCILLO RESUMEN PARA QUE LO ENTIENDAN NIÑOS Y ABUELOS. A VER SI APRENDEMOS A DEFENDERNOS DE TANTO SINVERGÜENZA..

VIÑETAS ANTICORRUPCIÓN, MEJOR CONTARLO CON BUEN HUMOR...

2007-03-25T21:55:00.002+02:00

____________________________________

EN LOS ENLACES MAS ENTRADAS CON CHISTES GRÁFICOS:

RECOGIENDO MAS VIÑETAS A 12/06/2007

MAS VIÑETAS EN : EXTRA CORRUPCION . CLIC AQUÍ

____________________________
SE ESTÁ ESCRIBIENDO MUCHO SOBRE LA ESPECULACIÓN, LA CORRUPCIÓN, LA DESTRUCCIÓN... PERO TAMBIÉN SE ESTÁ DIBUJADO; CON IRONÍA, CRÍTICA Y HUMOR...

Publicadas en el nº 1.507 de la revista "El Jueves", donde plasman perfectamente y se resume en unas pocas imágenes, la situación que estamos viviendo en Murcia y en el resto del litoral español y otras zonas de interior.

MAS VIÑETAS DE EL JUEVES (EXTRA CORRUPCIÓN)

EL NOROESTE, Del 26 de agosto al 9 de septiembre de 2006, pag.28

En "El Jueves" otra vez

BORGES, EL PAIS

El Roto...

LA SANTA PALABRA: "EL PROGRESO"

CAJERO AUTOMÁTICO EL ROTO

Réquiem

¿PORQUE SE HAN ROTO LAS LEYES DE LA OFERTA Y LA DEMANDA? CUANTO MÁS SE CONTRUYE MÁS CARAS SON LAS CASAS. ¡AQUÍ HAY GATO ENCERRADO!. ¿IGUAL NO SE PLANIFICA EL URBANISMO PENSANDO EN EL ÍNTERES DE TODOS?, Y MIRA QUE CACAREAN LO DEL PROGRESO, LOS PUESTOS DE TRABAJO, LA RIQUEZA "PARA TODOS" Y BLA, BLA, BLA. ¿PERO TODO ES MENTIRA ENTOCES? ¿Y POR QUÉ MIENTEN? ¿A VER SI VA SER, QUE SOLO INTERESA EL BIEN "COMÚN" DE UNOS POCOS? PERO PROMETIERON DEFENDER EL INTERES DE TODOS... Y LOS REPRESENTANTES PÚBLICOS NO SON CONSTRUCTORES... ¿QUÉ PASA ENTOCES? ¿HABER SI NO VAN A SER HONRADOS?

EL TOTAL ES LO QUE CUENTA

¡RECALIFICAR, RECALIFICAR; DESDE EL PESEBRE HASTA LA CATEDRAL!

EL TIO PENCHO

MAS VIÑETAS EN : EXTRA CORRUPCION . CLIC AQUÍ

VOCES CONTRA LA GLOBALIZACIÓN. ¿...OTRO MUNDO ES POSIBLE?

2007-03-25T21:55:00.000+02:00

SERIE DE 7 EPISODIOS, QUE ANALIZAN LOS MAYORES PROBLEMAS Y LAS CUUSAS, QUE EL MUNDO DE HOY PADECE, el estado del mundo y las posibilidades de cambio social, a partir de las charlas del director con intelectuales de la talla de Saramago, Sartori o Ramonet, en un lenguaje claro y directo.

PUEDEN VERSE A TRAVES DE LOS ENLACES (También se pueden descargar)
____________________________________
El equipo de VOCES CONTRA LA GLOBALIZACIÓN SE PREGUNTA si Otro Mundo es Posible, y para ello ha viajado a diferentes partes del mundo para encontrar las opiniones de todos aquellos que se han significado en su crítica al actual funcionamiento de las grandes instituciones internacionales, económicas y políticas. Los rodajes han tenido lugar en TANZANIA, VENEZUELA, GRAN BRETAÑA, FRANCIA, ITALIA, suizo Y ESPAÑA...
____________________________________

LOS AMOS DEL MUNDO. PUEDES VERLO EN GOOGLE VIDEO. PICA ESTE ENLACE.

versa sobre el poder real de los políticos e incluye fragmentos de los documentales ‘La Toma’ y ‘Memorias del saqueo’, ambos sobre la historia más reciente de Argentina.

____________________________________

Voces contra la globalización - 3 - EL MUNDO DE HOY. PUEDES VERLO EN GOOGLE VIDEO. PICA ESTE ENLACE.

¿Es posible que una sola potencia pueda dominar el mundo? ¿Cóm0 influye la industria del miedo en los ciudadanos? ¿En manos de quien están los medios de comunicación, y cual es su papel? ¿Los esfuerzos por un mundo mejor?
____________________________________

VOCES CONTRA LA GLOBALIZACION: LA ESTRATEGIA DE SIMBAD

Analiza el nuevo panorama laboral en el mundo: las deslocalizaciones de empresas, las grandes áreas de producción mundial (China e India), la inmigración, la perdida de la sociedad el bienestar en Europa, las privatizaciones, la perdida de los derechos laborales, la victoria de la economía especulativa sobre la economía productiva y la política económica neoliberal.

____________________________________

VOCES CONTRA LA GLOBALIZACION: UN MUNDO DESIGUAL

Aborda la situación de la pobreza en relación al consumo en el mundo, las áreas de miseria en los países desarrollados, las pandemias, el comportamiento de las grandes multinacionales farmacéuticas en los países en los que un tercio de la humanidad vive con menos de un dólar al día.
____________________________________

VOCES CONTRA LA GLOBALIZACION: CAMINO A LA EXTINCION

Nos enfrenta al calentamiento global, a la pérdida de millones de especies, a la insensibilidad de los políticos y a la despreocupación de los ciudadanos ante un panorama que ha levantado ya las alarmas de los científicos de todo el mundo quienes opinan que la forma de vida de una parte de la humanidad va a condenar a toda al especie.
____________________________________

VOCES CONTRA LA GLOBALIZACIÓN: LA LARGA NOCHE DE 500 AÑOS

Comienza en San Cristóbal de las Casas (México) en enero de 1994 cuando el subcomandante Marcos inicia las revueltas contra la globalización precisamente el mismo día que entra en vigor el Tratado de Libre Comercio entre América del Norte y México, para analizar a través de las voces de los indígenas y de los intelectuales la perdida de la tierra en el mundo, la perdida de la identidad, la uniformidad de las culturas, las privatizaciones y el nuevo panorama en America Latina.

____________________________________

VOCES CONTRA LA GLOBALIZACIÓN: EL SIGLO DE LA GENTE

Trata los sucesos de Seattle y Génova, acude al Foro Social de Portoalegre y al de Caracas y plantea si otro mundo es posible. Las voces que analizan estas problemáticas son economistas como el economista Jeremy Rifkin (EE.UU), el ecologista Ramón Fernández Durán (España), el relator de las Naciones Unidas para el hambre en el mundo Jean Ziegler (Suiza), analistas de la globalización como David Held (Gran Bretaña), el ex portavoz del Foro Social de Genova Vittorio Agnolletto (Italia), el premio Principe de Asturias de Ciencias Sociales Giovanni Sartori (Italia), el escritor Eduardo Galeano (Uruguay), la ensayista Fatema Mernissi (Marruecos), el premio Nobel de la Paz Adolfo Esquivel y el premio Nobel de Literatura, José Saramago (Portugal), entre otros muchos.

____________________________________

SITUACIÓN VISTA POR ARTURO PEREZ REVERTE.

2007-03-25T21:54:00.000+02:00

"AHORA SE ENTERAN DE LAS MEDUSAS" Y "HERODES Y SUS MUCHACHOS"; DOS ARTÍCULOS DE ARTURO PEREZ REVERTE CON SU ESTILO TAN DECIDIDO. INTERESANTE LEERLOS

Ahora se enteran de las medusas

ARTURO PÉREZ-REVERTE XLSemanal 3 de septiembre de 2006

Aú, aú, aú. Alarma, alarma. Inmersión. Este verano, las autoridades y el respetable público nos hemos enterado, con el sobresalto adecuado vía telediarios, de que el Mediterráneo está hasta las trancas de medusas perversas y malosas que hacen pupita. Todo un espectáculo, esas playas abarrotadas de gente acojonada en la orilla, sin osar mojarnos, con nuestros críos entusiasmados, eso sí, correteando con salabres, y la arena llena de medusillas y medusazas que todo cristo fotografiaba con los móviles mientras protestábamos indignados. No hay derecho. Uno viene de vacaciones, maldición. Que las autoridades hagan algo. Y las autoridades, claro, haciendo lo que mejor hacen de su oficio: salir en la tele contándonos lo que les preocupa el fenómeno, y cómo van a tomarse las medidas oportunas, etcétera. A fin de cuentas, profesionales de la mojarra como todo político que se precie, esos pavos –y pavas– saben perfectamente que no passsa nada. Para eso tienen asesores que los asesoran, explicándoles que lo de las medusas, señor ministro, se manifiesta con el calor y las corrientes, y va por rachas y por épocas del año; así que con algo de suerte, para septiembre mis primas se habrán ido a darse un garbeo por el fondo del mar, o a cualquier sitio discreto donde no den mucha murga, y el personal olvidará el asunto hasta el año que viene, porque en invierno chapotea poca gente. Y el año que viene es exactamente eso: el año que viene. Y luego, el otro. Ahí nos las den todas.Lo que no he oído decir a ninguna de esas dignas autoridades, y miren que me extraña, es que el problema no tiene solución. Que lo de las medusas empezó hace tiempo, que en su momento no se hizo ni puto caso, y que ya es irreversible, porque el equilibrio ecológico se ha ido al garete a causa del calentamiento del mar, la sobrepesca, la urbanización salvaje, los vertidos y la contaminación. Consecuencia, todo ello, de nuestro egoísmo y nuestra inmensa estupidez. Cuando hablan de medidas para atajar el problema, no dicen la verdad: que tales medidas son ya imposibles de aplicar, pues exigirían actitudes que nadie está dispuesto a mantener y sacrificios que nadie quiere realizar. ¿O sí? ¿Los constructores sinvergüenzas y sus políticos lameculos a sueldo, que han convertido el litoral mediterráneo español en una pesadilla de hormigón, van a dejar de comprarse yates tamaño Pocero por unas medusillas de nada? ¿Los ciudadanos indignados y solidarios reaccionaremos con nuestra movilización y nuestro voto, mandándolos al paro y al talego?¿O tal vez inflándolos a hostias? ¿Vamos a repoblar el Mediterráneo con las especies que antes se jalaban a las medusas, y que ahora, al desaparecer, les dejan campo libre y pajera abierta? ¿Con el atún rojo que cuatro golfos llevan años exterminando impunemente para exportarlo a Japón, gracias a la complicidad pasiva y activa de las autoridades de pesca y los poderes autonómicos correspondientes? ¿Con las tortugas marinas asfixiadas entre redes asesinas, que nadie ha movido un dedo por proteger? ¿Con los doscientos atunicos de palmo y medio que aficionados imbéciles alardean de capturar en sólo una mañana? ¿Con los miles de peces prematuros que cubren el mar frente a un puerto cuando los pesqueros llegan y se enteran de que dentro está la Heineken de la Guardia Civil?Un consuelo queda, al menos. Que con esto de la pérdida de fauna y flora autóctonas, la sobreexplotación y el calentamiento, los científicos dicen que medio millar de especies forasteras invaden ya el Mediterráneo, que las medusas van a ser hermosas como para ponerles un piso, y que vía canal de Suez se nos cuelan hasta tiburones del mar Rojo, que después de una dieta de eritreos y sudaneses tienen unas ganas de jalar impresionantes. Y puestos a irnos todos a tomar por saco, como merecemos, y que aquí palme Sansón con todos los filisteos, a algunos eso nos hace albergar, al menos, la esperanza de que haya cierta justicia biológica en el orden de las cosas, y ver un día a la ministra Narbona, por ejemplo, haciendo de capitana Garfio ante las mandíbulas de un escualo de cuatro metros, tic-tac, tic-tac, o al portavoz Zaplana saliendo de la playa, en Benidorm, con una medusa Aurelia –las que tienen cenefa azul– pegada al ciruelo. Y entonces, que venga a comprar cemento sin agua ni luz, a defecar con todos en el colector de la misma playa, y a jugar al golf como si esta inmensa mierda fuera Irlanda, la puta que nos parió.

/

Herodes y sus muchachos

ARTURO PÉREZ-REVERTE El Semanal 25 de diciembre de 2005

Por estas fechas, cuando amarro en ese puerto, suelo echarle un vistazo al belén. Está situado en la plaza mayor y es enorme, con figuras de un palmo, casitas, norias que se mueven y puentes. Ocupa media plaza y siempre se ve rodeado de niños, con altavoces que emiten villancicos y murga propia del asunto. Cada año mejora: ahora el herrero martillea sobre el yunque, sale humo por el horno de pan y la hilandera se inclina moviendo la rueca. También observo que, a tono con el lugar y los tiempos, hay más casas. A fin de cuentas se trata de un belén situado en un pueblo que en los últimos años llenó de cemento, ladrillos y grúas cada playa, cada rambla, cada parcela hasta donde alcanza la vista. En esta España del pelotazo urbanístico y lo que te rondaré morena, donde el año termina con 800.000 nuevas viviendas aprobadas por los colegios de arquitectos y donde sólo en Murcia y Almería se prevén otras 500.000 para el litoral virgen mediterráneo, hasta en un nacimiento navideño el terreno urbanizable es tentación irresistible. Hace poco, en el belén de la plaza sólo había, figuras aparte, el portal y el pueblecito, un molino y una posada. Ahora hay edificaciones por todas partes. El pueblecito es un pueblazo que ha triplicado su tamaño, la casa del panadero tiene dos pisos más de altura, el aprisco y las chozas de los pastores son ya una fila de adosados, y la posada ha crecido, rodeada de nuevas casas, hasta tener el aspecto de un hotel de cuatro estrellas, con luz en las ventanas y un lucero luminoso encima que le da aspecto de puticlub.Por supuesto, cada vez hay menos campo. En el prado donde pastaban figuritas de ovejas han puesto media docena de casas, los molinos de aspas giratorias se han decuplicado –gracias a las subvenciones de la Comunidad Europea, supongo–, y en la esquina donde otros años había un bosque por donde venían los reyes magos, a Herodes le han construido un palacio altísimo, enorme, con fachada neoclásica, frontón y columnas. Tiene mucha trastienda, por cierto, la actitud del fulano, allí en la puerta de su residencia, rodeado de cuatro figuras de cortesanos judíos y ocho guardias romanos. Uno de los acompañantes luce toda la pinta de un concejal de urbanismo: lleva en las manos un papel enrollado, sin duda los planos de un nuevo complejo a construir sobre terrenos del belén que, por feliz azar municipal, acaban de recalificarle a un cuñado suyo, que lo compró como suelo rústico dos semanas antes de las elecciones al Sanedrín. Es una pena que, en vez de villancicos, los altavoces no difundan la conversación de Herodes con los fulanos, aunque es fácil imaginársela. Tenemos cuatro fariseos a favor y un saduceo ecologista en contra, pero con trescientos denarios lo convertimos en tránsfuga y vota la recalificación de Cafarnaún tan seguro como que a Sodoma le dieron las suyas y las de un bombero. Etcétera.A todo esto, por el camino que ahora se ha llenado de casas, los tres reyes magos avanzan con sus camellos, mirando a uno y otro lado con cara de pensionistas guiris en busca de un apartamento en línea de playa. Pero aunque ellos son tres, cada uno con su criado, o sea seis, más los camellos, no me salen las cuentas. Para llenar tanta nueva casa, cuento las figuritas del belén y no cuadra la proporción: cuarenta y siete, sin sumar ovejas y gallinas, para unas doscientas cincuenta viviendas, calculo a ojo; y menos figuritas que van a quedar tras la matanza de los inocentes, que está al caer. Así que ya me contarán quién va a ocupar tanto ladrillo. Pues no tienen que venir reyes magos, ni romanos, ni cireneos, ni samaritanos mafiosos, ni nada. Y encima, cuando uno mira el riachuelillo de agua que mueve la noria, se pregunta de dónde saldrá la necesaria para beber y ducharse en tanta casa. De Lanjarón, imagino. Los reyes magos van a tener que usar agua de Lanjarón.En cuanto al portal, el ángel que sostiene el cartelito con el Gloria in excelsis Deo parece desplegar sin complejos –lo juro por mis muertos– el cartel de una inmobiliaria. Y los presuntos pastores que rondan el pesebre tienen un sospechoso aire de constructores, especuladores y ediles municipales esperando a que la sagrada familia se suba en la burra y se largue a Egipto de una vez, para recalificar el terreno. Sí. Me juego el palo de la zambomba a que, en vez de portal, el año que viene encuentro ahí un campo de golf.

IMAGENES PARA PROTESTAR-PEGATINAS...

2007-03-25T21:53:00.001+02:00

AQUÍ ALGUNAS DE LAS IMAGENES Y PEGATINAS..., UTILIZADAS POR DISTINTOS COLECTIVOS PARA LUCHAR CON IMAGINACIÓN Y BUEN HUMOR, CONTRA EL MODELO DE DESARROLLO QUE NOS QUIEREN ENCAJAR CON CALZADOR...

"ER OTRO BANDO" POESÍA, SÁTIRA, HUMOR Y CULTURA DE RAIZ

2007-03-25T21:52:00.000+02:00

Fernando González Marquina, emociono al público en la manifestación de 3 de junio de 2006; con este coctel de sabiduría, esencia tradicional, buen humor y amor a su tierra. Vaya nuestro respeto y agradecimiento.

Abora que ya han pasao

toa la rilá e las fiestas

con “Er Bando e la sardina”,

tó er “Intierro e la güerta”

y’ar “Murcia e las tres corturas”

hay que añidirle otra nueva:

“La cortura er pelotazo,

ladrillo y hormigonera”...,

asi es que estar mu atentos

y aprecibir bien la oreja

que tó no va a ser jalar

y tocar la pandereta.

Ya que he mentao la cortura,

y sin que naide se ofenda,¡

vaya un ojo que han tinio

los der pueblo e Marbella

pa delegir los alcal-les,

rabo alcal-les, alcal-lesas

y los ediles y edilas!,

-c’angunas tamién son güenas-.

Que una ves t’engañen, güeno,

pero siempre ¡cagüen brevas!,

u es que son tontos der nabo

u es que lo hacen a concencia.

Las cuevas “d’Alí er Babá”,

er Trempanillo, Candelas,

er Capones u er “Padrino”,

son tós la Maere Teresa

comparaos con er ganao

qu’er puebleciquio gobierna.

Lo malo de ese esenfreno

es que crece y s’esturrea

por toa la gilografia

dende er Perineo a Céuta.

Ar grito e ¡”Esto es Jauja!,

“¡agarraros a la teta!”,

“¡tó er suelo es orbanizable!”,

“¡A chupar lo que se puea!...

no van a ejar un roal

en zudiá, playa ni sierra,

pa que uno estire las patas

porque naiquia se rispeta.

Entre la “fiebre er cimento”,

er tráfico d’enfluencias,

l’aspeculación sarvaje

-u sea a pajera abierta-,

las “ricaleficaciones”

-pa que tós ostés lo sepan,

dalle la güerta a las leyes

cuando a anguno le interesa-,

y otras palabras lo mesmo

d’enrevesás y preversas

s’están puniendo las botas

los que son listos... y jetas.

Los viá poner un ejemplo

pa que la cosa s’entienda

que no es tan enrevesao

y con mi presona mesma:

Yo soy presona d’enflugio,

que por “casolidá” s’entera

que mi partio en un pleno

-qu’es malloria y gobierna-

apolla er recaleficar

un piaciquio de ande sea.

Tengo amigos en er setor

por pura coencidencia,

y un güen dia m’alevanto

dimpués e dormir la siesta

y pienso “seria güeno

qu’er capital se moviera

pa dalle... trebajo ar pueblo”.

Cojo er móvir, doy a la tecla

y le igo a un “conocío”:

“compra la Sierra e Origüela,

que me ha dao la corazoná

que tó lo más pa las brevas,

va a pasar e “prutegia”

a tener sais mil viviendas.

E la cumisión s’encarga

er Flugencio er Moscareta,

que yo no te he icho ná.

Me guardas vainte parcelas

orientás hincia er Levante

puestas a nombre e mi suegra.

Y eso, poco más u menos

es er tráfico d’enfluencias.

Como compro er metro a ná

y lo vendo por milenta,

fegurarse er porcentaje

por ciento que a mi me quea.

Contri más metros cuadraos

más m’engorda la cartera.

Pos eso es l’aspeculación.

Como se ha zurrio en la plensa,

en Marbella han pillao ar Roca

y’alreor más e sesenta

en la “Operación Malaya”,

pero aqui, qu’está más cerca,

cuando emprencipie a dar frutos

la “Operación Merenjena”

lo mesmo sale angún Roca

ande menos te lo asperas.

Voy a dalle un repasiquio

po’encima y a la ligera

a sitios con “zarangollo”

que han coleao u colean:

Er follón montao en Alhama

con las quince mil viviendas

que los der Polarin Goles

apollaos por la erecha

querian metelle ar pueblo.

Er caso e la “Cerrichera”

-qu’es un parque prutegio-

y der que angunos lumbreras

icen que “pa cuatro grajas

y tres u cuatro culebras,

con dos tahúllas tién bastante,

y’ar resto le abren la veda”,

e momento está parao

pero habrá que estar alerta.

Y si en la Manga eran pocos,

encima pare l’agüela

y’ar cirio e Puerto Mayor

er alcal-le va y le agriega

er visto güeno a un complejo

que se caga hista la perra,

con otra porrá e barracas

y’un hoter e quince estrellas

en er roal que queaba

en la punta e Veneciela,

pa que tó se quee parejo

y que no haya iferencia.

Y dentro e cuatro dias

nos vendrán con er poblema

e que no hay dios que cercule

ni en coche ni en becicleta

ni a pata, porque son munchos

y’er tráfico se bluquea,

y que pa dalle salia

es mester la carretera

que cruce po’er Mar Menor,

que los pescaos no s’enteran,

y las bandás e flamencos

y las jarzas y jarcetas

que acampan en las Salinas

que se joan u que aprendan.

Aemás e que si aguantan

er ruio e las viscotecas

e la Manga y e la Curva

y Lopagán con la feria,

esas ya lo aguantan tó

y están macunás ¡releña!.

Y gorverán a la carga

pa ver si pudián metella.

A tó esto, pa toa la costa

las privisiones son güenas:

dende la Torre a Armeria

quince u vainte mil viviendas

con sus puertos esportivos,

pa que los probes que tengan

er llate, puean amarrallo

y pasearse cuando quieran.

¡Y venga puntos d’amarre!,

¡y venga pretólio y mierda!,

¡y venga orbanizaciones

por tós los laos y a toa priesa!.

Dos mil en Campos der Rio,

las mesmas en Santomera,

en Caezo torres, Churra,

en er Puerto e la Caena,

en Surcina, en Barsicas,

en er Campo e Cartagena...

y p’ande quiera que tires

na más que esfisas cormenas,

y gruas p’alevantallas

y anuncios pa que se vendan.

¿Y esto no hay quién lo pare?

¿Esto es la ley e la serva...?.

-“¡Agua pa tós... los ladrillos!”,

que los ladrillos se riegan.

“¡Agua... p’amasar cimento!”,

“¡Agua pa tós... los que vengan!.

Cuando tós los premotores

hayan terminao su faena

y a la entrega e las llaves

te igan “¡adios, mu güenas,

que yo m’allevo las gruas

los andamios... y las perras,

y vosotros s’arreglais

pa resorver papeletas

y pa dalle a toa esta gente

sirvicios como a cuarquiera...”.

Cuando aqui se haya metio

toa la “joventú” uropea

que se ha mercao las barracas...

¿les vas a icir que no beban,

que no se laven la cara,

que no estiren e la caena,

que cieguen toas las pircinas

con la calor que hace ¡leña!?.

“¡Agua pa... campos e gor!”,

porque la yerba se seca

y cá campo nesecita

lo mesmo que mil viviendas...

“Esarrollo Sostenible...”

¡tié cojones, Mari Pepa!,

aboa se llama “esarrollo”

a la venta por parcelas.

Y por eso amos vinio,

pa esclafar nuestra potresta

y pidir un “esarrollo”

que e verdá se “sostenga”.

Pa pidir que se rispete

lo qu’es la naturaleza,

los espacios “prutegios”,

y’er aire, er mar, la tierra,

la cortura y’er futuro

p’abora y pa los que vengan,

porque ¡MURCIA NO SE VENDE!,

NI QUEREMOS QUE LA VENDAN!.

“Nando er Tristán”. 3-6-06. Fernando González Marquina

ALGUNOS ARTICULOS SOBRE LA REGION DE MURCIA -LA PRENSA-

2007-03-25T21:51:00.000+02:00

(pincha sobre el artículo para verlo grande)

____________

Para hacerse una idea de las dimensiones de los poyectos. Otro articulo del pais, explica en detalle el proyecto de la Marina de Cope. El gobierno Regional apuesta por ese proyecto aunque el Tribunal Constitucional falle en contra... "¡ y aunque les dijera Dios, que no está bien!" Han avandonado el ínteres público, ahora son gestores de promotoras,

SOCIEDAD, El pais, domingo 1 de Abril de 2007.

Murcia planea urbanizar 11.000 hectáreas de costa virgen aunque el
Constitucional falle en su contra
El Gobierno autonómico permitirá enladrillar el enclave incluso si el
tribunal deroga la ley que lo avala

RAFAEL MÉNDEZ - Madrid - 01/04/2007

El mayor complejo urbanístico de España se llama Marina de Cope y está en el
litoral virgen de Murcia. El Gobierno de Murcia, del PP, eligió ese espacio,
un parque natural, para impulsar un gigantesco desarrollo urbanístico que
albergará a 60.000 personas. Para ello, desprotegió por ley 11.000 hectáreas
de terreno en la costa. El PSOE llevó al Constitucional la ley, y el abogado
del Estado, los ecologistas y el consejo jurídico de Murcia han pedido que
no se urbanice el suelo hasta que falle el alto tribunal. Pero el Ejecutivo
murciano ha advertido por escrito al tribunal de que sus planes seguirán
adelante incluso si el Constitucional anula la ley que desprotegió Marina de
Cope. Nadie parará las máquinas.

El Gobierno de Murcia sigue a la vanguardia en legislación prourbanística.
Si en 2001 desprotegió por ley 11.000 hectáreas de costa virgen para
urbanizarla, ahora advierte de que mantendrá sus planes —entre ellos 11.000
viviendas en espacio protegido— aunque prospere el recurso contra esa ley
que el PSOE presentó ante el Tribunal Constitucional. El abogado de la
comunidad ha remitido un escrito al juzgado en el que advierte de que un
eventual fallo en contra del Constitucional derogará la ley, pero eso no
implica que los lugares dejen de ser urbanizables. La jugada tranquiliza a
los promotores al garantizar la entrada de las máquinas en la costa virgen.

La urbanización en la costa al sur de Murcia es, con toda probabilidad, el
mayor pelotazo en curso en España. En los últimos 70 kilómetros vírgenes del
litoral mediterráneo hay previstas decenas de miles de casas. La operación
ha sido diseñada con minuciosidad y ejecutada con precisión por el Gobierno
regional, del PP, desde 2001.

Ese año, el ejecutivo que preside Ramón Luis Valcárcel aprobó la Ley del
Suelo. En una disposición adicional aparentemente técnica de última hora, la
norma desprotegió miles de hectáreas de parques naturales en la costa. El
cálculo exacto es complicado, pero los profesores de la Universidad de
Murcia y miembros de Ecologistas en Acción Miguel Ángel Esteve y Julia
Martínez, afirman que son 14.000 hectáreas; el Gobierno de Murcia ha
reconocido la desprotección de 7.000 hectáreas y los socialistas afirman que
son 11.000.

Esa disposición “ajustó” los espacios naturales de Murcia “a los Lugares de
Importancia Comunitaria”. Así, Murcia se limitaba a preservar los lugares
definidos por Bruselas, cuya protección es menor que la que tenían los
parques naturales. Ante la imposibilidad de un recurso normal —ya que la
comunidad le dio rango de ley— 50 diputados del PSOE recurrieron al
Constitucional en 2001. El recurso no se ha resuelto, pero debe de estar
próximo.

En 2004, el Ejecutivo murciano aprobó por decreto las directrices de
ordenación del litoral, el plan para urbanizar unas 85.000 hectáreas (parte
de ellas, las que desprotegió años antes) de la costa. Este plan permitiría
construir 800.000 casas en 30 años, accesibles por tierra gracias a una
nueva autopista entre Cartagena (Murcia) y Vera (Almería), y por aire por un
nuevo aeropuerto.

El principal proyecto de este megapelotazo es Marina de Cope: una nueva
ciudad para 60.000 habitantes, con 11.000 viviendas, 22.000 plazas
hoteleras, cinco campos de golf y una marina artificial con 2.000 amarres.
Ocupará 2.156 hectáreas, 1.843 de ellas desprotegidas en 2001 de (de las
cuales hay 2,961 millones de metros cuadrados urbanizables) en del parque
regional Cabo Cope-Puntas de Calnegre.

La zona es un reducto virgen, pero, en unos años, gracias a 3.800 millones
de inversión, será comparable a Marina d’Or. El boletín oficial de Murcia
que aprobó la “actuación de interés regional” incluyó fotos en color de
gente jugando al golf, lo que le dio aspecto de folleto publicitario. Los
municipios de Lorca (PSOE) y Águilas (PP) apoyan el plan.

La asociación Prolitoral, que agrupa a Ecologistas en Acción, la Asociación
de Naturalistas del Sureste y una asociación de vecinos, recurrió al
Tribunal Superior de Justicia de Murcia el decreto de urbanización. Al
procedimiento se sumó el 17 de noviembre de 2006 el abogado del Estado, lo
que significa que el Gobierno también se opone a la desprotección

El Gobierno y los ecologistas defendieron ante el tribunal que no se debía
urbanizar la zona, al menos hasta el fallo del Constitucional: argumentaban
que de nada serviría una sentencia si llega con el parque natural ya
construido

ya que sería “imposible restaurar los espacios desprotegidos”.

En el intercambio de escritos con el Tribunal, el abogado del Gobierno
autónomo ha avisado de que “sea cual sea el fallo del Tribunal
Constitucional, éste no afecta a las directrices de ordenación del litoral”.
En el escrito, de 60 folios, fechado el 7 de febrero y recién notificado, la
Comunidad adelanta su estrategia por primera vez. El texto añade que “el
fallo concreto” sobre Marina de Cope es independiente del recurso de
inconstitucionalidad, ya que “la estimación del recurso de
inconstitucionalidad no afectaría al presente litigio”.

En una pirueta legal, el abogado alega que si el Constitucional estima el
recurso y anula la desprotección, el parque natural no volvería a ser parque
natural; sino que pasaría a ser Lugar de Interés Comunitario, figura de
menor rango que no impide los chalés. Es decir, diga lo que diga el Alto
Tribunal sobre la desprotección de las 11.000 hectáreas, el decreto que al
amparo de esa ley permite urbanizar la costa virgen seguirá adelante. Este
diario intentó el viernes, sin éxito, obtener la versión del Gobierno
murciano.

Además de retar al Constitucional con su interpretación, el Gobierno
murciano desoye a su propio consejo jurídico. Éste dictaminó en 2004 que
Marina de Cope tenía que esperar y que el suelo debía “quedar exento de
actuaciones no previstas en el status de protección anterior de ese suelo, a
fin de preservarlo ante una posible sentencia [del Constitucional] que anule
la desprotección”. El dictamen añadía que la urbanización es “totalmente
incompatible con la conservación” de la zona.

Ahora, Murcia apuesta por los hechos consumados y tranquiliza a los
promotores: habrá urbanización aunque el Constitucional anule la Ley del
Suelo.

La última playa

Marina de Cope es la joya de la corona, con la que la Comunidad de Murcia
quiere dejar pequeña a Marina d'Or. La operación tenía un pequeño gran
inconveniente: el terreno pertenecía al parque regional Cabo de Cope-Puntas
de Calnegre, con ocho hábitats prioritarios para la Unión Europea y una de
las pocas poblaciones de tortuga mora que quedan. El Gobierno murciano
decidió desprotegerlo.

La zona se había librado del urbanismo por la falta de agua y su agreste
orografía. El paisaje es marrón, seco, similar al del cabo de Gata. Un
camino de tierra conduce a calas semidesérticas; otras, sólo son accesibles
por barco. Ahora, con la saturación de la costa, se convierte en el objeto
deseado por las promotoras y ejemplo de la protesta contra el urbanismo. En
2004, comenzó a aparecer por Murcia una pintada: "Cope no se vende". Años
después, el lema es: "Murcia no se vende" y los ecologistas están agrupados
en toda España en el movimiento "el territorio no se vende".

Pero se enfrentan a gigantes. En Marina de Cope y en las directrices del
litoral hay mucho dinero en juego. Iberdrola poseía parte del terreno porque
allí proyectó una central nuclear hace 25 años. En 2004 vendió el 40% de sus
328 hectáreas a Cajamurcia, Bancaja y Caja Castilla-La Mancha por 36
millones de euros, según una nota de la eléctrica.

La constructora Aucosta (Ploder, Caja de Ahorros del Mediterráneo,
Autopistas del Sureste, FCC y Unicaja, entre otros) ha invertido 650
millones en 114 kilómetros de autopista de peaje entre Cartagena y Vera. La
vía abrió al tráfico el viernes sin inauguración oficial. La concesionaria
espera 7.000 vehículos en su primer año y unos 30.000 dentro de 30 años.

El viernes, el Gobierno murciano adjudicó la construcción de un aeropuerto a
Sacyr (del murciano Luis del Rivero), Cajamurcia, Grupo Fuertes (propietario
de El Pozo), entre otros, por 135 millones.
_________________________

MURCIA CONFIDENCIAL 16.10.06

El triángulo de la impunidad

El Estado se dispone, sin más retraso, a restablecer el orden legal en el triángulo geográfico que forman las ciudades de Alicante, Murcia y Cartagena, gobernado mayoritariamente por consistorios y gobiernos autónomos del PP y donde, según todos los indicios, la presunta delincuencia urbanística parece alcanzar toda su virulencia ante la sensación generalizada de impunidad por parte de las mafias locales del sector inmobiliario. El proceso se presenta ya como irreversible, según fuentes posteriormente consultadas del Ministerio del Interior, y alcanzará plenamente a los tres últimos años.
Se trata de averiguar, entre otros muchos extremos, el concurso de esas tramas criminales en la financiación de los partidos y políticos de la zona, y el cumplimiento de sus obligaciones con la Agencia Tributaria, amén del origen de los capitales invertidos y las eventuales afecciones al medio ambiente. La Guardia Civil será la única encargada de todas las investigaciones, según confirman medios de comunicación afines al PSOE. Un núcleo central de 30 agentes, con un comandante al frente, podrá venir ya a prestar apoyo desde Madrid a la fuerza desplegada en nuestra región.
Tras la intención del Gobierno, revelada hoy por el diario “El País”, de desplegar en ese “triángulo” a partir de enero una fuerza especializada operativa cercana al medio centenar de efectivos, dependiente directamente de la Fiscalía Anticorrupción, también anida el ánimo oculto de inflamar los primeros meses de 2007, por previos a la campaña electoral de finales del próximo mes de mayo. Aunque el fiscal-general Conde-Pumpido ha dicho hoy en el Senado que la Justicia “no está para favorecer procesos políticos” también ha puntualizado que “tampoco está para obstaculizarlos”. Al PSRM le puede venir esto, y nunca mejor dicho, como agua de ídem. Este partido cuenta aquí con la cadena SER como altavoz idóneo cuando “El País” habla ya abiertamente en sus páginas de “Puerto Mayor” y “Polaris” en nuestro caso.
Murcia será la región donde se esperan los mejores y más espectaculares efectos de la actuación inaplazable del Estado como forma de escarmiento. No en vano, desde la Región se ha venido provocando e insultando, en plan cortina de humo, a miembros del Gobierno legítimo de España y a los presidentes de otras regiones, Barreda, Maragall o Iglesias, como parte de una sucia estrategia manipuladora del tema del agua y de los trasvases, y que ahora encuentra una respuesta acorde para las cuestiones que, como sociedad diferenciada, nos ponen en tela de juicio frente al resto de las sociedades españolas. Se trata de restarnos legitimidad por vociferantes.
Por otra parte, la diferencia máxima de nueve puntos en intención de voto entre el PP de Valcárcel y el PSRM de Saura (doce, en el caso de la Comunidad Valenciana), aconseja sacar partido de los errores del largo mandato del adversario y poner blanco sobre negro aplicando la ley de forma implacable. Los analistas coinciden en que la eventual victoria de Saura necesita, en cualquier caso, de cierto tipo de fórceps para terminar siendo redonda, y que una “limpieza” de los delincuentes de cuello blanco puede atacar las bases financieras de una extrema derecha que mueve los hilos del PP murciano. Parte esencial de las investigaciones son los incrementos no justificados, ni justificables, de patrimonios personales, ya en marcha y a cargo de unidades de la UCO, Seprona y Policía Judicial especializadas en la lucha contra la delincuencia económica, organizada y medioambiental, y basadas desde hace meses en Cartagena unas y las otras de siempre Murcia.
En ese sentido y, según “El País” de hoy lunes, un Grupo especializado de la Guardia Civil que viene hacia aquí, combatirá el delito urbanístico tras las múltiples denuncias ciudadanas recibidas por la Benemérita en las últimas semanas. La alarma social causada por los supuestos abusos de determinados constructores con premio de la Cámara de Comercio, cierta complacencia de la patronal CROEM y la financiación privilegiada de “Caja Murcia”, es el origen de una decisión que pone a la Unidad Central Operativa (el núcleo de elite de esta fuerza policial) a disposición de la fiscalía Anticorrupción y destina a la Comandancia de Murcia a un mínimo de tres agentes permanentes, especializados en investigar presuntos delitos de corrupción urbanística.
Antes de las elecciones de mayo, el Estado pretende detectar y reprimir todos los delitos urbanísticos en suelo murciano y concluir la investigación sobre tramas mafiosas relacionadas con otros delitos que afectan a la ordenación del territorio. La dotación de personal idóneo y medios materiales suficientes a la Guardia Civil de la UCO tiene que ver con la reciente creación en nuestro TSJ de un fiscal anticorrupción (Alcázar Vieira de Abreu) y de un fiscal coordinador de Urbanismo y Medio Ambiente dentro de la propia Fiscalía General del Estado. El núcleo central y móvil de la UCO se ubica en Madrid y depende de un coronel.
Otros agentes de la UCO investigan discretamente desde hace algunos meses la relación directa de determinados patrimonios emergentes con determinados presuntos delitos y delincuentes de cuello blanco, hasta probar su vinculación con el fruto de una actividad ilegal del investigado. Murcia es señalada por el mando unificado de la Policía Nacional y Guardia Civil como una región donde menudean, mucho más que en otras, presuntos casos de corrupción urbanística.
Los datos e inventario en manos del Seprona contra la ordenación territorial por cuestiones relacionadas con obras y edificaciones ilegales desde 2003, servirán de guía y partida a las nuevas investigaciones sobre procesos mercantiles sobre el suelo, aguas, costas y vías pecuarias en la Región de Murcia para determinar luego la Fiscalía infracciones urbanísticas penales y administrativas sobre nuestro territorio. Un equipo delegado del de Investigación Central Medioambiental también actuará en breve para reprimir los delitos o ilícitos penales contra la ordenación del territorio en zonas que, como la nuestra, ha experimentado un mayor crecimiento y desarrollo urbanístico en muy poco tiempo.

EL CONFIDENCIAL

Martes, 10 de octubre de 2006

La operación Malaya pone cerco al PP murciano a cuenta del polémico pelotazo de la finca de Lo Poyo

Juan Antonio Roca. (Efe).

El anuncio de que la marbellí operación Malaya tendrá una fase investigadora sobre cargos públicos de las comunidades valenciana y murciana, ambas gobernadas por el PP, ha provocado en apenas tres días una catarata de acusaciones y contraacusaciones en torno a los gobernantes populares en la Región de Murcia. La mayoría de las críticas se centran en la ya famosa recalificación de los cinco millones de metros cuadrados de la finca Lo Poyo.

Esos terrenos, que circundan un paraje protegido en la ribera sur del Mar Menor, fueron adquiridos en 2004 -cuando todavía estaban sin recalificar- por 213 millones de euros. Lo compraron personas y empresas interpuestas al servicio del cerebro de la trama marbellí, el cartagenero Juan Antonio Roca.

La pregunta del millón es quién sabía que los terrenos se iban a recalificar –con plan urbanístico de 5.000 viviendas incluido-, facilitando así su compra por un conglomerado de empresas en las que figuran mayoritariamente los vascos Agustín Aguirre, Luis María Maya y Javier Arteche, considerados testaferros de Juan Antonio Roca.

Una respuesta indirecta a esta pregunta vino públicamente el pasado sábado por boca del dimitido alcalde socialista de Los Alcázares, Juan Escudero, quien declaró que quienes mejor pueden contestar a aquella pregunta son el presidente de la Comunidad Autónoma, Ramón Luis Valcárcel, y su hermano, el abogado Carlos Valcárcel.

El nombre del hermanísimo ha venido apareciendo reiteradamente en los últimos años en determinados negocios por su estrecha relación con Antonio Sánchez Carrillo, concejal de Fomento de Murcia y presidente del comité regional de listas del PP, es decir, el número tres del partido tras el presidente Valcárcel y el alcalde de Murcia, Miguel Ángel Cámara.

Las idas y venidas de Sánchez Carrillo, sus entradas y salidas de consejos de administración de empresas como Puerto Mayor S.A. –paralizado por el Ministerio de Medio Ambiente– o Polaris World –la mayor urbanizadora de resorts de la Región– le han hecho renunciar a volver a ser candidato en las municipales de 1997.

De recalificaciones, hermanos y abogados

No obstante, todo apunta a que será mantenido como aforado figurando como candidato del PP a la Asamblea Regional. La misma solución que ya adoptó la dirección del PSOE con los alcaldes de Los Alcázares, Juan Escudero, y Lorca, Miguel Navarro, dimitidos por sus conexiones con Roca, el primero, y por su rebeldía urbanística, el segundo.

Pero, a diferencia del caso de Los Alcázares, en los papeles marbellíes de Juan Antonio Roca están apareciendo nombres cartageneros que dan que pensar en relación con la recalificación de los cinco millones de metros cuadrados de Lo Poyo (Ver El Confidencial del 15 de septiembre de 2006).

Así, figura el de Tomás Amat Tudurí, arquitecto, hermano y colega profesional de Rafael Amat Tudurí, que era director general de Urbanismo en 1996 y aprobó la primera recalificación de Lo Poyo, que luego fue dejada sin efecto por el TSJ de Murcia. Otro nombre que aparece recurrentemente es el del también cartagenero y ahora diputado nacional Andrés José Ayala, ex abogado de los propietarios de entonces, la familia Armengol, que era el secretario general de la Consejería de Urbanismo.

LA VERDAD.MIERCOLES 27 de septiembre de 2006
MAZARRÓN / El plan urbano recalifica 23 millones de metros para 'resorts' en la zona norte
El suelo industrial se duplica en Las Pedreras y quedan protegidos 6,5 millones de metros en Puntabela
ALFONSO PÉREZ/MAZARRÓN

El pleno municipal aprobó ayer someter a exposición pública por el plazo de un mes, como mínimo, el avance del nuevo Plan General Municipal de Ordenación (PGMO) para que los ciudadanos y colectivos del municipio puedan presentar las correspondientes sugerencias que consideren necesarias. Una veintena de personas se dieron cita en la Universidad Popular para conocer los pormenores del avance que expuso durante la celebración del pleno el alcalde y concejal de Urbanismo, Francisco Blaya. Lo más destacable del avance es la recalificación de 23 millones de metros cuadrados en la zona norte del municipio donde se prevé el desarrollo de varios resorts. Entre los terrenos recalificados se encuentran los 7 millones de metros que posee en la zona Polaris World, que prevé la construcción de un proyecto con campo de golf, El Mayorazgo Golf Resort. En los 23 millones de metros cuadrados recalificados se contabilizan 1.684 propietarios, pero «el 80% del total de terreno se encuentra en manos de 7 u 8 empresas», tal y como apuntaron desde la oposición.Entre los aspectos más destacables del plan hay que resaltar también que se desclasifica la zona de Puntabela en la Sierra de Las Moreras -6,5 millones de metros- para su protección a pesar de que en el anterior plan se preveía como urbanizable. No corrió tal suerte la zona de Trianamar, también junto a la Sierra de Las Moreras y anexa a Puntabella y las Erosiones de Bolnuevo, que queda urbanizable como en el anterior plan al tener un plan parcial aprobado. Se prevé también la unión de los núcleos poblacionales de Mazarrón y Puerto con la recalificación de los terrenos situados al margen izquierdo de la Media Legua cuya edificabilidad será del 0,18%, la misma que poseerá la zona interior de Puerto, y entre los cuales se sitúa una zona de equipamientos deportivos, culturales, educativos y sanitarios donde se prevé construir la primera piscina cubierta del municipio. El avance no prevé aumentar ni un solo metro urbanizable más en la zona del litoral. Alrededor de Mazarrón se han situado dos grandes áreas para impulsar la localidad comercialmente. El suelo industrial del paraje de Las Pedreras, donde se situará el futuro polígono industrial del municipio, amplía sus terrenos hasta el doble de lo que recoge el actual plan. Se prevé además la construcción de una red de nuevas carreteras -Mazarrón a Bolnuevo, conocida como la de Las Moreras- y otra conexión con el Puerto. ENLACE A ESTE ARTICULO EN LA VERDAD.ES

LA VERDAD.MIERCOLES 27 de septiembre de 2006
FORTUNA / El Pleno aprueba 14 convenios urbanos en medio de fuertes protestas de la oposición
GUILLERMO HERMIDA/MURCIA

El Partido Popular hizo valer ayer su mayoría absoluta para aprobar 14 convenios urbanísticos -agrupados en el tercer punto del orden del día del Pleno ordinario celebrado ayer- que afectan a más de 5,7 millones de metros cuadrados y que podrían albergar hasta 12.000 viviendas. El consistorio recibirá a cambio 7,2 millones de euros por las posibles plusvalías y una parcela en la que levantar el futuro tanatorio municipal, además del preceptivo 10% de aprovechamiento municipal, lo que supondría casi medio millón de metros cuadrados.El PSOE ha anunciado que a lo largo de esta semana llevará a la fiscalía anticorrupción dos de los convenios «y estamos estudiando añadir un tercero», según anunció su portavoz, Francisco José Salar. El alcalde, Matías Carrillo, señaló que «si lo llevan, será porque piensan que hay algo ilegal, pero todos los acuerdos que pasan por el Pleno están respaldados por los informes jurídicos y técnicos municipales»El acuerdo sobre los convenios acabó con polémica, después de que los ediles de Izquierda Unida, Francisca Benavente y Antonio Fenoll, abandonaran el salón después de votar en contra del punto, después de que Carrillo negara el uso del segundo turno de intervención a Fenoll tras la exposición inicial de su compañera. «La ley dice que tiene que hablar un solo ponente o el portavoz», argumentó el primer edil, aunque Fenoll apunta que la Ley de Bases de Régimen Local establece la posibilidad de que hablen dos ediles del mismo grupo.Por su parte, el coordinador regional de la coalición, José Antonio Pujante, denunció ayer la aprobación de los convenios por «insostenibles». Al respecto, apuntó que el de Las Calendas, aprobado con anterioridad y prácticamente terminado, «no cuenta ni con carreteras».Los socialistas consideran que el plan del equipo de gobierno «podría colocar a Fortuna con 60.000 habitantes, un crecimiento a todas luces insostenible» y anunció que investigarán el hecho de que cuatro convenios, que suponían 9.169 viviendas, «entren en el registro con números correlativos de registro». ENLACE A ESTE ARTICULO EN LA VERDAD.ES

es «el secreto mejor guardado de España», según una revista inglesa
J. M. A./MURCIA. LA VERDAD, Miércoles, 20 de septiembre de 2006
REGIÓN MURCIA

Los medios impresos ingleses, que con frecuencia aluden a la Región de Murcia para denostar aspectos de su oferta turística, a veces también utilizan términos favorables, como ayer comentó el director de la Asociación Española de Turismo Residencial, Fernando López.Spanish Home Magazine, una de las principales revistas que se venden en el Reino Unido especializadas en el mercado inmobiliario español, describe a la Región de Murcia «como el secreto mejor guardado de España», en alusión a su escaso grado de conocimiento exterior y a las satisfactorias condiciones de su oferta y perspectivas de crecimiento.La directora general de Economía y Planificación, Esther Ortiz, indicó en la clausura del foro que el Gobierno regional es consciente de la necesidad de «reforzar la imagen exterior» de la Región de Murcia, por lo que este es uno de los principales objetivos incluidos en el nuevo Plan Estratégico de la Región de Murcia 2007-2013. ENLACE laverdad.es

El Pais.es
Edición del lunes, 25 de septiembre de 2006

Roca intervino en la compra de terrenos protegidos en Cartagena

/
La Operación Malaya amenaza un gran proyecto urbanístico en Murcia
/
Una de las mayores operaciones urbanísticas de Murcia está amenazada por la investigación judicial de la corrupción en Marbella. Lo Poyo es un polémico proyecto de Cartagena (Murcia) de recalificación de unos terrenos protegidos. En 2004, los terrenos fueron vendidos por 213 millones a sociedades del empresario vasco Javier Arteche. En la compraventa de terrenos, la investigación judicial ha hallado indicios del pago de dos millones de euros por parte de una sociedad de Roca en la fase de intermediación.
La Kutxa (caja de ahorros de Guipúzcoa), que aportó en buena medida los fondos para esta gran operación inmobiliaria, ha optado por disolver nueve sociedades que tenía con Arteche para la promoción urbanística de esa zona ante la posibilidad de que el caso de la corrupción en Marbella acabe salpicando a su socio.
Roca, el ex asesor urbanístico de Marbella y supuesto cerebro de la red de corrupción investigada por Anticorrupción, planea sobre la macrourbanización de Lo Poyo. El número máximo de viviendas que se pueden levantar en Lo Poyo y en otra urbanización próxima, Montemayor, alcanza las 15.000. La Kutxa y Arteche destinaron a la compra de terrenos 213 millones de euros y se preveía una inversión de otros 1.000 para la construcción de las viviendas.
En enero de 2005, la finca Lo Poyo obtuvo una declaración favorable de impacto ambiental, y nueve meses después inició su reclasificación el Ayuntamiento de Cartagena (PP). La última palabra para dar luz verde a esta recalificación la tiene el Gobierno regional (PP). A juicio de los investigadores y del PSOE, suscita sospechas el hecho de que el desembolso de 213 millones -amén del pago de Roca- para comprar los terrenos ocurra en marzo de 2004, cuando estaba prohibida su urbanización por sentencia judicial por carecer de informe medioambiental y un año antes de su aprobación por el Ayuntamiento.
El hallazgo en un registro de un apunte contable del pago de casi dos millones de euros por una sociedad de Roca a un intermediario en la venta de los terrenos de Lo Poyo y Montemayor ha alimentado la sospecha de que el imperio murciano del ex gerente de Urbanismo marbellí se extiende a operaciones que hasta el momento se creían ajenas a sus manejos. Hasta hoy sólo se le atribuía en la región un hotel, una finca (La Loma) y dos urbanizaciones en Los Alcázares. Antonio Armengol, el vendedor de los terrenos, consultado por este diario, elude clarificar detalles: "Hace muchos años. Sólo me acuerdo que vendí a unos vascos". Preguntado si esos vascos estaban representados por Javier Arteche, responde: "Sí, era ése".
Arteche figura recurrentemente en los papeles del sumario de la Operación Malaya, pero hasta la fecha no ha sido imputado. Roca ha declarado que ha realizado negocios con él; Arteche es un habitual de sus agendas y alguna de sus empresas (Obarinsa, por ejemplo) figura como beneficiaria de convenios urbanísticos denunciadas por irregulares por el interventor de Marbella.

enlace a elpais.es...

MURCIA CONFIDENCIAL 22.9.06

Crisis del modelo inmobiliario/turístico murciano

(Distribuido por la agencia de prensa “Noticias Económicas del Mediterráneo”)
El fuerte descenso en el consumo de hormigón, el esperado abandono de las inversiones de la gran promotora gallega “Fadesa” en la Región de Murcia, y la rumoreada disposición de vender su participación por parte de la mayoría de socios de la emblemática “Polaris World”, dibujan en la recta final del año una crisis del subsector de la vivienda turística y de segunda residencia en nuestro país, especialmente ahora sentida aquí, azuzada por la tendencia alcista de los tipos de interés hipotecario en toda la Unión Europea.Ese es el cuadro general tras una época de reconocida bonanza y de alegría compradora, hasta pensar que era posible convertir en solución de salida, puro espejismo de sello murciano, una dudosa expectativa. La contestada nueva autopista de peaje Cartagena-Vera no será tampoco la panacea para una vuelta inmediata a la normalidad del mercado inmobiliario ante una mayor accesibilidad al tramo virgen del litoral sur.
Con una sobreoferta de viviendas encarecidas en exceso y una fuerte caída de la demanda de forma general, la fuerte apuesta de su gobierno autónomo por un modelo insostenible de desarrollo y la ausencia de alternativas que no pasen por una cuestionada agricultura intensiva y unos servicios de segunda y tercera división, la coyuntura se torna adversa para su actual estructura económica al ser ahora de base fundamentalmente especulativa y con una industria en proceso de obsolescencia frente a la urgente e inaplazable innovación que exigen los mercados abiertos y globalizados. Murcia no exporta ya tanto al haberse quedado sin hueco en el exterior por producir en todo un estándar de calidad demasiado encarecido por el euro.
Los analistas entienden que la llegada tardía de la Región de Murcia al subsector turístico inmobiliario; la especulación y acaparamiento de suelo a gran escala por unos pocos; la falta de profesionalidad de unos promotores de ocasión provenientes de otros sectores en crisis estructural; unos precios de obra terminada no competitivos para unas calidades y estándares por debajo de la media; la innecesaria agresión al entorno natural en muchos casos; la supervivencia próxima de explotaciones agrícolas que utilizan productos tóxicos; el incierto suministro de agua potable para una población disparada y disparatada en su número; corrupción política municipal asociada, con creciente rechazo de un cualificado sector social emergente; inseguridad ciudadana en ascenso como consecuencia de la favorecida inmigración de mano de obra barata; sanidad y enseñanza pública en proceso de degradación; utilización del fenómeno golf como mero señuelo comercial, y algunas estafas inmobiliarias, son factores que inciden, en mayor o menor medida, en esta situación relativa particular.
La fuerte competencia ejercida por otras regiones españolas con acreditado “know how” (Baleares, Cataluña, Comunidad Valenciana, Andalucía y Canarias), la de fuerte oferta basada en una naturaleza virgen (Asturias, Galicia, Cantabria y Aragón), y la mediterránea extranjera de Turquía, Grecia, Túnez, Marruecos, y repúblicas litorales de la antigua Yugoslavia, sin desdeñar la de más solera de Portugal, Italia y Francia, todavía competitiva en el segmento medio, impiden la consolidación de un modelo teóricamente más accesible, como el murciano pese a su peor imagen pública percibida, ante esa coyuntura nada favorable para su rápido desarrollo.
La Región de Murcia está en precio muy por encima de casi toda su competencia más al sur, y su clase dirigente es muy poco consciente del valor añadido que significa para su oferta de vivienda turística mantener casi intacto su intangible natural; y todo eso, pese a la pertinente exigencia derivada de una fuerte contestación social al desfasado modelo desarrollista elegido, por la carga de agresión ambiental que comporta como efecto de la aireada supuesta corrupción pública y privada imperante en aquellos municipios con términos más cotizados y codiciados.
Los grandes yacimientos de compradores potenciales en la Europa más avanzada (Gran Bretaña, Alemania, Escandinavia, Benelux, Suiza, Austria, Francia, Irlanda, Polonia, Chequia y Hungría) se han tornado ahora muy exigentes, desde las asociaciones de consumidores, con los parámetros medioambientales de la vivienda murciana y, según los principales intermediarios inmobiliarios europeos consultados, rechazan nuestros puntos débiles en ruido ambiental, malos olores provenientes de la agricultura circundante de la costa y de explotaciones ganaderas, la alta densidad de población en algunas zonas, las ya muy frecuentes retenciones de tráfico en los accesos a la costa, la aparición de nuevas enfermedades infecciosas como efecto no deseado de un 20% de inmigración extracomunitaria, suministro en ascenso de agua desalinizada con riesgo inherente para la salud por los procesos químicos empleados, la fuerte contestación social indígena al modelo “resort”, el cambio climático que lleva a extremar el clima en la Región de Murcia y a procesos acelerados de desertización y desertificación sobre una aridez histórica progresiva.
Conscientes esos mercados tradicionales de la crisis de ventas y de una sociedad regional altamente politizada por intereses económicos y enfrentada por la conservación radical de su medio natural, y también sabedores de una calidad de construcción muy deficiente, ahora ven mucho más claro y argumentan en contra para no comprar en la Región de Murcia, entre otros motivos, una falsa revalorización de sus inversiones por una oferta estancada, una excesiva oferta de viviendas de segunda mano, remota posibilidad real de alquilar la casa comprada, demasiados impuestos y gastos de comunidad, encarecimiento general con los precios ahora más altos de Europa en casi todo, desagradable degradación de nuestra proverbial amabilidad con el turista/residente y precios desorbitados en alimentación, con una hostelería prohibitiva, sin profesionalidad a la altura del cliente y de peor servicio cada vez. Y eso, sin olvidar, en la Construcción y Hostelería, la hiriente explotación del peón magrebí, ecuatoriano o subsahariano, sin cualificar para el rol desempeñado aún a riesgo de engordar la estadística de accidentes laborales que viene coliderando Murcia a nivel nacional.
La expectativa, políticamente arruinada, del trasvase del Ebro por la reticencia de la Unión Europea a financiarlo, y la acrecentada incertidumbre con el agua del Tajo en el futuro, alejan por un tiempo las grandes inversiones previstas en vivienda turística en la Región de Murcia. Tras el previsible frenazo de los desarrollos urbanísticos proyectados al sur del Mar Menor, norte y oeste de Mazarrón, costa de Águilas, entorno de Lorca y Jumilla, y la serrana comarca interior del Noroeste, queda constatar la suerte inmediata de los “resorts”, algo más avanzados, de “Hacienda del Álamo”, “Mosa Trajectum”, “Roda Golf” y “Polaris World”, próximos a la costa norte, tras rumorearse también el freno a sus fases sin comenzar al experimentar todos los casos citados una importante caída de ventas o una grave falta de demanda, según coinciden fuentes bancarias consultadas.
Aunque en los entornos urbanos de Murcia, Cartagena y Lorca también se dan ya problemas de sobreoferta, que se verán agravados con las miles de viviendas previstas en “Portón de los Jerónimos” (donde las ventas no terminan de despegar) y “Nueva Condomina”, la salida a los “resorts” más próximos es su conversión en urbanizaciones de primera residencia para jóvenes, a precios asequibles, su comercialización a bajo precio en los países del Este, o la búsqueda en Gran Bretaña e Irlanda de segmentos de mercado todavía sin propiedades de segunda residencia en España. Cabe también ofertar con viabilidad, en nuestro mercado regional y nacional más interior, con precios muy a la baja para obtener una pronta liquidez perdida.
Fracasado el campo de golf asociado a promociones como señuelo para una mejor y más rápida venta, su destino ahora es ser recalificado para más viviendas, mientras los promotores con mayor experiencia por provenir de la Comunidad Valenciana, se reorientan ya hacia países del Este de Europa y el Magreb en lugar de apostar por la Región de Murcia. Ahora son muchos más los que reconocen públicamente que el modelo residencial elegido por esta comunidad autónoma resulta antiguo, agresivo, especulador, desfasado e insostenible por desarrollista e intensivo. La presencia de grandes superficies comerciales, como “Ikea” en Murcia y “El Corte Inglés” en Cartagena, pensando que era más que probable un “boom” demográfico artificial, aparece y parece ahora como algo prematura tras haber sido muy condicionada por el espejismo vendido por políticos voluntaristas a inversores ávidos de obtener rentabilidades tercermundistas.

LA OPINION Martes, 12 de septiembre de 2006
'OPERACIÓN malaya' Roca admite que cobró dinero de uno de los propietarios de Lo Poyo Reconoce en su declaración haber recibido otras cantidades de empresas con negocios en la Región Las declaraciones ante el juez Miguel Ángel Torres de Marbella del presunto cerebro de la trama de corrupción que se investiga en la 'Operación Malaya', Juan Antonio Roca, implican todavía más a empresarios vascos con importantes promociones en la Región de Murcia, según publica en su edición de ayer El País. El cartagenero ha reconocido que recibió dinero Javier Arteche, socio junto a Luis Maya de la urbanización Lo Poyo, en el municipio de Cartagena; de los dueños de la constructora Aifos, (detenidos en Marbella) que es la que ha presentado el proyecto de urbanización de las más de 4.000 viviendas en este paraje del Mar Menor; y del responsable del campo de golf de Los Alcázares, Enrique Ventero Terleira, presidente de la constructora Vemusa. Asimismo, Juan Antonio Roca ha reconocido, después de negarlo en sus primeras declaraciones, que es el propietario de varias empresas con importantes proyectos en la Región, al frente de las cuales había puesto a varios testaferros, como por ejemplo es el caso del murciano Ernesto Celdrán. Estas firmas tienen promociones en diferentes ayuntamientos de la Región: Condeor, Vanda Agropecuaria y Masdevallia en Los Alcázares, aunque esta última también desarrolla una urbanización en San Pedro del Pinatar, en unos terrenos de la firma Yeregui, que es una de las sociedades del entramado de los empresarios vascos que están al frente de Lo Poyo.Según la documentación a la que ha tenido esta redacción, la conexión de la urbanización de Lo Poyo, que promueven los detenidos de la empresa Aifos y que es propiedad de once sociedades, se hace todavía más evidente con la urbanización de La Zerrichera, propiedad hasta el pasado 27 de julio de Inverlur 5005 de la caja de ahorros de Guipúzcoa (Kutxa), que desde hace un mes se ha convertido en una sociedad extinguida, según consta en el registro mercantil, al mismo tiempo que se crean nuevas firmas con otros nombres. El nexo de unión entre Lo Poyo y La Zerrichera se observa en la figura de Juan Manuel Garmendia Goicoechea, quien además de consejero de seis empresas propietarias de la urbanización del Mar Menor, fue el encargado de acudir a Águilas en representación de la Kutxa, concretamente de la desaparecida Inverlur 5005, el día en que se presentó la urbanización de La Zerrichera junto a su principal promotor, Trinitario Casanova Abadía.

Enlace la opinion.es....

MÁS ARTICÚLOS (PICA EN LOS ENLACES)

laverdad/iniciativapionera

laverdad/28/9/06/7300viviendas..

REVISTA DE PRENSA, NOTICIAS DESTACABLES

2007-03-25T21:50:00.000+02:00

ÉSTA SECCIÓN LA USAREMOS PARA PONER DISTINTOS ARTICULOS DE LA PRENSA QUE INFORMEN SOBRE LOS TEMAS QUE NOS PREOCUPAN: URBANISMO, MEDIO AMBIENTE, TERRITORIO, AGRICULTULA, DESARROLLO SOSTENIBLE VS. INSOSTENIBLE...

______________________

LA VERDAD 7/09/2006
Bruselas presenta un plan para frenar «la construcción masiva» en el Mediterráneo La Comisión Europea pide a los gobiernos colaboración para hacer frente a la «amenaza» urbanística y la contaminación en la costa levantina y otras zonas LA VERDAD / EP/BRUSELAS

Bruselas presenta un plan para frenar «la construcción masiva» en el Mediterráneo La Comisión Europea pide a los gobiernos colaboración para hacer frente a la «amenaza» urbanística y la contaminación en la costa levantina y otras zonas LA VERDAD / EP/BRUSELAS GRÚAS. Dos curiosos observan las obras al norte de La Manga. / A. GIL / AGM Opina ImprimirEnviar Publicidad La Comisión Europea quiere plantar cara a «las amenazas de la polución y la construcción masiva» en el Mediterráneo con la vista puesta, entre otras zonas, en el levante español. Bruselas presentó ayer una estrategia medioambiental a largo plazo, que debe durar hasta 2020, y que tendrá como objetivo limpiar y proteger la costa frente al crecimiento urbanístico desmesurado. Las autoridades comunitarias esperan contar con la colaboración estrecha de los gobiernos. La propuesta será discutida y aprobada en una reunión de ministros de Medio Ambiente de la zona euromediterránea que se celebrará en El Cairo el próximo 20 de noviembre, aunque no tiene una dotación económica específica. El Ejecutivo comunitario destacó que la marea negra que se ha producido durante la guerra del Líbano «ha puesto de relieve de manera espectacular la vulnerabilidad de esta región desde el punto de vista medioambiental». «Si fracasamos, el Mediterráneo podría sufrir daños irreparables», dijo el comisario de Medio Ambiente, Stavros Dimas. Pero los desastres ecológicos no son la única preocupación de Europa. Las instituciones comunitarias ya han mostrado en diversas ocasiones su sensibilidad hacia la protección de los espacios naturales costeros frente al crecimiento urbanístico. En diciembre del año pasado, el Parlamento Europeo ya expresó su preocupación por los «excesos urbanísticos» en el Levante. El tirón de orejas iba dirigido especialmente a la Comunidad Valenciana, pero fue entendido por muchos como una censura a las políticas que se desarrollan en Murcia y otras comunidades. Según las proyecciones actuales, el 50% del litoral mediterráneo estará construido en 2025. Sólo en la Región, se espera la construcción de cientos de miles de viviendas en los próximos años. El coste anual de la degradación medioambiental supera el 3% del producto interior bruto de algunos países del norte de África como Marruecos, Argelia o Egipto, de acuerdo con los datos de la Comisión. Bruselas subraya que, pese a los esfuerzos que se han llevado a cabo en los últimos 30 años para la limpieza del Mediterráneo, las iniciativas internacionales se han visto obstaculizadas por la ausencia de financiación, la baja prioridad política que se otorga a cuestiones medioambientales y la falta de sensibilización en la opinión pública. La estrategia que propone el Ejecutivo comunitario se centrará en un primer momento en reducir las emisiones industriales, los vertidos municipales y las aguas urbanas residuales, que son responsables de más del 80% de la polución. También se ayudará a los países de la ribera sur a crear ministerios de Medio Ambiente capaces de elaborar leyes y vigilar su cumplimiento, entre otras iniciativas.

EL PAIS 9/09/2006
Los efectos del cambio climático
Las playas españolas retrocederán 15 metros por la subida del nivel del mar

Un informe de Medio Ambiente sobre el calentamiento recomienda alejar las casas de la costa
RAFAEL MÉNDEZ - Madrid

EL PAÍS - Sociedad - 09-09-2006

Doñana, la Albufera, el delta del Ebro, La Manga del Mar Menor, las zonas más afectadas
El cambio climático no es sólo más calor. El aumento del nivel del mar se comerá 15 metros de playa de media en España antes de 2050. Así lo establece el informe Impactos en la costa española por el efecto del cambio climático encargado por el Ministerio de Medio Ambiente a expertos de la Universidad de Cantabria. La Albufera de Valencia, Doñana, la Costa Brava, la Manga del Mar Menor son las zonas más amenazadas. Medio Ambiente recomienda a los ayuntamientos alejar ya las construcciones en marcha junto a la costa. El nivel del mar sube a un ritmo de 2,5 milímetros al año.
El director del informe y catedrático de Oceanografía de Costas, Raúl Medina, lo tiene claro: "Yo no me compraría una casa en La Manga. Es una mala inversión porque dudo de que mis hijos pudieran disfrutarla". Medina insiste: "El aumento del nivel del mar está en marcha. Ya sube 2,5 milímetros al año y eso no es una predicción, sino una medición".
Hace tres años, Medio Ambiente encargó al grupo de Costas de la Escuela de Ingeniería de Caminos de Cantabria que transmitiese a la costa española las previsiones de aumento del nivel del mar en el mundo. El resultado, conocido ahora, es preocupante. "En los últimos 40 años ha habido un aumento del nivel del mar de 2,5 milímetros al año. Como poco, esto supone que en 2050 el nivel habrá subido como mínimo entre 12 y 15 centímetros porque el ascenso se va acelerando", explica Medina.
El nivel del mar sube por el deshielo de los glaciares, pero principalmente porque al calentarse el agua ocupa más volumen. Y el agua se calienta porque la quema de combustibles fósiles, como el carbón o el petróleo, produce gases de efecto invernadero que se acumulan en la atmósfera y dificultan la salida del calor que emite la Tierra.
El aumento del nivel del mar no es homogéneo. Para el Cantábrico, el aumento previsto es de 35 centímetros; 20 en el Mediterráneo y unos 10 en el Golfo de Cádiz. Medina explica que, además de la subida del mar, el aumento de la altura de las olas o el cambio en la dirección del oleaje, favorece la pérdida de playa.
Aunque cada playa se comporta de forma distinta y es el resultado de portes de arena de las corrientes del mar y de los ríos, los investigadores han realizado una media por zonas. Para el Cantábrico, el informe prevé olas más grandes, vientos cada vez más frecuentes del oeste y un retroceso de playa de unos 15 metros. Para el Golfo de Cádiz la previsión es que bajará el oleaje y los vientos, principalmente el Poniente, y que las playas perderán unos 10 metros. En Canarias, los temporales serán cada vez más frecuentes del norte. Para el Mediterráneo entre Cádiz y Alicante, un retroceso de la playa de 10 metros y para el norte del Mediterráneo, de 8 metros. En el Mediterráneo "no se aprecian cambios relevantes en la magnitud de la energía del oleaje", según el informe.
El estudio destaca que en algunos puntos concretos el cambio en la dirección predominante de las olas puede tener efectos devastadores. "Una playa se forma de frente a la dirección de la ola que más le llega. Si cambia la dirección de las olas, como predecimos que puede ocurrir en la Costa Brava, entonces la playa retrocede por un lado y avanza por el otro", explica Medina. Para la Costa Brava, el estudio prevé retrocesos de hasta 50 metros en algunas zonas. Las playas de arenas más finas y las que están encajonadas lo pasarán peor.
Además, el Delta del Ebro, Doñana, la Albufera de Valencia o La Manga del Mar Menor, zonas de poca altura y fácilmente inundables sufrirán el aumento del nivel del mar más que otras. En los estuarios, la salinidad aumentará.
Otro de los efectos de la subida del mar es la insuficiencia de los diques y de los puertos. El estudio señala que las olas superarán cada vez con más frecuencia los diques y que "en la zona comprendida entre Málaga y Algeciras se pueden alcanzar variaciones de hasta el 250% respecto a los rebases actuales".
Pese al miedo que el estudio puede infundir en los afortunados con viviendas en primera línea de playa, Medina lo ve de otra forma: "Este estudio es como si a alguien le diagnostican hipertensión. No hay una solución rápida ni sirve lamentarse de la comilona de ayer. Hay que cambiar los hábitos poco a poco y adaptarse".
Adaptarse supone reconducir el urbanismo en la costa "y no construir al borde del mar, en zonas que se van a inundar". Medio Ambiente ha presentado el estudio a la Federación de Municipios y Provincias para concienciar a los alcaldes de las zonas costeras. También trabaja con Puertos del Estado para que el análisis se tenga en cuenta a la hora de diseñar las dársenas.
El informe recomienda "introducir la consideración del cambio climático dentro de la planificación territorial de la costa" y "revisar los planes urbanísticos y de ordenación del territorio" que afecten a zonas vulnerables así como no construir más en zonas inundables.
El ministerio no cree viable extender las regeneraciones de playa de forma artificial, tomando arena del fondo marino, ante un proceso imparable y generalizado. El estudio incide en que es necesario reducir las construcciones que "desestabilizan la costa", las que se construyen sobre dunas y por eso pide "la estricta aplicación de la Ley de Costas", que impide construir en los primeros 100 metros de litoral, pero que muchos ayuntamientos parecen desconocer. También propone que los nuevos permisos urbanísticos estén condicionados a "reubicación o demolición" en caso de inundación y la "retirada paulatina de subvenciones a cultivos en zonas bajas del litoral" como "el Delta del Ebro o algunas zonas de pastizal en los estuarios y marismas para posibilitar que dichos terrenos fuesen ocupados por el mar".
El informe reconoce que para ello hay que "establecer políticas necesarias de expropiación y sus indemnizaciones correspondientes". Las consecuencias económicas de la pérdida de playa son de magnitudes incalculables para España, cuya principal industria, con 6.000 kilómetros de costa, es el turismo.

LA OPINION Martes, 12 de septiembre de 2006

'OPERACIÓN malaya'
Roca admite que cobró dinero de uno de los propietarios de Lo Poyo

Reconoce en su declaración haber recibido otras cantidades de empresas con negocios en la Región Las declaraciones ante el juez Miguel Ángel Torres de Marbella del presunto cerebro de la trama de corrupción que se investiga en la 'Operación Malaya', Juan Antonio Roca, implican todavía más a empresarios vascos con importantes promociones en la Región de Murcia, según publica en su edición de ayer El País. El cartagenero ha reconocido que recibió dinero Javier Arteche, socio junto a Luis Maya de la urbanización Lo Poyo, en el municipio de Cartagena; de los dueños de la constructora Aifos, (detenidos en Marbella) que es la que ha presentado el proyecto de urbanización de las más de 4.000 viviendas en este paraje del Mar Menor; y del responsable del campo de golf de Los Alcázares, Enrique Ventero Terleira, presidente de la constructora Vemusa. Asimismo, Juan Antonio Roca ha reconocido, después de negarlo en sus primeras declaraciones, que es el propietario de varias empresas con importantes proyectos en la Región, al frente de las cuales había puesto a varios testaferros, como por ejemplo es el caso del murciano Ernesto Celdrán. Estas firmas tienen promociones en diferentes ayuntamientos de la Región: Condeor, Vanda Agropecuaria y Masdevallia en Los Alcázares, aunque esta última también desarrolla una urbanización en San Pedro del Pinatar, en unos terrenos de la firma Yeregui, que es una de las sociedades del entramado de los empresarios vascos que están al frente de Lo Poyo.Según la documentación a la que ha tenido esta redacción, la conexión de la urbanización de Lo Poyo, que promueven los detenidos de la empresa Aifos y que es propiedad de once sociedades, se hace todavía más evidente con la urbanización de La Zerrichera, propiedad hasta el pasado 27 de julio de Inverlur 5005 de la caja de ahorros de Guipúzcoa (Kutxa), que desde hace un mes se ha convertido en una sociedad extinguida, según consta en el registro mercantil, al mismo tiempo que se crean nuevas firmas con otros nombres. El nexo de unión entre Lo Poyo y La Zerrichera se observa en la figura de Juan Manuel Garmendia Goicoechea, quien además de consejero de seis empresas propietarias de la urbanización del Mar Menor, fue el encargado de acudir a Águilas en representación de la Kutxa, concretamente de la desaparecida Inverlur 5005, el día en que se presentó la urbanización de La Zerrichera junto a su principal promotor, Trinitario Casanova Abadía.

La "preocupación" del Rey
Don Juan Carlos expresa ante un grupo de ecologistas su inquietud por la urbanización de la costa
R. M. - Madrid
EL PAÍS - España - 24-01-2006

El rey Juan Carlos mostró su preocupación por la excesiva urbanización del litoral mediterráneo ante un grupo de ecologistas con los que conversó el pasado jueves 19, tras la inauguración de la exposición por los 25 años de la muerte de Félix Rodríguez de la Fuente. El Rey explicó, según fuentes presentes en la conversación, que recientemente había sobrevolado La Manga del Mar Menor (Murcia) y que se había quedado alarmado por la urbanización en la zona. Además, achacó el auge urbanístico a la necesidad de financiación de los ayuntamientos.
En vida de Rodríguez de la Fuente, el Rey asistió a varios actos relacionados con la actividad conservacionista del popular divulgador, entre ellas la creación del Refugio de Rapaces en Montejo de la Sierra (Madrid), como se puede ver en las fotografías expuestas en la exposición.
La escena era inusual. Don Juan Carlos, junto a la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, charlaba con un grupo de científicos y ecologistas. Entre ellos estaba el presidente de la Asociación de Naturalistas del Sureste, Pedro García, o el biólogo Miguel Delibes. El Rey afirmó que estaba muy preocupado por la urbanización del litoral. García, que lidera desde hace años la oposición a la explosión urbanística en Murcia, le invitó a visitar La Manga del Mar Menor. Don Juan Carlos "explicó que recientemente había sobrevolado la zona y que se quedó muy sorprendido con lo que estaban haciendo", según personas presentes en el encuentro.
La Manga, una estrecha lengua de tierra entre el Mediterráneo y el Mar Menor, está urbanizada con edificios y actualmente las grúas trabajan para colonizar la zona virgen que quedaba al norte. La costa se encuentra junto al aeropuerto y la academia militar de San Javier. Durante la conversación, que duró unos 10 minutos, el Rey atribuyó el afán urbanizador a la necesidad de los ayuntamientos de recaudar dinero, algo que consiguen principalmente a través del urbanismo.
En otro corrillo a sólo dos metros de distancia, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, conversaba con el presidente del BBVA, Francisco González. La exposición está organizada por la Fundación Félix Rodríguez de la Fuente en colaboración con la Fundación BBVA.
En la muestra se ofrecen datos sobre el estado de conservación de las costas españolas, en los que se evidencia que un 35% del litoral está urbanizado y un 30% aún disfruta de un buen estado de conservación, mientras que las áreas protegidas suponen sólo un 5% del total. En algunas provincias como Málaga más del 50% del primer kilómetro de costa está urbanizado.

Enlace a este articulo en elpais.es

Murcia y Almería planean 500.000 casas en el principal litoral virgen mediterráneo

T. CALLEJA / M. J. LÓPEZ DÍAZ - Murcia / Almería EL PAÍS - España - 03-12-2005

EL 'BOOM' URBANÍSTICO
Murcia y Almería planean 500.000 casas en el principal litoral virgen mediterráneo
EL 'BOOM' URBANÍSTICO. EL PAÍS inicia hoy una serie de trabajos en torno al boom urbanístico que sufren determinadas zonas de España, donde se están produciendo en los últimos meses recalificaciones masivas de suelo. En el litoral entre Murcia y Almería aún hay calas desiertas, zonas de costa en las que sólo se ve monte o invernaderos. La falta de carreteras (entre Mazarrón y Águilas, los dos únicos pueblos en Murcia, no hay conexión por la costa) y de agua (hasta hace cinco años el agua en Mojácar no era potable) había espantado a los constructores. Ya no son obstáculos. La construcción de una autopista de peaje entre Cartagena y Vera, ha llevado a 13 ayuntamientos de la costa a proyectar 500.000 viviendas y 25 campos de golf.

Los ecologistas reclaman a la Junta una moratoria

El tramo ha evitado hasta ahora la masificación por la lejanía de ciudades y por la falta de agua
Cuevas del Almanzora pretende contruir 148.000 casas; Vera quiere urbanizar el 75% del suelo
Municipios del PSOE y del PP aprueban planes de recalificación masiva de suelo rústico
La explosión urbanística está en marcha. En los planes generales de ordenación urbana de los municipios del levante de Almería hay proyectadas 400.000 viviendas, lo que supondría multiplicar casi por cuatro los 580.000 habitantes de toda la provincia.
La mayoría de los planes han sido ya entregados para su autorización a la Junta de Andalucía; otros se encuentran en fase de exposición pública. La situación se repite en el litoral de Murcia, contiguo a Almería. Los plenos municipales de Lorca y Águilas, del PSOE y del PP, han aprobado la construcción de 150.000 viviendas en los próximos años.
En la zona costera que se pretende urbanizar viven actualmente menos de 200.000 personas, y el crecimiento proyectado supondría multiplicar por ocho la población. La construcción de la autopista de peaje entre Cartagena y Vera para suplir los actuales caminos de tierra y carreteras de tercera ha acelerado los planes urbanísticos. La expectativa de las desaladoras ha hecho el resto. La zona se había mantenido relativamente virgen por la distancia con Madrid, Murcia y Almería -que tenían playas más próximas-, y por la falta de agua. Ahora es un vergel.
Uno de los ejemplos más claros de la explosión urbanística es Cuevas del Almanzora (Almería). Con 11.000 habitantes y gobierno del PP, el municipio ha propuesto a la Junta de Andalucía la construcción de 148.000 viviendas, suficientes para 500.000 personas, mientras que el plan vigente preveía sólo 13.000 pisos. La Confederación Hidrográfica del Segura advirtió de que el municipio no tendría suficiente agua para tanta casa, pero unos 40 promotores ya han obtenido ratificación de los convenios urbanísticos para urbanizar unas 1.400 hectáreas.
Palomares, pedanía de Cuevas y lugar en el que impactaron las bombas atómicas en los años 60, era hasta hace poco un pueblecito minúsculo a unos 500 metros del mar. Hoy es un mar de grúas. Tanto, que el Consejo de Seguridad Nuclear recomendó al Gobierno que expropiase los terrenos en los que cayeron las bombas por miedo a que tanto movimiento de tierra sacase a flote la radioactividad.
El municipio de Vera prevé 118.000 viviendas, lo que supondría urbanizar el 75% de su territorio. Su alcalde, Félix López (Partido Andalucista), justifica el planeamiento como el "único" resquicio de futuro: "Miro a mi alrededor y veo que todos los pueblos tienen una actividad que les garantiza la subsistencia. Nosotros no tenemos desarrollo agrícola ni industrial. Creemos que el futuro está en el desarrollo turístico. No nos da miedo ocupar el 75% del territorio".
En Murcia, el panorama es idéntico. Mazarrón, Lorca y Águilas se han lanzado, apoyados por el Gobierno regional, a una carrera para construir a toda costa. El ayuntamiento de Águilas, del PP, ha aprobado en pleno la construcción de 30.0000 viviendas en la costa, dejando tan sólo protegido un paraje. El de Lorca celebró el pasado 30 de octubre el denominado "pleno de los ladrillos", en el que la mayoría socialista sacó adelante 16 convenios urbanísticos para construir 60.000 viviendas. El alcalde, el socialista Miguel Navarro, reconoce que en los próximos años autorizará otras 60.000 viviendas. Navarro defiende la urbanización: "Es injusto que cuando todas las comunidades han iniciado su desarrollo urbanístico quieran ahora paralizar el nuestro". La costa de Lorca era hasta ahora un lugar casi virgen.
El Gobierno de Murcia defiende el modelo de desarrollo murciano, que califica de sostenible y que mantiene el mínimo de edificabilidad, según explican desde el Ejecutivo regional. El presidente de la comunidad, el popular Ramón Luis Valcárcel, en el cargo desde 1995, defiende la urbanización y la proliferación de campos de golf.
La Junta de Andalucía, al contrario que el Gobierno de Murcia, afirma que frenará el fervor recalificador de sus ayuntamientos.
El delegado de la consejería de Obras Públicas en Almería, Luis Caparrós, señala: "El crecimiento ha de ser sostenible y de acuerdo a la estructura urbana de los municipios. En este sentido, vamos a ser inflexibles. La intención de muchos municipios que en la actualidad tienen entre 3.000 y 5.000 habitantes de pasar a 200.000 en 15 años no será tolerada desde la Administración andaluza".
Los ecologistas reclaman a la Junta una moratoria
Los ecologistas han sido los primeros en alzar la voz contra las urbanizaciones. La Red Andaluza en Defensa del Territorio (Radete), integrada por una docena de asociaciones de ciudadanos y ecologistas de Almería, ha solicitado a la Junta de Andalucía una moratoria en el plazo de entrega de los PGOU de los Ayuntamientos. La red considera que dichos planes responden a intereses urbanísticos y no fijan una ordenación del territorio "de forma lógica". Para el portavoz de Ecologistas en Acción de Almería, Francisco Toledano, el desarrollo sólo responde a la especulación urbanística.
El presidente de la Asociación de Naturalistas del Sureste (Anse), Pedro García, afirma que la dirección de Medio Natural del Gobierno de Murcia realizó un informe en el que se denunciaba el importante impacto que tendría la autopista en la flora y en la fauna autóctona, muy castigada por la sequía y la consecuente desertización de la zona.

La Verdad- Región 14/05/2006

enlace a la noticia en la verdad.es

/
POLÍTICA Y URBANISMO SOSPECHAS DE IRREGULARIDADES EN LA ADMINISTRACIÓN
El fiscal jefe es partidario de parar las obras en las que existan sospechas de corrupción
/

López Bernal se muestra muy crítico con los convenios urbanísticos, de los que afirma que generan «un riesgo evidente» de actuaciones ilícitas

El fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, Manuel López Bernal, se mostró ayer partidario de la suspensión cautelar de obras mientras se investiga un presunto delito urbanístico.López Bernal calificó los convenios urbanísticos que firman los ayuntamientos con empresas constructoras y promotores de «peligro evidente» de corrupción, ya que a través de esta figura «se pueden saltar» la Ley de Contratos del Estado, evitar la licitación de obras públicas y concederlas «a dedo» en contra de la libertad de concurrencia de empresas.Para el fiscal jefe de Murcia los convenios urbanísticos que «deberían ser la excepción, se han convertido en norma, y esta discrecionalidad de la que gozan los ayuntamientos supone un peligro evidente de corrupción».Por otra parte, López Bernal indicó que «sería importante» que la jurisprudencia se orientara en un sentido «más favorable a la suspensión cautelar de las obras» cuando se trata de presuntos delitos urbanísticos. «Así se evitaría -afirmó en sus declaraciones- que un edificio estuviera construido cuando recae una sentencia que lo declara ilegal, con el consiguiente perjuicio, tanto para el comprador de buena fue como para la administración». Doce diligencias Por otra parte,el fiscal jefe del TSJ de Murcia, Manuel López Bernal, ha abierto doce diligencias informativas relativas a presuntas irregularidades urbanísticas en nueve ayuntamientos, lo que supone un 20% de los consistorios de la Región.Del total de investigaciones abiertas, cuatro lo han sido de oficio y el resto a instancias del PP, del PSOE, IU y grupos municipales independientes, así como de las organizaciones ecologistas.López Bernal afirmó que las diligencias informativas afectan a los ayuntamientos de Cieza, Mazarrón, San Javier, Águilas, San Pedro del Pinatar y Murcia, todos del PP; y de Los Alcázares y La Unión, gobernados por el PSOE, aunque matizó que la Región cuenta con 31 consistorios regidos por el PP y el PSOE otros 13.La Fiscalía también ha informado en contra de sendas querellas presentadas contra el consejero de Obras Públicas del Gobierno regional, Joaquín Bascuñana, por un presunto caso de «moobing», y otra contra el alcalde del PSOE de Los Alcázares, Juan Escudero.A casi seis meses de su toma de posesión como fiscal jefe, López Bernal opina que existen en la Región «entramados de empresas que coinciden en la realización de determinados intereses urbanísticos y /o económicos».

EL PAIS, 4-1-2006,
EDICIÓN IMPRESA. SECCIÓN ESPAÑA.

Los hoteleros critican el 'boom' urbanístico mediterráneo porque ahuyenta a los turistas
14 municipios analizados tienen densidades de alojamiento hotelero similares a la de Madrid

RAFAEL MÉNDEZ - Madrid

Los grandes grupos turísticos se han sumado a los ecologistas en sus críticas a la urbanización masiva del litoral mediterráneo y de las comunidades de Baleares y Canarias. La asociación Exceltur, que reúne a muchas de las mayores empresas del sector, ha difundido un informe en el que advierte de que convertir destinos turísticos en zonas masificadas expulsará a los turistas de más dinero, triplicará el consumo de agua y energía y dejará las playas sin espacio suficiente para tanta gente. Los hoteleros resaltan el crecimiento desmesurado de las zonas urbanas (...)

OTRAS NOTICIAS DE INTERES, EN LOS ENLACES SIGUIENTES:

SOBRE LA OPERACIÓN MALAYA _ACTUACIONES EN MURCIA-La Verdad- Empresas de Roca compraron tres fincas en Cartagena y las convirtieron en explotaciones agrícolas muy rentables

PROTESTA FESTIVA EN EL BANDO DE LA HUERTA 2007

VIDEOS DE MANIFESTACIONES, MARCHAS...

2007-03-25T21:49:00.000+02:00

EN LOS ENLACES ENCONTRARÁS VIDEOS DE DE MANIFESTACIONES, MARCHAS ETC. PODRÁS HACERTE UNA IDEA DEL AMBIENTE FESTIVO Y CÍVICO CON QUE SE DESARROLLAN: RECORRIDO, PANCARTAS, CANTICOS Y MUSICA, ARTISTAS, CONSIGNAS COREADAS,..

VIDEOS DE LA MANIFESTACION 3 DE JUNIO DE 2006 "LA REGION DE MURCIA NO SE VENDE"

http://www.youtube.com/watch?v=3JJyC1QTjhY&mode=related&search=

http://www.youtube.com/watch?v=wmyc080_vVM&mode=related&search=

http://www.youtube.com/watch?v=_pziybsVmnQ

http://www.youtube.com/watch?v=Jw82d6MVlTA&mode=related&search=

http://www.youtube.com/watch?v=qSClOXLaqSk&mode=related&search=

VIDEO DE LA V MARCHA EN DEFENSA DEL LITORAL, CELEBRADA DOMINGO 2 DE JULIO DE 2006

http://video.google.es/videoplay?docid=5315558802113564893&q=v+marcha+en

VIDEO DE LA MARCHA DEL LITORAL ORGANIZADA EL DOMINGO 31 DE JULIO DE 2005

http://www.youtube.com/watch?v=WcSlDBK3BDg&mode=related&search=

VIDEO DE PEGADA DE CARTELES PARA LA MARCHA DEL LITORAL DOMINGO 2 DE JUNIO DE 2006

http://www.youtube.com/watch?v=0lgZPSG0muw&mode=related&search=

CARTELES DE MARCHAS, MANIFESTACIONES, JORNADAS....

2007-03-25T21:48:00.003+02:00

RESERVATE EL DÍA! EL 5 DE MAYO TODOS A MURCIA. OTRA VEZ, Y CUANTAS SEA NECESARIO! ¡NO LO VAN A CONSEGUIR, LOS TENEMOS QUE PARAR!

¡LA ESPECULACIÓN Y LA CORRUPCIÓN NO VA A SER EL FUTURO DE ESTA REGIÓN!MASIFICAR Y ENCEMENTAR EL TERRITORIO CON NUEVAS CIUDADES RESORT Y INFRAESTRUCTURAS ASOCIADAS A ÉSTAS, ES UN OSCURO FUTURO.

MANTENER LA RIQUEZA NATURAL DE LA TIERRA Y PROTEGER NUESTRA FORMA DE VIDA, ES UN GRAN PROYECTO. SI HA SIDO POSIBLE DURANTE SIGLOS, ES MUCHO MAS FACIL ES AHORA. ¡NO NOS VAN A ENGAÑAR!

¡HAZ OIR TU VOZ!

________________________________________________

¡LOS FAMOSOS BILLETES!: LOS QUE NADIE HABIA VISTO..., AUNQUE EL 80% ESTABAN EN ESPAÑA...; LOS DEL DINERO NEGRO Y LAS CAJAS FUERTES..., LOS DE LAS BOLSAS DE BASURA... Y LAS CUENTAS SECRETAS....

EL DINERO DE LA ESPECULACIÓN Y LA CORRUPCIÓN HA SALIDO EN LA CALLE..., , LO REPARTEN A LA GENTE...

¡COGE TU PARTE Y NO LA LA MALGASTES, COMPARTELA CON TODOS!

¡COLABORA!

IMPRIME Y PEGA EL CARTEL EN TU PUEBLO O EN TU BARRIO, EN TU TRABAJO O EN TU NEGOCIO, PASALO POR CORREO E INVITA A PASARLO. LO QUE SE TE OCURRA...,

...REGALA BILLETES; NO TIENEN VALOR MONETARIO PERO TIENEN EL VALOR DE DEFENDER NUESTRA TIERRA Y LA DECENCIA....

___________________________________

VI JORNADAS DE MEDIO AMBIENTE COMARCA NOROESTE

2ª CARAVANA OTRO DESARROLLO ES POSIBLE. PROGRAMA DE 2ª JORNADAS SOSTENIBILIDAD

DISTINTOS CARTELES ILUSTRAN EL MOVIMIENTO CIUDADANO DE PROTESTA Y DE LUCHA POR ESTA TIERRA. LOS MURCIANOS NO SE RINDEN ANTE "EL PODEROSO CABALLERO ¡DON DINERO! ". ¡¡LOS MURCIANOS NO SE VENDE!!

OTROS LUGARES DE ESPAÑA LUCHAN POR LA MISMA CAUSA. LES GUSTO EL LEMA DE MURCIA "NO SE VENDE" LOS CIUDADANOS SE RESISTEN A VENDER SU DIGNIDAD A LOS CORRUPTOS ENFERMOS DE DINERO

PROPÓSITO DE ESTA PÁGINA-BLOG

2007-03-25T21:47:00.000+02:00

La finalidad es ofrecer información variada, divertida-si es posible-, que sirva de contrapeso a la línea "oficial", que propaga esa idea perversa e interesada, de que todo desarrollo es ¡muy bueno para todos! Pensamos que hay actuaciones industriales que son "muy buenas" para unos pocos solamente. Ésos, que solo invierten, si sacan mucho beneficio a corto plazo. Además, a costa de desmantelar nuestras riquezas y perjudicar con competencia desleal al tejido agrícola, industrial y comercial de Caravaca de la Cruz.

¿Qué riquezas son ésas?

Pues las primeras perjudicadas serán las empresas locales de construcción. No podrán competir con estos dragones multimillonarios, para desarrollar su actividad. Actividad esta, por otra parte, mucho más equilibrada y basada en la demanda de un crecimiento natural de la población del municipio.
El comercio y otras muchas empresas de ámbito local, también pueden verse muy perjudicadas por la competencia, mas, los cambios bruscos en el mercado, que estos colosos de la construcción y otro tipo de empresas multinacionales, introducirían en el municipio, (grandes centros comerciales, y diversidad de empresas externas acudirán al festín...).
El turismo rural, cuyo mayor valor es la conservación de un ambiente natural-rural, como su nombre bien indica...
Nuestro entorno natural, agrícola, los paisajes milenarios, con baja densidad de población. Mantener baja densidad de población, es una gran riqueza frente al destrozo del desastroso urbanismo expres, tipo resort-golf -turismos residencial- y similares..., que ha masificando las costas y camina feroz hacia el interior.

La agricultura tradicional, amenazada en sus acuíferos*, con peligro de ver secarse los nacimientos naturales de la comarca; perjudicada por un encarecimiento del suelo provocado por especulación urbanística (a esos precios no se puede comprar para cultivar)... .
La cultura y costumbres locales que serán desplazadas si nos convertimos en una minoría, envuelta entre una mayoría de ciudadanos "extranjeros" de distinta índole: Los de los países ricos vendrían, como clientes, a las nuevas ciudades en proyecto, y los de los países pobres -que vendrían para cubrir la demanda de mano de obra de un crecimiento tan desmesurado-. Los "pobres" claro está, se tendrán que instalar en nuestros pueblos y ciudades. ¡Doble masificación, por tanto: la directa (propietarios residentes-extranjeros comunitarios UE), y la indirecta (mano de obra para ese crecimiento y para el sector servicios una vez realizado -extranjeros de países pobres-)!
Nuestra calidad de vida; sosiego tranquilidad, el irrepetible entorno natural, la fisonomía de la ciudad y sus pedanías, imposible de conservar con la multiplicación de la población local, con la creación de inmensas urbanizaciones y las infraestructuras asociadas.
Nuestra forma de gobernarnos**. El gobierno municipal caerá en manos de ciudadanos de otros países en cuanto tengan mayoría suficiente, y será pronto si se introducen decenas de miles en cada nuevo proyecto (¡qué tienen legítimo derecho al voto, presentarán sus candidatos!). ¿Nos imaginamos, los caravaqueños a un alcalde con acento anglosajón dando los premios el día 2 de mayo en el castillo? (Cuesta, cuesta imaginarlo pero es el futuro si se continúa con el modelo actual).
¡También cuesta imaginar, ver partir los sábados a ciudadanos naturales de este municipio a jugar al golf a las afueras de Archivel...! También los habría, seguro...

Por tanto, estamos con el desarrollo que aumente la calidad de vida -que se ha conseguido con esfuerzo de varias generaciones-. Actuaciones que, no perjudique el tejido industrial y comercial local, respete y valore nuestras costumbres, la agricultura, el campo con sus paisajes, nuestra ciudad y nuestra gente. Y estamos contra el urbanismo descontrolado de especulación-masificación, y contra todo tipo actuaciones industriales intensivas e invasivas que perjudiquen la mayor riqueza con que contamos: "NUESTRO ENTORNO MILENARIO". Ese entorno, es una maravilla. Un patrimonio que cada día sube de valor. Es por eso, que llegan los "mercaderes" a negociar con ÉL. Debemos intentar proteger "lo nuestro"; disfrutarlo y explotarlo con sumo cuidado, de forma realmente sostenible, por nosotros y nuestros hijos. No queremos ser la minoría "pobre" en el dominio de una mayoría "mas rica"(con mayor poder adquisitivo), arrastrada en masa -a través de publicidad- desde el norte de Europa.

¡EL SÍMBOLO DEL EURO (€) EN LA RETINA PRODUCE HIPNOSIS. HAY QUE DESPERTAR A LOS REPRESENTANTES PÚBLICOS, PARA QUE RECUERDEN QUE: LO SUYO ES LA GESTIÓN DEL INTERÉS GENERAL, DEL BIEN COMÚN. SU PAPEL NO ES LA PROMOCIÓN DE NEGOCIOS INMOBILIARIOS PARA EL ENRIQUECIMIENTO RÁPIDO DE “CUATRO SUJETOS ”. DEBERÍA PREOCUPARLES EL PRECIO Y EL ACCESO CASI IMPOSIBLE A LA VIVIENDA DE LOS CIUDADANOS DE AQUÍ***. ¡ELLOS ERAN BUENOS, PERO LOS HAN DORMIDO!

Aclarar que no tenemos nada contra ningún ciudadano, venga de donde venga (sea de los "pobres" o de los "ricos"). Siempre que lleguen de forma ordenada y sin colaborar en la destrucción de nuestro Patrimonio. Todo el mundo es bienvenido en esta tierra por nuestra parte, si viene como ciudadano cívico del siglo XXI -y no como "masa de colonos" de ocupación de otras épocas-. Por tanto, lo que se rechaza es el destrozo de la masificación, rápida y desordenada, por que cuatro hayan puesto los ojos aquí para hacer sus suculentos negocios, montar sus proyectos especulativos, llenar la fartiquera aprovechando, vendiendo y rompiendo la riqueza local. Para eso necesitan importar decenas de miles de clientes y obreros de cualquier parte del mundo. Destrozar miles de hectáreas vírgenes, disecar nuestros acuíferos, fragmentar todo el municipio con grandes infraestructuras (carreteras, líneas de alta tensión de electricidad, redes alcantarillados, depuradoras, etc. etc.). Hacer nuevas ciudades, no es montar tiendas de campaña en mitad del campo, es algo mucho más complejo y delicado. Acarrea muchas consecuencias y un impacto que cuesta de imaginar de antemano.

INTENTAREMOS EN ESTA PÁGINA, OFRECER INFORMACIÓN VARIADA, PARA QUE LAS PERSONAS QUE SE INTERESEN, PUEDA HACERSE UNA IDEA AJUSTADA A LA REALIDAD, SOBRE, LA NATURALEZA Y DIMENSIÓN DEL FENÓMENO QUE SE CUESTIONA. UN FENÓMENO DE ORIGEN ECONÓMICO QUE NO TIENE UN ÁMBITO SOLO LOCAL Y QUE ESTÁ PONIENDO EN ALERTA A TODO EL PAÍS.

"MUCHO DINERO DE SOSPECHOSAS PROCEDENCIAS EN MOVIMIENTO, MÁS INSOPORTABLE OLOR A SUCIO POR LOS AYUNTAMIENTOS" ¡MALA MEZCLA!

SI ESTAS DE ACUERDO, RECOMIENDA ESTA PAGINA. PASA EL ENLACE POR CORREO, PASA TEXTOS, ENLACES CONCRETOS DE DIVERSAS ENTRADAS AL BLOG, QUE TE PAREZCAN DE INTERÉS...

http://caravacanosevende.blogspot.com

____________

* La nuevas urbanizaciones se pretenden abastecer de agua a través del cambio de uso de pozos que ya están muy cuestionados. Van a destrozar los acuíferos subterráneos con consecuencias para los nacimientos naturales.
** ¿Se podría llegar a sustituir las fiestas de mayo-por poner un ejemplo simbólico- por otras celebraciones más afines a la cultura de los nuevos ciudadanos que se pretenden traer de países norte europeos? ¿Si van a ser mayoría predominarán sus gustos y costumbres? Preguntas en el aire para la reflexión.

*** 30467 viviendas en proyecto(y lo que puede caer), para una población de menos de 25.000 habitantes, y el problema de acceso a la vivienda empeora cada día por la subida de precios. ¿Queda claro con estos datos que la construcción de vivienda, la planificación del territorio y la política de urbanismo en general está diseñada para fovorecer al urbanismo especulativo y el negocio de inmobiliarias insaciables? Lo que si está muy claro es que no se planifica pensando en la población que vive aquí, si se construyera pensando en la población local, con bastantes menos miles de viviendas en construcción sobrarían. Y los precios no estarían disparados como están.

PROYECTOS Y Nº DE VIVIENDAS
Gorrafina
8500
Roblecillo
9200
La Solana
2000
Aranjuez
1900
Nueva Caravaca
867
El Llano
2000
Finca Veracruz
6000
Siguientes Planes
¿Cuántos miles mas?
+ las de dentro de la ciudad
???
TOTAL
30467 + ¿Cuántos miles mas?

REVISTA EL JUEVES, EXTRA CORRUPCIÓN (MONOGRÁFICO)

2007-03-25T21:46:00.000+02:00

LA REVISTA EL JUEVES Nº 1.532. Del 4 al 10 de octubre de 2006, publica un monográfico sobre la corrupción que nos envuelve y ataca por todas partes. Aquí incorporamos varias de las viñetas.

PLANEAMIENTO EN LA FINCA EL ROBLECILLO. ARCHIVEL -CARAVACA. DIVERSAS ALEGACIONES Y NOTICIAS

2007-03-25T21:45:00.000+02:00

_____________

EL ROBLECILLO EN LA CAMPAÑA DE ECOLOGISTAS EN ACCIÓN: NI UN METRO2 + DE HORMIGO VER MÁS

_____________

CARALLUMA NOTA DE PRENSA:

EN EL ROBLECILLO SE HICIERON DESAPARECER DOS CAUCES PÚBLICOS EN 2004

La Asociación para la Defensa de la Naturaleza CARALLUMA ha denunciado recientemente ante la Confederación Hidrográfica del Segura que dos cauces públicos de la Finca “El Roblecillo”, donde la mercantil “Golden Sky SL” pretende construir una macro urbanización de 8.000 viviendas, fueron roturados y obstruidos en el año 2004, hecho que fue denunciado por CARALLUMA ante la Dirección General del Medio Natural.

El carácter público de los dos cauces roturados ha sido recientemente puesto de manifiesto por parte del Organismo de Cuenca en un informe en el que se advierte de que este proyecto invade el Dominio Público Hidráulico en al menos 12 cauces repartidos por toda la finca. CARALLUMA denunció esta posible invasión de terreno público en el año 2004, en concreto informamos de la roturación y obstrucción de un total de cuatro cauces en la finca “El Roblecillo”, y de varios trozos de monte, sumando unos 1.800 metros de barrancos destrozados, lo que supuso la eliminación de una superficie de cubierta vegetal que estimamos en 6’5 hectáreas.

Todas estas obras fueron realizadas sin ningún tipo de licencia, con sigilo y ánimo de ocultación, y a pesar de que la denuncia interpuesta por CARALLUMA aportó suficientes pruebas gráficas y documentales, la Dirección General del Medio Natural, entonces dirigida por Doña Encarna Muñoz, parece no haber tramitado convenientemente esta denuncia puesto que hasta el día de hoy CARALLUMA no ha recibido comunicación alguna acerca de las acciones emprendidas por la Dirección General respecto a estas roturaciones.

Las obras realizadas en 2004 en el Roblecillo podrían ser constitutivas de una infracción muy grave contra el Dominio Público Hidráulico como las descritas en el artículo 116 y 117 del Texto Refundido de la Ley de Aguas, o incluso podrían constituir un acto delictivo si la finalidad última de estas obras resultase ser la usurpación de la superficie correspondiente a estos cauces públicos.

CARALLUMA ha solicitado asimismo a la CHS que determine el posible carácter público de los otros dos cauces roturados en 2004, entre ellos uno de bastante entidad y conocido como el Barranco de Los Pedregales, ya que podrían también serlo teniendo en cuenta los criterios establecidos para la determinación del carácter público de un cauce.

Incluso si los dos cauces sobre los que existen dudas de su carácter público resultasen ser finalmente privados, las obras realizadas constituirían también una infracción pues el artículo 5.2 del Texto Refundido de la Ley de Aguas establece que “El dominio privado de estos cauces no autoriza para hacer en ellos labores ni construir obras que pudieran hacer variar el curso natural de la aguas”.

La mercantil “GOLDEN SKY SL” ha manifestado recientemente la “no entidad” de los cauces señalados como dominio público por la CHS. Dados los precedentes que esta empresa ha establecido con las roturaciones ilegales en esta finca, desde CARALLUMA advertimos de que la “no entidad” a que se refieren puede tener como explicación los movimientos de tierra y las roturaciones que se hayan podido realizar para su ocultación.

En Caravaca de la Cruz, a 7 de noviembre de 2006

Fotografías:

Fotografía aérea de la finca “El Roblecillo”, vuelo del 2002.

Fotografía 1: barranco obstruido y roturado en área 5

Fotografía 2: restos de Juniperus phoenicea en área 1, donde se aprecia el sembrado posterior.

==============================

A LA DIRECCIÓN GENERAL DE CALIDAD AMBIENTAL

ALEGACIONES AL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DE ALTERNATIVA AL PLANEAMIENTO EN LA FINCA EL ROBLECILLO DEL PLAN GENERAL MUNICIPAL DE ORDENACIÓN DE CARAVACA DE LA CRUZ, CON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE 1.726/03 DE EIA.

(...) La Asociación para la Defensa de la Naturaleza CARALLUMA con dirección para notificaciones en apartado de correos 143 de la misma ciudad, ante la DIRECCIÓN GENERAL DE CALIDAD AMBIENTAL, en relación al estudio de impacto ambiental de la Alternativa al planeamiento en la finca El Roblecillo del Plan General Municipal de Ordenación de Caravaca de la Cruz, con el número de expediente 1.726/03 de EIA, en información pública a solicitud del Ayuntamiento de esta localidad según el anuncio del BORM de 28 de abril de 2005, comparece y como mejor proceda en derecho presenta en plazo y forma las siguientes ALEGACIONES:

I. En relación con el PROCEDIMIENTO Y TRAMITACIÓN:

La Ley 1/2001 de 24 de abril del Suelo de la Región de Murcia, modificada por la Ley 2/2002 de 10 de mayo y posteriormente por la 2/2004 de 24 de mayo no permite introducir modificaciones en el Plan General en tramitación con posterioridad a la fecha de aprobación provisional por parte del ayuntamiento, lo cual es nítido en sus artículos 135.3, 135.4 y 135.5.
La aprobación provisional del Plan General de Caravaca de la Cruz tuvo lugar en el Pleno celebrado el día 11 de noviembre de 2004. Según puede consultarse en el acta de la sesión, no se aprobó ninguna modificación en la ordenación de la Finca EL Roblecillo, sino la suscripción de un Convenio Urbanístico con la mercantil “Golden SKY S.L.", para el desarrollo un Sector que comprende esta finca. El Convenio fue firmado el 19 de noviembre, por tanto es imposible que los documentos legales de la aprobación provisional recojan la modificación que implica el citado convenio, es decir NO FUE INTRODUCIDA EN LA APROBACIÓN PROVISIONAL.
La Ley 1/2001 describe el procedimiento necesario para este tipo de modificaciones sustanciales que afectan a elementos estructurales del Plan General en su artículo 138, procedimiento que básicamente es el mismo que el de formulación del Plan. Consideramos que utilizar este artículo es la única posibilidad legal para plantear la introducción de esta nueva ordenación pretendida en la finca del Roblecillo, puesto que como se ha dicho anteriormente, dado lo avanzado de la tramitación y el hecho de que ya ha pasado la aprobación provisional, no es posible modificar el Plan General de forma legal dentro del proceso de revisión actualmente en marcha.
A pesar de todo esto, el Convenio Urbanístico establece en su cláusula cuarta que el Ayuntamiento se compromete a aprobar la delimitación de estos terrenos como suelo urbanizable residencial, estableciéndose en la décimo quinta que será causa de novación del Convenio la aprobación definitiva del PGMO por parte de la Comunidad Autónoma en términos diferentes de los previstos en el convenio. Por tanto contiene una determinación contraria a la Ley 1/2001 dada la imposibilidad legal de modificar el Plan aprobado provisionalmente para incluir este sector en la aprobación definitiva. Por esta razón, teniendo en cuenta que el artículo 158.2 de la citada Ley establece que “Serán nulas de pleno derecho las estipulaciones de los convenios urbanísticos que contravengan lo establecido en esta Ley ”, entendemos que el CONVENIO FIRMADO POR EL AYUNTAMIENTO ES NULO DE PLENO DERECHO.
Más aún, el Convenio Urbanístico suscrito por el Ayuntamiento podría ser ILEGAL, pues contraviene el artículo 158.3 de la Ley 1/2001, sobre los principios de transparencia y publicidad, ya que en su segunda norma se dice: “Los convenios en los que establezcan condiciones para la formulación o modificación de los instrumentos de planeamiento se incorporarán a los correspondientes expedientes desde el mismo inicio del procedimiento.” Este Convenio impone condiciones a la formulación del Plan durante su tramitación, en contra de lo que dispone el citado artículo.
Con fecha 29 de noviembre de 2004 el Ayuntamiento elevó el Plan General aprobado provisionalmente a la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio para su aprobación definitiva, vulnerando el artículo 135.5 de la Ley 1/2001, ya que en él se establece que el expediente completo ha de remitirse una vez cumplida la tramitación, dándose la circunstancia de que faltaban trámites por cumplir, como el periodo de información pública que se iniciaba ese mismo día, así como el del Estudio de Impacto Ambiental del Plan General, que fue anunciado en el BORM el 24 de enero de 2005 y la Declaración de Impacto Ambiental correspondiente. Así pues el PLAN FUE ELEVADO PARA SU APROBACIÓN DEFINITIVA SIN INCLUIR LA NUEVA ORDENACIÓN DE LA FINCA EL ROBLECILLO.
El mismo día 29 de noviembre de 2004, el BORM anunciaba la apertura del periodo de información pública del Convenio suscrito por el Ayuntamiento, así como de la “nueva ordenación o modificación del Plan General en las áreas afectadas por las condiciones del convenio”, lo cual fue engañoso pues a pesar de los términos del anuncio del BORM dicha nueva ordenación aún no había sido introducida. La documentación que estaba a disposición del público se correspondía totalmente con el Convenio, y no había ni un solo documento del Plan General que contuviese esta modificación, lo que fue objeto de una de las alegaciones que CARALLUMA presentó en dicho periodo.
Durante el periodo de información pública anteriormente citado fueron presentadas 358 alegaciones tanto al convenio como a la nueva ordenación. La mayor parte de ellas las suscribieron personas individuales, aunque es destacable que lo hicieron importantes colectivos de la sociedad caravaqueña, como la Asociación de Regantes de Caravaca ARECA, que reúne a la mayor parte de las comunidades de regantes del municipio, con un total de más de 3000 asociados y la Federación de Asociaciones de Caravaca de la Cruz.
El Estudio de Impacto Ambiental del Plan General fue sometido a información pública, como hemos indicado, el 24 de enero de 2005, dos meses y medio después de la aprobación provisional, dos meses después de elevar el Plan a la Consejería para su aprobación definitiva y quince meses más tarde de la inicial, algo totalmente fuera de los márgenes que establece la Ley del Suelo en el artículo 135.2 de la Ley 1/2001, ya que consideramos que siendo un informe preceptivo por la disposición adicional segunda y estando sometido al trámite descrito en el punto 2 de la misma esto tendría que haberse realizado antes de la aprobación provisional, de forma que las determinaciones de la Declaración de Impacto Ambiental pudieran ser incluidas en los documentos de ésta. Los documentos del EIA del Plan se correspondían con el aprobado inicialmente, y por tanto ni incluían ni evaluaban las nuevas modificaciones del acuerdo de aprobación provisional, como tampoco lógicamente las que, caso del Sector del Roblecillo, iban a ser introducidas de forma irregular cuando el procedimiento debería estar cerrado. Todos estos extremos fueron expuestos en las alegaciones que CARALLUMA presentó a este EIA.
El día 1 de marzo de 2005 tuvo lugar una reunión de la Comisión de Urbanismo del Ayuntamiento de Caravaca de la Cruz a la que fueron invitados representantes de las asociaciones que presentaron alegaciones a la inclusión de este Sector en el Plan, entre ellos el que firma este escrito. El Concejal de Urbanismo confirmó que los documentos que incluían la nueva ordenación de la Finca El Roblecillo iban a ser enviados a la Consejería como pertenecientes a la aprobación provisional, es decir, como una especie de anexo o de subsanación de un error. La sesión plenaria del día 3 de marzo aprobó con los votos del partido mayoritario introducir esta modificación en el Plan General en tramitación, a pesar de su imposibilidad legal. De igual manera, el EIA de esta alternativa al planeamiento dice en la página 14 que se propone que se recoja esta modificación puntual antes de la aprobación definitiva del Plan.
La introducción de esta nueva ordenación de la Finca “El Roblecillo” está sometida a un trámite de informe previo por parte de la Confederación Hidrográfica del Segura, pues en el punto 4 del artículo 25 de Real Decreto 1/2001 de 20 de Julio por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Aguas, indica claramente que los actos y planes en materia de ordenación del territorio y urbanismo que afecten al régimen y aprovechamiento de las aguas continentales o a los usos permitidos en terrenos de dominio público hidráulico requerirán de informe previo, aclarando explícitamente en el último párrafo que esta norma es de aplicación a las entidades locales. ESTE TRÁMITE NO SE HA REALIZADO, a pesar de la enorme afección a las reservas de aguas subterráneas y a otros aprovechamientos que va a ocasionar, a pesar también de la afección al dominio público hidráulico en las ramblas que atraviesan la finca. También se ha hecho caso omiso al artículo 133.3 de la LSRM donde se insiste nuevamente en la obligatoriedad de los informes previos de los organismos afectados por las determinaciones del Plan.
El anuncio del BORM de este EIA hace referencia al artículo 17 del R.D. 1131/1988, en el cual se indica que el órgano ambiental correspondiente procederá directamente a someter este estudio a información pública en el caso en que el procedimiento aplicable para la autorización no lo tuviera previsto. Este hecho plantea aún más dudas sobre qué procedimiento o en base a qué leyes se está tramitando esta modificación, pues si como el Ayuntamiento quiere hacer creer es la Revisión del Plan General, en éste sí que está previsto el trámite de información pública, y por tanto tendría que haberse invocado el artículo 15 del citado Real Decreto y no el 17.
CARALLUMA considera que todas estas irregularidades constituyen un fraude de ley que pretende realizar una tramitación paralegal que no ofrece las garantías necesarias de coherencia, sostenibilidad, transparencia y publicidad para una gran modificación que altera de forma sustancial el modelo de desarrollo territorial de toda la Comarca Noroeste. Al introducirla en el último periodo del procedimiento no es estudiada ni evaluada de forma global con el resto de documentos del Plan General, como el Estudio de Impacto Territorial y el Estudio de Impacto Ambiental y no ha sido sometida a los sucesivos periodos de información pública que marca el artículo 135 de la Ley 1/2001. El resultado final puede ser el llevar a cabo una actuación que conlleva unos riesgos medioambientales, socioeconómicos y culturales enormes sin la adecuada evaluación técnica ni la necesaria información a los ciudadanos. Por todas estas razones CARALLUMA ha puesto todos los datos anteriores en conocimiento de las correspondientes autoridades e instituciones regionales, tanto administrativas como judiciales, así como otras instancias nacionales e incluso europeas.
Las alegaciones que CARALLUMA presentó a esta pretendida modificación del Plan General ya advertían de los inconvenientes legales que entendíamos que podía tener. Sin embargo, el Ayuntamiento de Caravaca de la Cruz ha hecho caso omiso y basándose en un informe técnico y otro jurídico sobre tales alegaciones, que no entran a valorar en absoluto el contenido de las mismas, las rechazó por completo y continuó con la tramitación que en el Pleno del día 3 de marzo calificó como “paralela” de forma eufemística. Llegados a este punto no nos es grato recordar que el Título XVI del Código Penal, en su artículo 320.1 del capítulo I “De los delitos contra la ordenación del territorio” dice: “La autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, haya informado favorablemente proyectos de edificación o la concesión de licencias contrarias a las normas urbanísticas vigentes será castigado con la pena establecida en el Artículo 404 de este Código y, además, con la de prisión de seis meses a dos años o la de multa de doce a veinticuatro meses.”

II. En relación con LA INADECUACIÓN DEL EIA PRESENTADO

El EIA presentado ha sido encargado por la mercantil “GOLDEN SKY S.L.” a la empresa Suma Ambiental, inmediatamente asumido por el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Caravaca como válido para evaluar ambientalmente la recalificación de estos terrenos e incorporado al expediente del Plan tras el Pleno del 3 de marzo como uno de sus documentos, teniendo además el mismo número de expediente que el EIA del Plan General.
De esta forma, la evaluación ambiental del Plan General está desprovista de toda coherencia o unidad, pues es de sentido común que en todo caso tendría que haber sido el equipo redactor del Plan quien hubiese redactado el EIA de la alternativa al planeamiento que nos ocupa, de forma que estuviera garantizado que hay unos criterios para el desarrollo urbano y territorial del municipio. Delegar la redacción de los documentos legales del Plan en empresas contratadas por las constructoras que se van a beneficiar del mismo es sin duda un pasaporte directo al caos urbanístico y al desorden territorial, aparte de una práctica dudosa legalmente.
En este sentido, los técnicos implicados en la elaboración del Plan General tienen un criterio diferente acerca de la incorporación de esta modificación. Los arquitectos municipales de Caravaca firmaron el 10 de noviembre de 2004 un informe técnico a petición del equipo de gobierno del Ayuntamiento que en sus conclusiones dice: “...teniendo en cuenta los criterios generales seguidos al día de la fecha (10 de noviembre) en la elaboración de los trabajos relativos a la Revisión del Planeamiento Municipal, la presente propuesta y su delimitación no se adapta a los mismos”. No es por tanto favorable a la introducción del citado Sector en el PGMO al considerar que no es coherente con el modelo de desarrollo urbano y territorial aprobado inicialmente.
El EIA de esta recalificación es un documento inadecuado para evaluar ambientalmente el cambio de uso de suelo que se propone, pues esta modificación sustancial ha de valorarse de forma global junto a los demás aspectos del Plan, como la distribución de los usos del suelo o las conexiones de los sistemas generales, es decir, dentro del marco del modelo de desarrollo urbano y territorial que se propone. De lo contrario no se está haciendo una correcta evaluación ambiental porque las valoraciones de los impactos globales de los cambios de uso que el EIA del Plan General determinaba estaban realizadas en base a superficies de suelo urbanizable que tras ésta y otras modificaciones se han incrementado notablemente. En resumen, alegamos que han de evaluarse tanto los impactos ambientales locales de cada recalificación como la suma de todos ellos, lo cual debería de hacerse en un nuevo Estudio de Impacto Ambiental del Plan General final, ya que desde la aprobación inicial ha sido modificado en gran medida.

III. EN RELACIÓN CON LOS ANTECEDENTES DE ACTUACIONES ILEGALES REALIZADAS EN LA FINCA “EL ROBLECILLO”.

La finca “El Roblecillo” que se pretende urbanizar, era casi en su totalidad propiedad de una sola persona, D. Juan Jiménez García, hasta la constitución de la mercantil “Golden Sky S.L.”, encargada de su explotación y de la que el anterior propietario es socio. Creemos importante destacar que se han venido realizando actuaciones irregulares en esta finca que a nuestro juicio deslegitiman las pretensiones de las personas que promueven esta urbanización y al proyecto en sí mismo. Son las siguientes:

i. Transformación de tierras de secano en regadío: cuando entró en vigor la Ley 29/85 de Aguas, los terrenos de esta finca eran de secano, salvo unas 15 Ha, pese a lo cual fue inscrita con 103 Ha de nuevo regadío abastecido por un pozo de cuya concesión trataremos más abajo.
ii. Construcción de dos embalses sin la correspondiente autorización, denunciados por Comunidades de Regantes de Caravaca de la Cruz.
iii. Apertura ilegal de un camino en octubre de 2004, probablemente relacionado con la urbanización, que supuso la destrucción de unos 42.000 metros cuadrados de monte en el área sudoccidental de la finca, es decir, la zona calificada por este EIA como de valor ecológico alto, de hábitat de interés comunitario 9560*_4090_9540 y 9560*_5210_4090_9540. Fue denunciado por CARALLUMA y se adjunta copia de la denuncia.
iv. Roturaciones ilegales de medianiles, cauces y pies de laderas en varias zonas de la finca, denunciado por CARALLUMA en febrero de 2005, en total unas 6,5 Ha roturadas y 1800 metros lineales de cauces, lo que nosotros interpretamos como una forma de eliminar obstáculos naturales que puedan dificultar el trazado de la urbanización. Adjuntamos también copia de esta denuncia.

IV. EN RELACIÓN CON EL IMPACTO SOBRE LOS RECURSOS HÍDRICOS.

1. Según obra en el Estudio Hidrogeológico encargado por “Golden Sky S.L.” al hidrogeólogo D. Javier Gollonet Fernández de Trespalacios, que acompaña al EIA de la Alternativa del Roblecillo, la nueva urbanización pretende abastecerse con los siguientes tres aprovechamientos:

i. Pozo del Roblecillo, con un volumen total anual de 416.088 m3/año,
ii. Pozo de la Majada de la Vacas, con un volumen total anual de 592.000 m3/año, agua procedente del acuífero Revolcadores-Serrata, de una finca propiedad de D. Juan Jiménez García.
iii. Manantial del Roblecillo: con un volumen de utilización máximo autorizado de 18.000 m3/año.

2. Las inscripciones de los dos primeros sondeos han sido denunciadas en repetidas ocasiones por la Agrupación de Regantes de Caravaca (ARECA) por entender que se hizo en contra de la disposición transitoria tercera de la Ley 29/85 de Aguas por reconocerse una dotación de caudal y una superficie de riego muy por encima del aprovechamiento que se venía haciendo en las respectivas fincas previamente a la entrada en vigor de dicha ley, tal y como puede probarse documentalmente con los ortofotomapas de estas zonas, con otros documentos públicos y con el testimonio de muchísimas personas. La revisión de esta y otras irregularidades ha sido objeto de reivindicación por los regantes y, prácticamente toda la sociedad caravaqueña, incluidos los grupos políticos con representación municipal que suscribieron un escrito presentado en la Confederación Hidrográfica del Segura el 20 de abril de 2001, mediante el que, entre otras cosas, se solicitaba la revisión de varias inscripciones del Registro de Aguas (incluida la del Roblecillo) realizadas en contra de la citada disposición transitoria tercera. El propio Alcalde de Caravaca, D. Domingo Aranda Muñoz suscribió dicho escrito en representación del Partido popular de Caravaca.

3. En contra de lo que afirma este estudio hidrogeológico, ESTOS APROVECHAMIENTOS PERJUDICAN SERIAMENTE LOS MANANTIALES DE LA LOMA ANCHA, LA MURALLA Y LOS OJOS DE ARCHIVEL, lo que afirmamos en base a las siguientes razones:
i. Existe un informe de la Comisaría de aguas del Segura de10 de mayo de 1983 en el que se informa que, la reprofundización de un sondeo en Las Casas del Rey (situado más lejos pero en la misma zona que la finca del Roblecillo) “... afectaría con seguridad a las fuentes de La Loma Ancha y de La Muralla, salidas naturales del acuífero existente...”.
ii. Existe otro informe titulado "Estudio Hidrogeológico de la Unidad 07.17:Revolcadores-Serrata, de su Regulación y Explotación", realizado para la Mancomunidad de Canales del Taibilla y del que dispone la Confederación Hidrográfica del Segura desde 2002 en el que se afirma que existe un exceso de volumen empleado en regadío en la Finca Roblecillo sobre el que figura en la correspondiente inscripción en el Registro de Aguas y que además afecta negativamente a las aportaciones del Manantial de la Loma Ancha por estar situado en su área de alimentación.
iii. Existe una fuerte relación causa – efecto, ampliamente comprobada por los regantes, entre la puesta en funcionamiento de los motores de los pozos y el descenso de los caudales de los manantiales, no explicable en términos meteorológicos.

4. La afección que estos dos pozos ocasionan a los manantiales de los que se nutren las comunidades de regantes, además de justificar legalmente la necesidad de revisar sus inscripciones, representa una clara amenaza a los ecosistemas acuáticos ligados con ellos, en particular a la zona húmeda de “Los Ojos de Archivel”. Es increíble que el EIA presentado no contemple ningún impacto sobre las aguas subterráneas y por tanto pase por alto la más que probable desecación de estas zonas húmedas, proceso que día a día comprobamos que está en marcha.

5. El caso de la afección a la Loma Ancha es particularmente grave, ya que parte del agua de este aprovechamiento se destina al abastecimiento urbano de municipios a través de la MCT. Este hecho fue denunciado por la Agrupación de Regantes de Caravaca ARECA el 19 de enero de 2004. Con esto se añade aún más ilegalidad a la inscripción de 1992, ya que la utilización de caudales de la Loma Ancha para el abastecimiento urbano es muy anterior y es un uso prioritario según el artículo 60 de la Ley 29/1985 de Aguas, por lo que en esta situación, la inscripción del pozo del Roblecillo se realizó contraviniendo el punto 4 del citado artículo donde se dice: “... en caso de incompatibilidad de usos, serán preferidas aquellas de mayor utilidad pública o general”. Este mismo punto será nuevamente vulnerado en caso de que sea autorizada la modificación de las características de la inscripción del Roblecillo necesaria para abastecer la desmesurada demanda de esta urbanización, que más abajo detallaremos, y para cambiar el uso agrícola del agua a abastecimiento de población, pues es evidente la mayor utilidad pública que del agua hace la MCT.

6. Los pozos de los que depende el abastecimiento de esta urbanización están incluidos en el informe realizado por el fiscal de Medio Ambiente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid D. Emilio Valerio, que investiga el posible trato de favor dado por la Confederación Hidrográfica del Segura a determinados grupos económicos en la legalización de aprovechamientos de agua de la cuenca del segura. Tanto la Asociación de Regantes de Caravaca ARECA como la Federación de Asociaciones de Caravaca han puesto en conocimiento del fiscal del Tribunal Superior de Justicia de la Región de Murcia, D. Manuel López Bernal, encargado por el Fiscal General del Estado de continuar la labor de Valerio, las alegaciones contra la urbanización del Roblecillo por entender que en esta finca parecen darse las irregularidades más comunes denunciadas por la fiscalía, como son: la obtención ilegal (mediante trato de favor) de un derecho de extracción de aguas subterráneas recurriendo a supuestos intereses agrícolas, para culminar desarrollando negocios especulativos inmobiliarios.

7. La demanda de agua de la proyectada urbanización es muy superior a la disponibilidad de recursos que la propia empresa ha declarado. En el estudio hidrogeológico del expediente se afirma que en el horizonte final será de 739.000 m3 anuales, cifra muy inferior a la real por las siguientes razones:
i. El consumo de agua por habitante y día para esta tipología de vivienda se puede estimar utilizando la cifra de 350 litros /hab y día, cantidad determinada en la Orden Ministerial de 24 de Septiembre de 1992, en el artículo 10 del capítulo 3 donde se recomiendan las dotaciones para la evaluación de la demanda urbana, en el plan Hidrológico de la Cuenca del Segura, y es utilizada por prestigiosos geógrafos como D. Alfredo Morales Gil y D. Antonio M. Rico Amorós, además de estar corroborada por estudios realizados en la Comunidad Valenciana y en Cataluña sobre datos reales de consumo en este tipo de viviendas. Es más, los anteriores autores indican en sus estudios que la vivienda tipo residencial aislada con jardín y piscina puede disparar los consumos hasta los 600 litros por persona y día.
ii. En cuanto a la estacionalidad que se prevé, dato en el que se escudan los representantes municipales, el propio Consejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio declaró que en el interior de la Región los campos de golf tendrían que estar asociados a complejos residenciales pues su puesta en funcionamiento en parámetros turísticos sería complicada. Según este dato, las personas que vengan serán en su mayor parte propietarios, y no es muy razonable suponer que se van a comprar un chalet de lujo para venir dos meses al año a un lugar que no es un destino turístico habitual. Si como la propia empresa asegura los nuevos propietarios serán en su inmensa mayoría ciudadanos comunitarios del norte de Europa, lo más probable es que vengan a vivir de forma permanente, con lo cual la estacionalidad será muy baja.
iii. Con los datos anteriores, suponiendo una ocupación más bien escasa de cada vivienda, de 2,5 personas (las normas tecnológicas de la construcción cuantifican en 3 personas por cada 100 metros cuadrados) obtenemos una estimación de la demanda anual para las 8.000 viviendas de la urbanización de 2.550.000 m3, más del triple de la declarada por la empresa.
iv. Según el convenio urbanístico suscrito por el Ayuntamiento, Este Sector incluirá un campo de Golf de 27 hoyos tipo competición. Un campo de estas características tendrá, con una estimación a la baja, unas 75 Ha (podrían ser hasta 90). Cada hectárea necesita anualmente una cantidad de 6.075 metros cúbicos de agua (datos del Consejo Económico y Social de la Región de Murcia), por lo que en total necesitará 455.625 m3 anuales (más que toda el agua del pozo del Roblecillo), que habrían de añadirse a la demanda anteriormente calculada en el caso de que no se regaran con agua reutilizada. Esto será lo más probable a la vista de que en el convenio urbanístico la mercantil Golden Sky S.L. se compromete a la construcción de una depuradora en el lugar elegido por el Ayuntamiento para dar servicio a Archivel, lo que implicaría su construcción en las inmediaciones de esta localidad siendo difícil de creer que posteriormente se bombearía de nuevo salvando un desnivel de unos 100 metros y unos cuantos kilómetros para volver a la Finca “El Roblecillo”. Además en todo caso el campo de Golf tendría que ser regado con agua potable durante el periodo en que la superficie urbanizada no generase el caudal suficiente.
8. Caralluma considera inaceptable y contrario al Plan Hidrológico de la Cuenca del Segura el establecer una demanda tan exagerada que imprime una presión sobre los recursos hídricos subterráneos que en el futuro con toda seguridad llevará a la necesidad de multiplicar de forma considerable las extracciones, lo que ocasionará la desaparición total de los manantiales y de sus ecosistemas asociados, así como graves perjuicios al regadío tradicional.

V. EN RELACIÓN CON LA COHERENCIA CON OTROS DOCUMENTOS DE PLANIFICACIÓN TERRITORIAL.

Se pretende llevar a cabo esta recalificación de suelo en un momento en el que se están redactando las Directrices de Ordenación Territorial del Noroeste, instrumento superior de planificación territorial que vincula a los Planes Municipales (Artículo 19 de la LSRM) y que pretende ser una herramienta que dé coherencia, unidad y sostenibilidad al modelo de desarrollo urbano y territorial de la Comarca Noroeste. Según nuestro punto de vista, establecer un nuevo núcleo de población de más de 20.000 personas en el centro de la comarca puede entrar en clara contradicción con estas Directrices y las condicionaría de tal manera que consideramos que las modificaciones sustanciales que como esta sean planteadas deberían aplazarse a la aprobación de las Directrices.
El EIA presentado no tiene en cuenta ni menciona el Plan de Desarrollo Sostenible y Ordenación de los Recursos Naturales de la Comarca Noroeste, premiado por la Unión Europea con un Proyecto LIFE. La nueva calificación del suelo de la Finca “El Roblecillo” como suelo urbanizable sectorizado está EN CLARA CONTRADICCIÓN CON ESTE PLAN, dado que la práctica totalidad del sector se encuentra incluido dentro de la zona calificada en el plano de la página 164 como INCOMPATIBLE con las actuaciones urbanísticas, siendo el resto (una pequeña fracción) compatible con restricciones severas.
Tampoco es citado ni parece haberse tenido en cuenta el Instrumento de Planificación redactado por la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio titulado “Análisis, Diagnóstico y propuesta de Directrices del Paisaje de la Comarca del Noroeste de la Región de Murcia”.

VI. EN RELACION CON EL CONTENIDO DEL EIA DE LA ALTERNATIVA.

1. Como ya hemos justificado de forma detallada, el documento presentado no es adecuado para evaluar una modificación sustancial del Plan General de Caravaca. Además, su contenido no evalúa ni tiene en cuenta los siguientes aspectos prescritos en el R.D. 1131/1988:

i. Artículo 6: Efectos sobre el agua, de una importancia decisiva como hemos explicado anteriormente. Sorprendentemente no se analizan ni las necesidades, ni los impactos que hemos citado. Tampoco los efectos sobre las relaciones sociales tal y como indica este artículo, necesario en una modificación que pretende duplicar la población de Caravaca.
ii. Artículo 8: Donde se indica que se ha de incluir una descripción de las exigencias previsibles en el tiempo en orden a la utilización de los recursos naturales (recursos hídricos).
iii. Artículo 10: No se ha utilizado ningún procedimiento para conocer el grado de aceptación o repulsa social de esta alternativa, ni de las implicaciones económicas de sus efectos ambientales. Sería muy importante este conocimiento pues como hemos explicado el proyecto ha tenido una fuerte contestación social y las consecuencias económicas de la sobreexplotación de los recursos hídricos pueden ser muy graves sobre la agricultura tradicional. Tampoco se ha realizado una evaluación global que permita adquirir una visión integrada y sintética de la incidencia ambiental del proyecto, como indica este artículo.

2. En el cuadro de la página 8 del Estudio se dice que “se define un sector Suelo Urbanizable que abarca una superficie aproximada de 1490 Has.” Sin embargo, no se va a modificar la ordenación de 599 Has de esta superficie, las más agrestes y de mayor valor ecológico, en todo caso imposibles de urbanizar, permaneciendo en No Urbanizable de Protección Forestal. ¿Por qué se incluyen estas últimas en el sector si no van a ser recalificadas?. Desde Caralluma creemos que esto puede tener como objetivo aumentar la superficie total para que el aprovechamiento dé como resultado un número elevado de viviendas, de forma que posteriormente se concentrarían en la parte urbanizable del sector. De esta forma conseguirían aumentar de forma muy considerable el aprovechamiento en la zona urbanizable, a la que en realidad debería de corresponder un número inferior de viviendas para ser un suelo residencial de mínima densidad.

3. En la página 14 del Estudio se indica que se destinan 222 Ha a los Sistemas Generales de Espacios Libres (SGEL). Según puede apreciarse en el Plano “Ordenación propuesta sobre cartografía”, éstas 222 has se corresponden con montes circundantes, con un valor ecológico medio o alto según el propio estudio y con hábitats de interés comunitario prioritario. El artículo 98 de la Ley 1/2001 del Suelo indica que los SGEL están constituidos por parques y jardines públicos. ¿Cómo es posible que se puedan considerar aptos para este uso montes rocosos (calares), con una elevada pendiente, con unos valores naturales que con la legislación ambiental vigente pueden ser incompatibles con el uso de recreo y disfrute propio de un parque o jardín público?. Para Caralluma esto se podría explicar por la intención de la empresa de eludir la cesión de estas superficies en suelo apto para los SGEL, intentando permutarlo por otros lugares donde en todo caso no tendrían la posibilidad de urbanizar.

4. Contrastando el Plano de la Ordenación propuesta sobre topografía con el de hábitats de interés comunitario y con la valoración ambiental que los redactores realizan puede apreciarse claramente que la delimitación de suelo urbanizable:
i. Califica como urbanizable un total de seis lomas que se encuentran más o menos en el centro del valle, con hábitats de interés comunitario prioritarios 9560*_4090_6220*_9540 y 9560*_4090_9540, con decenas de miles de ejemplares de especies protegidas como Junipherus phoenicea. La más alta de ellas, la loma de “La Barraca” tiene una diferencia de altura respecto del valle de más de 60 metros y desniveles que superan el 40%. Es destacable por su incoherencia el hecho de que tanto esta loma como otra cercana en dirección sur son cartografiadas en el Plano de hábitats con la misma categoría que otra área en el cuadrante sudoccidental cuya valoración ambiental es alta, mientras que las lomas anteriores (urbanizables) son calificadas como de valor medio, teniendo similar valor en cuanto a vegetación, y no haciéndose ninguna distinción en todo el estudio en cuanto a fauna.
ii. La delimitación del suelo urbanizable invade las laderas de los montes circundantes hasta alturas considerables, afectando, como en el punto anterior, muy gravemente a la vegetación autóctona de estas laderas, compuesta por especies protegidas.
iii. Afecta a toda la red de drenaje natural de la Rambla de la Higuera, eliminando barrancos y cauces, así como los medianiles y las franjas de vegetación que los flanquean, áreas que desde el punto de vista ecológico cumplen un papel muy importante como lugar de refugio, descanso, posaderos de aves y zonas de cría de mamíferos como el conejo o la liebre. Es de destacar que el proceso de eliminación de estas áreas ya ha comenzado tal y como explicamos en la denuncia adjunta y que por tanto no tiene credibilidad lo que se indica en la página 185, cuando afirma que los cauces no se verán alterados.

5. La valoración de los impactos que realiza el EIA de esta alternativa carece de todo rigor y muestra una tendenciosidad que Caralluma considera inadmisible. En la página 162, si bien se reconoce que “el impacto será alto sobre unas 150 Has, en su mayor parte lomas cubiertas de vegetación natural”, posteriormente se intenta arreglar la cuestión señalando que al terminar las obras, “el ajardinamiento privado y común y la construcción del campo de golf permitirá la recuperación parcial de la vegetación”, argumento a todas luces ridículo. En la página 198, en las conclusiones, llega a afirmar que “afectará a unas 140 Ha principalmente localizadas en áreas de valor medio”...continúan diciendo “si bien el cambio de uso implicaría su eliminación, aunque con un impacto ambiental de tipo medio”. Nos preguntamos cómo es posible que se despache la eliminación de más de 150 hectáreas de hábitats prioritarios, lo que conlleva su deforestación, roturación y pérdida de decenas miles de ejemplares de especies protegidas como la mencionada Juníperus phoenicea, con la ligereza de decir que es un impacto de tipo medio o reducido, sin la adecuada justificación científica, ni cualitativa ni cuantitativa, sin tener en cuenta el artículo 10 del RD 1131/1988 que indica que esta valoración habrá de realizarse detallando las metodologías y procesos de cálculo utilizados. Caralluma considera intolerable la pretensión de la mercantil “Golden Sky S.L.” de eliminar tal cantidad de vegetación natural protegida.

6. La valoración del impacto sobre la fauna carece también de rigor, ya que parece olvidar que la transformación de un medio natural a un medio urbano, donde además de casas hay personas, coches, etc, conlleva la desaparición de las especies que actualmente habitan en el Roblecillo y la colonización por parte de especies animales propias del medio urbano. La “recolonización” que anuncia este Estudio, así como la ocupación de ”nuevos biotopos” en los cuerpos de agua permanente del campo de golf parece sencillamente un sarcasmo y da cuenta del escaso nivel técnico de este estudio. Por otra parte, consideramos que no se analiza el hecho de que el impacto derivado de la presencia de 25.000 personas en este lugar trasciende los límites de la finca en cuestión y tiene repercusión sobre una extensa región, en este caso sobre las sierras aledañas, como la ZEPA Sierra de Mojantes o el LIC de la Sierra de Villafuerte, lo que es evidente sin más que observar cómo las ciudades generan una gran franja de transición entre el medio natural y el medio urbano.

7. El impacto sobre el medio socioeconómico sólo tiene en cuenta el número de puestos de trabajo que la nueva urbanización dice crear, pero sin contemplar el hecho de que los chales van a ser ocupados por personas, en su mayoría extranjeros, lo que plantea una serie de cuestiones que este estudio omite, como son: necesidades en materia de infraestructuras, aumento de la demanda de recursos naturales, incremento de las necesidades de servicios públicos (como educación, sanidad, seguridad ciudadana etc.), así como el aumento del gasto público que conlleva la cobertura social a personas que no han contribuido al sistema español, integración de los residentes (de forma que no se convierta en un gueto), implicaciones para la calidad de vida de los ciudadanos del noroeste del crecimiento tan espectacular de la población, como la saturación de los lugares públicos o el precio del suelo, riesgos de pérdida de nuestra identidad cultural etc.

POR TODO LO EXPUESTO,
SOLICITAMOS:
1. Que sean estudiadas y tenidas en consideración las alegaciones aquí presentadas.
2. Que de emitirse una Declaración de Impacto Ambiental sea desfavorable a la realización de la citada modificación de la ordenación de la Finca El Roblecillo.
3. Que por parte de la Dirección General del Medio Natural se inicien las gestiones oportunas para garantizar la legalidad de los procedimientos, la vigilancia de las actuaciones que se vienen realizando en la citada finca y la salvaguarda de los valores y recursos naturales de esta zona.

En Caravaca de la Cruz, a 25 de mayo de 2005

Caralluma

SECRETARÍA SECTORIAL DE DESARROLLO SOSTENIBLE Y PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE. DIRECCIÓN GENERAL DE CALIDAD AMBIENTAL.

______________________________________

la Federación de Asociaciones de Caravaca de la Cruz, con domicilio social en C/ Canalejas, nº 8, de la misma localidad, en referencia al anuncio de información pública relativo al Estudio de Impacto Ambiental de “Alternativa al planeamiento en la finca El Roblecillo del Plan General Municipal de Ordenación de Caravaca de la Cruz”, con el número de expediente1.726/03 de E.I.A.

ALEGA lo siguiente:

1) El expediente sometido a exposición pública, con el citado número de E.I.A.1726/03, lleva el mismo número del que evaluaba el impacto ambiental del PGMO en su fase de aprobación inicial -sobre el que quien suscribe presentó alegaciones en su momento, señalando la existencia de importantes modificaciones al planeamiento, introducidas con posterioridad y recogidas en la aprobación provisional, con fecha 11 de nov. de 2004, que podían someter a una excesiva carga urbanística y alterar zonas de importantes valores naturales, como es el área del Llano de Béjar. Así pues, se deduce que esta propuesta se incluye administrativamente en el mismo expediente que el del E.I.A del Plan General Municipal de Ordenación –en adelante P.G.M.O- con expediente de 2003, cuando el presente documento en información pública es abril de 2005, lo que supone de entrada una evidente irregularidad, al considerar el presente documento como una parte más del Plan en revisión aprobado inicialmente, sin contenerlo, por lo que en todo caso, se obviarán aspectos fundamentales de procedimiento. Concretamente, la ley del suelo en su artículo 135.2 dice “…se solicitarán de las distintas administraciones y organismos públicos aquellos informes que sean preceptivos por disposiciones legales y los que se juzguen necesarios, otorgando un trámite de audiencia a los ayuntamientos limítrofes y a la Dirección General competente en materia de urbanismo”. Trámite que en este caso no se va a producir, según este proceder, en el sector de la Finca el Roblecillo.

2) Se pretende, por tanto, modificar el P.G.M.O, en revisión, después de su aprobación provisional por el Pleno Municipal con fecha 11 de nov. de 2004 y de ser remitido a la Consejería competente el 29 de Noviembre de 2004, lo que no se ajustaría al procedimiento establecido por la ley del Suelo de la Región de Murcia –Ley 1/2001- (LSRM), en tanto en cuanto se da por concluido el trámite municipal del proceso de revisión, art. 135, por lo que la modificación del Plan General resultante del citado Convenio, no podría introducirse hasta tanto no se produzca la aprobación definitiva del mismo. De esta manera, los documentos que ahora se someten a exposición pública, no forman parte del PGMO en revisión, pues suponen una modificación posterior y no pueden introducirse, a nuestro entender, con el mismo número de expediente. En todo caso se tendría que tramitar según el art. 138 de la LSRM, como una modificación afectante a elementos estructurales del Plan General, siguiendo un procedimiento similar a la tramitación del Plan, al suponer una drástica transformación del modelo de desarrollo urbanístico y territorial, de lo contrario resultaría temerario e irregular. Por tanto, concluimos que podríamos estar ante un procedimiento viciado desde el principio, que deja indefensos a los ciudadanos y que se sostendría en artificios legales para dar cumplimiento a decisiones que presumiblemente ya se han adoptado a nivel de despacho.

3) Además, por lo argumentado anteriormente, se podría estar incurriendo en delito tipificado en el Código Penal en su art. 390 sobre FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS PÚBLICOS, al asignar el documento sometido a E.I.A. (objeto de las presentes alegaciones) a un expediente anterior que no le corresponde y del que no formaba parte.

4) Los documentos básicos que se exponen no son realmente estudios que analicen los efectos que la transformación propuesta puedan producir en la realidad física, cultural o social, su adecuada inserción en los sistemas generales del Plan, etc., sino que se han elaborado exclusivamente para justificar de cualquier manera la citada transformación. La misma afecta a un espacio –El Valle del Roblecillo- que fue protegido por el Ayuntamiento tanto en la aprobación inicial, como en la aprobación provisional del P.G.M.O., con la figura de No Urbanizable Forestal (NU-F), sin que la alternativa propuesta esté en coherencia con el modelo y criterios establecidos por el propio Plan para la categoría de suelo citada de la que se pretende modificar una extensa superficie de casi 1000 Has, careciendo del rigor suficiente para justificar una actuación urbanística difícilmente sostenible y de consecuencias irreversibles.

5) El estudio ambiental intenta trasladar la idea de que el Roblecillo es un lugar idóneo para un turismo relacionado con el medioambiente, aunque según sus consideraciones carece de valores medioambientales o de otro tipo para cuya preservación sea menester adoptar medidas contrarias a la urbanización, lo que resulta una contradicción en sí mismo. En muchos casos presenta argumentos débiles o parciales, en otros presenta errores en la terminología o contradicciones con el desarrollo de los hechos, inexactitudes, etc. Se señalan a continuación algunos ejemplos:

a) En la memoria se habla de “Plan General Municipal de Ordenación Urbana”, concepto que en la legislación actual ya no existe, pues la ordenación no es sólo urbana, sino territorial. Debe decir “Plan General Municipal de Ordenación”.

b) Se afirma que la propuesta “no se encuentra dentro de ninguna zona protegida por el planeamiento”. Ello es rigurosamente falso y contradictorio con la afirmación de la página anterior en la que se expone la propuesta de “reclasificación de Suelo no Urbanizable de Protección Forestal a Suelo Urbanizable Sectorizado de Uso Residencial”. Se trata de un suelo protegido por decisión municipal, en la aprobación inicial de PGMO respondiendo al modelo territorial propuesto por el equipo redactor del mismo, situación que se mantiene tras la aprobación provisional

c) Se afirma que desde Caravaca nos encontramos a no mucha distancia (en menos de 80 minutos) de las playas de la Región, del aeropuerto de Alicante, de la estación de esquí de Sierra Nevada, etc., cuando normalmente para cubrir esta última distancia necesitamos unas 3 horas.

d) Se afirma que no pertenece a la red natura 2000, lo cual es cierto pero no significa que no se haya decidido su protección, sin embargo, también se afirma que no existen yacimientos arqueológicos, ni puntos de interés geológico, lo cual no está demostrado, por lo que sería recomendable una prospección previa en ambos sentidos, dado que en el catálogo de yacimientos publicado por la Dirección General de Cultura en el portal www.arqueomurcia.com aparece un yacimiento argárico con la denominación de “El Roblecillo”.

e) El documento está sembrado de contradicciones expresadas en tono pseudoliterario como que “la finca el Roblecillo posee una singular belleza propia del entorno natural en la que se encuentra, perfecta en extensión y relieve, en espacios naturales y en fauna para poder establecer este espacio de convivencia de naturaleza con el turismo y ocio”. Se hacen explícitos los valores naturales como atractivo turístico y sin embargo se niegan estos como valores a proteger y preservar.

f) Afirma que “se miman” las especies animales, expresión acientífica incomprensible y absurda.

g) Se plantean una serie de medidas –hidrológicas, vegetación, fauna, paisaje-, sin que se hayan realizado estudios, más allá de las consideraciones que aportan los documentos que se exponen.

6) En cuanto al FORMULARIO QUE FIGURA EN EL ANEXO:

a) Se niegan repercusiones sobre el sistema sanitario. En Caravaca se ubica un Hospital, recientemente ampliado, que podría quedar colapsado con el incremento poblacional previsto. Se sitúa en el centro de la población, y en la situación actual ya se plantean problemas de acceso y aparcamiento.

b) Se niega que el proyecto se sitúe sobre acuíferos importantes, sin embargo basa el desarrollo del mismo en la explotación de dos pozos, que extraen agua de uno de los principales acuíferos de la comarca.

c) Niega que el proyecto se sitúe en una zona de alta calidad paisajística, cuando en la memoria valora continuamente el paisaje, casi de manera idílica. En ese sentido hay que recordar que el Plan de Desarrollo Sostenible y Ordenación de los Recursos Naturales del Noroeste –promovido por la Dirección General del Medio Natural- considera todo el territorio afectado como incompatible con la urbanización.

d) Niega la existencia de elementos históricos o culturales, sin haber prospectado suficientemente la zona.

e) Niega la afección al caudal y volumen de las aguas subterráneas, cuando, según se intentará demostrar más adelante, los pozos existentes no garantizan la sostenibilidad del acuífero y además resultan insuficientes para dotar de agua a la futura urbanización.

f) Niega la afección a hábitats valiosos o ecosistemas, sin demostrarlo, dado que tal presión demográfica no sólo afectaría al propio espacio transformado, sino a los más cercanos –Sierra de Villafuerte, Mojantes, Revolcadores…- De la misma forma se niegan impactos sobre las aves, diversidad genética, expansión de patógenos, posibilidad de incendios…- todo ello sin demostrar.

g) Niega que el proyecto pueda suponer precedente para acciones futuras con repercusiones significativas. Al contrario, si se acepta esta reclasificación, los espacios protegidos por el Ayuntamiento –suelo No Urbanizables Agrícola Ambiental, Protección Ambiental y Protección Forestal- quedarán en entredicho.

6) Contrariamente a las afirmaciones interesadas de este documento, entendemos que el territorio en cuestión debe ser preservado, manteniéndose en la misma línea de la propuesta del equipo redactor del P.G.M.O, reafirmada por el arquitecto municipal, de lo aprobado inicialmente por el Pleno Municipal, de lo recomendado por el Plan de Desarrollo Sostenible y Ordenación de los Recursos Naturales de la Comarca del Noroeste y de lo contemplado por el Plan de Desarrollo Integral de la Comarca del Noroeste –Plan P.I.N.O- cuyos escenarios de crecimiento de infraestructuras no prevén incrementos demográficos superiores al 1% anual.

7) Además, desde el pasado verano se han venido denunciando diversas actuaciones ilegales (sin los oportunos permisos y licencias) cometidas en la finca del Roblecillo, como es la apertura sobre terreno forestal de un camino de 7.5 kilómetros de largo y unos 8 m de ancho, denunciado el pasado 11 de octubre por la Asociación para la Defensa de la Naturaleza “CARALLUMA”. Así mismo, más recientemente dicha asociación denunció la roturación de unas 6.5 Has. de monte con cierta intrusión sobre los terrenos de labor, así como 0.18 Has de cauces de barrancos, todo lo cual fue publicado en su momento en diversos medios de comunicación locales y regionales. Parece evidente que ambos hechos pueden tener una relación directa con la futura urbanización: en el primer caso posiblemente para facilitar la visita turístico-empresarial de futuros clientes o inversores a través de la amplia zona forestal de la finca; en el segundo caso para ampliar las zonas de labor que luego serán urbanizadas, eliminado arbitrariamente suelo forestal que de otra manera tendría que ser respetado dentro del proceso urbanizador, sin que tengamos constancia hasta el momento de que se haya adoptado medida alguna ante estos hechos.

8) Con relación a las roturaciones anteriormente citadas, hemos podido comprobar que se han producido dentro del perímetro de suelo Urbanizable Sectorizado propuesto en la alternativa de ordenación, suponiendo esta actuación la pérdida de cientos de ejemplares de especies vegetales protegidas por las leyes e incluidas en el Catálogo Regional de Flora Silvestre Protegida de la Región de Murcia como el enebro Juniperus oxycedrus, y la sabina Juniperus phoenicea, catalogada como especie "De Interés Especial”. Se han roturado zonas de hábitat prioritario según las directivas europeas, como el denominado 856132 Sabinares de Junipherus phoenicea en zonas rocosas. Al no contar con la autorización de la Dirección General del Medio Natural y ser una actividad sujeta a evaluación de impacto ambiental, tanto la Ley de Protección de la Naturaleza, como la Ley de Montes califican esta actuación como infracción muy grave.

9) Entendemos que el valle del Roblecillo es un paisaje natural, mezclado con usos agrícolas, con transformaciones recientes a regadíos, fuertemente cuestionados por la sociedad caravaqueña, pero que son perfectamente reversibles. No así la transformación que se pretende. Este valle, igual que otros similares del municipio de Caravaca y vecinos son característicos de esta comarca bética –Subbética y Prebélica-. Combina relieves calizos, morfologías de evolución –piedemontes y glacis- y fondos de valles, tapizados de materiales sedimentarios, que proporcionan aceptables desarrollos edáficos. Se trata de un tipo de paisaje singular, en el que se incluyen relieves y somontanos, con perspectivas visuales tanto morfológicas como de cobertura vegetal, que identifican a esta comarca y que las generaciones futuras tienen derecho a recibir como legado, entrando por tanto en la lógica de la protección frente a la presión inmobiliaria. En este valle, como en otros adyacentes, se ha desarrollado una red natural de drenaje, con un colector principal –la Rambla de la Higuera- sobre la que parece que se pretenden algunas actuaciones, que también deberían ser analizadas por los organismos competentes.

10) El estudio sobre el agua, firmado por Javier Gollonet Fernández de Trespalacios, autodenominado “nota técnica sobre el estado actual del acuífero Revolcadores-Serrata y su posible utilización para abastecimiento a la futura urbanización de el Roblecillo (Caravaca, Murcia)” resulta aún más sorprendente, parcial e infundado. En el mismo se da la cifra de 0,739 Hm3 de demandas de agua para el “horizonte final”, es decir para las 8.000 viviendas. No se justifica cómo se ha obtenido la citada cifra. Al contrario los cálculos basados en cifras oficiales o en estudios independientes serían muy diferentes. Así, tanto el Plan de Cuenca del Segura, como la Orden Ministerial de 24 de Septiembre de 1992, en el artículo 10 del capítulo 3, señalan la cantidad de 350 l/hab/día, lo que daría una cifra algo superior a los 2,5 hm3 de agua al año para el sector. Valores similares se dan desde la Comunidad Autónoma para desarrollos urbanísticos como el de Marina de COPE. También son significativos otros datos externos como los que se aportaron para la ciudad de Barcelona en el Fórum Universal de las Culturas, que eran los siguientes: 130 l/hab/día en la ciudad, 220 en casas unifamiliares y 400 en viviendas tipo chalet, en los que se deja claro que los consumos de agua son muy diferentes según el tipo de urbanización de referencia. Si tomamos como referencia solamente el consumo doméstico, en España tenemos una cifra media de 164 l/hab/día, según datos del INE correspondientes al 2002. En todo caso, considerando el tipo de urbanización y todos los usos previstos, el mínimo nunca bajaría de los 1,4 Hm3/año y el máximo podría llegar los 2,8 Hm3 año. Es decir entre 3 y 6 veces el aprovechamiento concedido al pozo del Roblecillo -0,416 Hm3-.

11) En el estudio se asevera la disponibilidad del agua que actualmente se extrae desde dos pozos para su utilización en la futura urbanización, así como su reutilización una vez consumidas y depuradas las aguas. Todo ello es de difícil encaje legal, lo que hace temeraria la iniciativa. El primer pozo –Roblecillo- tendría que ser sometido a un cambio de uso, con lo cual sus aguas pasarían nuevamente a ser públicas, pudiendo concurrir a mejores derechos otros usuarios del acuífero. El segundo pozo –Majada de las Vacas- tiene concedido un aprovechamiento para una explotación diferente, por lo que sería dudoso que por el hecho de tratarse del mismo propietario pueda adscribirse a otro uso diferente del actual y en lugar diferente. Tampoco se justifica la “autoadjudicación” para usos de la urbanización –campos de Golf y otros- de las aguas depuradas, ya que las mismas serían públicas y también podrían ser reclamadas.

12) En lo que se refiere a la situación optimista que se infiere de la “nota técnica” del Sr. Gollonet sobre el acuífero de Revolcadores-Serrata debemos decir que por desgracia esto dejó de ser así desde que pozos como los dos citados y otros vienen extrayendo grandes volúmenes de agua del mismo. Incluso existe un convenio entre el Ayuntamiento de Caravaca y la CHS para la “explotación sostenible de los acuíferos” que contempla la posibilidad de disminuir las cantidades otorgadas a los diferentes aprovechamientos, motivado por el hecho evidente de la disminución de los recursos de aguas subterráneas en las últimas décadas. La argumentación de Gollonet se soporta en una consideración infundada: la existencia de un periodo húmedo entre el 1984-1992 y otro seco entre 1.993-2001 para justificar la evidente disminución de los caudales de los manantiales que el propio estudio sitúa entre un 30% y un 60 % para el periodo 1985-2001. No explica ni metodología, ni fuentes, ni red meteorológica empleada, ni periodos de observación para hallar lo que llama “desviaciones acumuladas de las precipitaciones respecto a la media”. Desde luego no se puede afirmar que exista una degradación de las precipitaciones sólo en la última década frente a décadas anteriores. Así, en la década de 1960-1970, utilizando como referencia el observatorio de Caravaca sólo los años 64 y 69 son superiores ligeramente a la media, siendo todos los demás inferiores y algunos drásticamente secos, como 1970. En otros, situados a mayor altitud –como Campo de San Juan o Beteta- se observa el mismo fenómeno, años con lluvias inferiores a la media son 1961, 1963, 1965,1966, 1967, 1968, 1970, frente a años normales –el resto- y alguno excepcionalmente húmedo, como 1969. En la década de 1970-1980 aparece en algunos observatorios una agrupación de 4 años más o menos húmedos, con lluvias regulares por encima de la media. En el resto se alternan años húmedos y secos, siendo dramática la sequía de los años 1978-1979. Entre los años 1980-1985 se repite la alternancia años secos-años húmedos -1981, muy seco; 1982 húmedo; 1983, 1984, 1985 secos. En el periodo que Gollonet considera húmedo -1984-1992- se produce una alternancia similar, aunque el año 1989 es probablemente el más húmedo de todos los que disponemos de datos. A pesar de ello, los manantiales en los últimos 20 años –desde que existen grandes extracciones artificiales de agua- no recuperan sus caudales hasta alcanzar los valores de 1984. Ni siquiera tras el año 1989, excepcionalmente lluvioso, los valores retornan a la situación anterior. El periodo comprendido entre 1993 y 2003 tiene características similares a los anteriores, con años por debajo de la media, como 1994, 1995 y 2.000 y otros normales o por encima de la media, como 1996, 2001, 2002 ó 2003.

13) De todo ello se deduce que analizando los datos desde que se disponen observaciones -1944 en Caravaca-, la tónica es la misma: se repiten irregularmente drásticas sequías -1945, 1947, 1955, 1956, 1958, 1961, 1966, 1968, 1970, 1978, 1979, 1983, 1984, 1985, 1994, 1995, 2.000 y años excepcionalmente húmedos – 1946, 1948, 1951, 1959, 1969, 1971, 1989, 2001-. Por consiguiente, concluimos que la afirmación de que la disminución del caudal de los manantiales se corresponde con una caída de los totales de lluvias en la comarca o en la zona de recarga del acuífero de Revolcadores-Serrata carece de fundamento y es interesada.

Como consecuencia de lo expuesto PROPONE:

1. Que en la declaración de impacto ambiental tendrían que reflejarse los aspectos negativos explicados en las consideraciones expresadas y que deberían ser completados por una verdadera evaluación de impacto ambiental, externa y objetiva.

2. Que la propuesta tendría someterse a los procedimientos que establece la Ley 1/2001 del Suelo de la Región de Murcia en su artículo 138, dado que lo que se pretende hacer tiene efectos tranformadores del modelo territorial y del desarrollo del municipio, sin existir consenso social, ni político y sin que los estudios que se aportan para evaluación de impacto ambiental justifiquen la inocuidad de la misma a los distintos efectos.

______________________________________

INFORME-ALEGACION sobre el plan parcial del roblecillo

Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Caravaca de la Cruz, con domicilio en Plaza del Arco, 1, en representación del mismo y en nombre propio, con referencia al anuncio de información pública relativo al acuerdo de Aprobación Inicial del Plan Parcial de Junta de Gobierno Local de 29 de Junio de 2006 –BORM 7 de Julio de 2006-.

DICE:

Que en su momento, en tiempo y plazo presentó alegaciones a la nueva ordenación propuesta para el paraje de EL ROBLECILLO, así como al estudio de impacto ambiental de la misma, donde se realizaron consideraciones que sirven de referencia para el presente escrito, por lo que se adjuntan como ANEXOS I y 2.

Que después de presentadas las citadas alegaciones se han producido nuevas circunstancias y acontecimientos que, sumadas a los argumentos expuestos con anterioridad, aconsejan que el grupo municipal al que representa elabore este documento de síntesis cuyas consideraciones se deberán tener en cuenta como ALEGACIONES al Plan Parcial que se somete a exposición pública mediante publicación en el BORM de 7 de Julio de 2006.

ALEGACIONES

La consideración como suelo urbanizable del paraje del Roblecillo está en contradicción con el modelo territorial propuesto en diferentes documentos de ordenamiento y planificación, tal y como ha sido explicado en los anexos que adjuntamos al presente escrito. Hay que destacar que el propio documento de aprobación inicial del Plan General Municipal de Ordenación (P.G.M.O.) aprobado por acuerdo de pleno de Octubre de 2003 consideraba esos suelos como NO URBANIZABLES y fue mediante un convenio urbanístico promovido por la promotora que presenta este Plan Parcial como se produjo la reclasificación del suelo, alterando en sólo un año el modelo territorial de ese ámbito paisajístico caracterizado por la alternancia de valles y montes, que se repite en la mitad norte del municipio de Caravaca y que se clasificó como suelo protegido en sentido amplio.

La alteración del modelo territorial ha provocado una ruptura de los criterios establecidos para los suelos protegidos por el ordenamiento municipal, desestabilizando profundamente el propio Plan General.
El ámbito geográfico del Plan Parcial propuesto se encuentra rodeado de espacios con protección específica –LIC y ZEPAS-, que se verán afectados por la enorme dimensión de la propuesta -8.000 viviendas y más de 25.000 habitantes potenciales-.

El Plan Parcial presenta un estudio hidrológico de la Rambla de la Higuera en su cauce principal, afectado por el Dominio Público Hidráulico, pero no considera, en la ordenación que presenta, el resto de la red de drenaje, que puede afectar al régimen de corrientes de todo el sistema.

El desarrollo urbanístico que se propone provocará un explosivo efecto territorial, que carece de evaluación, puesto que el P.G.M.O aprobado definitivamente en Noviembre de 2005 no estaba obligado a la realización de los ESTUDIOS DE IMPACTO TERRITORIAL que serán obligatorios para los planes generales, si finalmente se tramita el anteproyecto de decreto de desarrollo del decreto legislativo 1/2005 por el que se aprobaba el texto refundido de la Ley del Suelo de la Región de Murcia. En el artículo 3 del título I del Anteproyecto de Decreto señalado se definen los impactos sectoriales que deberán ser analizados, a saber: La población y su situación socioeconómica, el medio ambiente y los recursos naturales, el sistema de núcleos de población y localización de actividades económicas, las infraestructuras, dotaciones, equipamientos y servicios, el patrimonio histórico.

El Plan Parcial que se propone establece una fórmula para el abastecimiento de agua desde todo punto de vista INACEPTABLE. La finca matriz del desarrollo urbanístico posee un pozo para regadío con una inscripción de 0,416 Hm3, del que parece que pretenden abastecer la urbanización. Los cálculos más optimistas, acordes con las medias de consumo aceptadas por ley y por instituciones independientes, establecerían una necesidades de consumo 5 veces superiores a las del citado pozo. Sin embargo, incomprensiblemente, en la documentación del Plan Parcial se incluye un convenio firmado por la promotora y el Alcalde de Caravaca de la Cruz, según el cual la promotora cede al Ayuntamiento el citado pozo para regadío -que aún no tiene concedido el cambio de uso- y el Ayuntamiento se compromete a abastecer de agua a la población resultante de la urbanización. A nuestro entender esto supone una temeridad por parte del Alcalde en cuanto que no existe garantía alguna de abastecimiento de agua, dado que la mancomunidad de canales del Taibilla carece de recursos e infraestructuras en la zona, situada a 1.000 m. de altitud s.n.m, lo que le resta posibilidades para la obtención de recursos externos. Las pedanías de Caravaca se abastecen de aguas subterráneas – unos 5.000 habitantes en total frente a los más de 25.000 potenciales en el Roblecillo- y existen serias dudas sobre la sostenibilidad de las extracciones actuales para regadíos de aguas subterráneas del acuífero Revolcadores-Serrata –dónde se ubica la inscripción que posee el pozo del Roblecillo-. Las protestas de asociaciones y de regantes tradicionales que se abastecen de los manantiales de descarga del citado acuífero han llevado a que la Confederación Hidrográfica del Segura estudie en este momento la evolución global del acuífero. En estas condiciones, a nuestro entender, no resulta conveniente la aprobación de cambios de uso de aprovechamientos inscritos para regadío, en tanto que, al ser temporales, podrían no renovarse o modificarse, caso de que se demostrase su afección a las reservas del acuífero. En ese contexto resulta temerario el compromiso adoptado por el Alcalde de abastecer un desarrollo urbanístico de turismo residencial de las dimensiones del que se pretende, así como también resulta temerario seguir adelante con el mismo.
PROPONE

Que sean estudiadas y tenidas en consideración las alegaciones aquí presentadas.

Como consecuencia de las mismas se proceda a la paralización del Plan Parcial “El Roblecillo”.

12-07-2006

ENTRADA DE INFORMACION VARIADA

2007-03-25T21:44:00.000+02:00

NOTA DE PRENSA DE ANSE: Murcia, 23 de octubre de 2006.

ANSE PIDE AL AYUNTAMIENTO DE MURCIA QUE DECLARE LA NULIDAD DE LOS CONVENIOS URBANÍSTICOS DEL ENTORNO DE NUEVA CONDOMINA.

La Asociación rechaza la destrucción de un espacio natural, el coto Los Cuadros, para favorecer los intereses económicos de 12 constructoras.

Anse considera que los cuatro Convenios Urbanísticos suscritos por el Ayuntamiento de Murcia en el mes de febrero de 2006, para permitir la construcción de 22.000 viviendas en la zona norte de la ciudad, junto a la Nueva Condomina, podrían estar afectados por vicios de nulidad al haberse realizado con vulneración del propio Plan de Ordenación Urbana de Murcia aprobado en el año 2001, sin haberse sometido al procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental y en contra del programa de infraestructuras definido por el Ministerio de Fomento, que ya contaba con el consentimiento municipal.

La Asociación espera que el Ayuntamiento de Murcia no ayude a que en nuestra región se repitan las imágenes de destrucción de un bosque y tala masiva de miles de pinos que hace unos días pudimos ver en Las Navas del Marqués (Ávila), por los intereses urbanísticos de empresas constructoras.

En este sentido, el Presidente de Anse, Pedro García, ha recordado que "todavía se encuentran pendientes de resolución por parte del Tribunal Superior de Justicia de la Región de Murcia los recursos presentados en su día por la propia Asociación y el Colegio de Arquitectos contra los desarrollos urbanísticos impulsados por el Ayuntamiento en virtud de diversos Convenios con diferentes promotores y constructores, incluido el propio proyecto de Nueva Condomina, lo que podría llevar a que los mismos fueran declarados ilegales pese a encontrarse construidos".

Para Anse, resulta intolerable que los responsables municipales prefieran la destrucción de una parte del espacio natural público de la Finca Los Cuadros a la limitación de un alocado desarrollo urbanístico. Por este motivo, Anse pide al Ayuntamiento que proceda a declarar la nulidad de los Convenios firmados por ser contrarios a derecho, con devolución del dinero recibido de los constructores en su caso, para proceder a adaptar el Plan de Ordenación Municipal a las directrices del programa de infraestructuras del Ministerio de Fomento.

Por otra parte, la Asociación espera que el Consejero de Industria y Medio Ambiente, Benito Mercader, se pronuncie en contra de la construcción de la autovía a través del espacio forestal de Los Cuadros, propiedad de la Comunidad Autónoma.

ANSE denuncia igualmente que el equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Murcia no ha parado (desde el año 2001) de modificar una y otra vez la normativa urbanística del municipio, incumpliendo los criterios de desarrollo establecidos en el propio Plan de Ordenación Urbana, haciendo dejadez de los poderes municipales en esta materia, para que los constructores fueran los que definieran el modelo urbanístico, lo que supondrá, entre otros inconvenientes, la destrucción de paisajes de gran valor natural y el colapso en las infraestructuras.

Cabe recordar que Anse ha venido denunciando la proliferación de urbanizaciones en el denominado Campo de Murcia (parte alta de la Comarca del Campo de Cartagena), desde los inicios de la construcción del proyecto Mosa-Trajectum, por sus impactos negativos –entre otros- sobre las aves rapaces localizadas en el entorno del Parque Regional El Valle-Carrascoy, al suponer la eliminación de las zonas donde se alimentan.

Reunión con el Consejero de Industria y Medio Ambiente.

Representantes de Greenpeace y ANSE mantendrán mañana una reunión con el Consejero de Industria y Medio Ambiente (12:00 h en la sede de la Consejería en Murcia) para hacerle entrega de la “Propuesta de Red de Reservas Marinas en la Región de Murcia”. A pesar de contar con numerosas figuras de protección a escala internacional, el litoral sumergido de la Región carece actualmente de medidas concretas de gestión, y una avalancha de amenazas y proyectos que pueden destruir una parte significativa de sus importantes valores.

Para más información contactar con Pedro García: 689 78 85 15.

El urbanismo corrupto salpica a los partidos

Dirigentes del PSOE y del PP, implicados en escándalos relacionados con la recalificación de suelo.

EL PAÍS - España - 18-10-2006

A seis meses de las próximas elecciones municipales y autonómicas, los grandes partidos, PP y PSOE, sufren un importante deterioro en su imagen pública a cuenta de la gestión urbanística de sus dirigentes locales y autonómicos.

El PSOE obligó ayer mismo a uno de sus alcaldes, el de la localidad madrileña de Ciempozuelos (Madrid), a dimitir ante la sospecha de operaciones urbanísticas irregulares que tienen como origen la recalificación masiva de suelo en ese municipio. Los dirigentes socialistas pidieron explicaciones a Pedro Torrejón, el regidor del municipio, y al encontrar respuestas imprecisas, optaron por exigir que dejara su puesto para evitar un daño mayor al partido. Torrejón aceptó.

Por su parte, el Gobierno madrileño del PP justificó un pelotazo urbanístico que permitió a José Gil de Biedma, tío carnal de la presidenta autonómica, Esperanza Aguirre, ganar 2,1 millones de euros tras vender unos terrenos por un precio diez veces superior al de compra. El plan de urbanización de esos terrenos fue desbloqueado en contra del criterio de los técnicos, por el entonces director general de Urbanismo de la Comunidad de Madrid, Enrique Porto. Porto vulneró la Ley de Altos Cargos, que le obligaba a inhibirse de asuntos en los que tuviera intereses. En los terrenos que desbloqueó, el ex director general tenía propiedades, que vendió un año y medio después obteniendo multimillonarias plusvalías.

El Gobierno regional justificó ayer el pelotazo del tío de Esperanza Aguirre argumentando que en los seis años que habían pasado entre la compra y la venta se había revalorizado el precio del suelo, igual que se revaloriza el precio de los pisos.

Algunos candidatos principales del PP en las próximas elecciones municipales están siendo investigados en relación con escándalos urbanísticos, pese a lo que el partido sigue manteniéndoles como aspirantes a la reelección. El PSOE en la Comunidad de Madrid ha expulsado del partido ya a dos alcaldes y varios concejales en relación con operaciones urbanísticas sospechosas para evitar un deterioro de la imagen del partido.

ABC.es, Martes, 17 de octubre de 2006

Portada

Dimite el alcalde de Ciempozuelos tras pedírselo el PSOE por supuestas irregularidades urbanísticas

EFE/Madrid

El alcalde socialista de Ciempozuelos, Pedro Antonio Torrejón, aceptó hoy dimitir como primer edil de esta localidad tras pedírselo expresamente el secretario de Organización del PSM-PSOE, Andrés Rojo, ante las informaciones sobre una supuesta operación irregular relacionada con una recalificación de terrenos.

Fuentes del PSM-PSOE informaron a Efe de que Rojo se reunió con Torrejón para pedirle explicaciones sobre la operación denunciada en el diario ABC, según la cual Joaquín Tejeiro, ex alcalde socialista de Ciempozuelos, pactó una comisión de 40 millones de euros por lograr una recalificación.

El secretario de Organización de los socialistas madrileños consideró insuficientes las explicaciones que le ofreció el alcalde de Ciempozuelos y le pidió que dimitiera, a lo que Torrejón accedió, según informaron las mismas fuentes.

El PSM-PSOE explicó en un comunicado que el alcalde se comprometió a dimitir "en las próximas horas" y precisó que "esta dimisión "lleva aparejada su suspensión de militancia de forma inmediata y su separación" del partido.

"De nuevo, el PSM pone de manifiesto que no permitirá comportamientos contrarios a la ética y al normal ejercicio de un cargo público, y que se perseguirá y separará a aquellos que no cumplan con los requisitos" que el partido "y la sociedad madrileña demanda a sus representantes", recalcó Rojo.

El secretario de Organización del PSM-PSOE señaló en ese punto que "esta actitud contrasta, de nuevo, con la opacidad, la negación y el amparo que el PP y Esperanza Aguirre dan a todos aquellos que obtienen beneficio del ejercicio irregular de su cargo público".

"No esperamos del PP que actúe con la misma diligencia, pero al menos que pida explicaciones a Esperanza Aguirre sobre el beneficio" obtenido por su familia "de un presunto 'pelotazo' urbanístico propiciado por el ex director general de Urbanismo, Enrique Porto", añadió Andrés Rojo.

El secretario general del PSM-PSOE, Rafael Simancas, anunció esta mañana la apertura de una investigación interna sobre la operación de Ciempozuelos, a través tanto de la Ejecutiva regional como de la dirección local del partido en este municipio.

Simancas aseguró que, si las irregularidades denunciadas se comprueban, su partido "apartará de su seno a quienes hayan actuado al margen de la ley y de la moral exigible a todo cargo público y a todo militante socialista".

Tras puntualizar que no conoce "en profundidad" a Joaquín Tejeiro y sólo le ha "saludado en un par de ocasiones", Simancas destacó que en estos asuntos su partido siempre ha actuado con "contundencia" y "firmeza" y puso como ejemplo los casos de Aldea del Fresno y Morata de Tajuña.

MURCIA CONFIDENCIAL

13.10.06

El salón de los capos/El Minarete

Francisco Poveda

Antes de Santa Lucía y de que los días vuelvan a crecer, la Región de Murcia volverá a ver la luz de la decencia. De aquí al 13 de diciembre se esperan en Murcia y Cartagena sonadas detenciones de conocidos personajes de la política y los negocios, a cargo de brigadas especializadas de la Guardia Civil y de la Policía Nacional, ahora con un eficaz mando único de 44 años, al objeto de cortar de raíz el poder económico y el súbito crecimiento de las mafias locales con base en la corrupción urbanística y peligrosas amistades en el exterior. La detección de demasiado dinero ruso, de dudosa procedencia, en determinadas manos murcianas encendió la alarma policial y alertó a los sensibilizados políticos norteamericanos.

Será, es, una de las derivaciones de la “Operación Malaya” pero que aquí tendrá nombre propio y unos protagonistas sorprendentes, por muy conocidos algunos e inesperados otros. Podemos estar en vísperas de una verdadera catarsis de nuestra pequeña democracia, afrentada tras la codicia desatada en aparentes ciudadanos teóricamente entregados a un interés general,(...)

LA VERDAD
ABARÁN

/ Los ecologistas denuncian el «doble discurso» del Ayuntamiento socialista
JESÚS YELO/ABARÁN

Con motivo de la visita que la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, realizó días pasados a Abarán y en la que el alcalde, Antonio Francisco Gómez y el arquitecto le explicaron el Plan Integral de Desarrollo Sostenible, Ecologistas en Acción denunció ayer el «doble discurso en la política del actual equipo de gobierno socialista en el Ayuntamiento de Abarán». Para Héctor Quijada, de Ecologistas en Acción, «al mismo tiempo que presenta este tipo de planes, el Ayuntamiento de Abarán firma convenios urbanísticos y promueve una urbanización de 12.000 viviendas y dos campos de golf junto al Parque Regional, LIC y ZEPA de la Sierra de la Pila». Ante las declaraciones de la propia ministra -»afortunadamente en el Valle de Ricote hay personas con sensibilidad»- Ecologistas le recuerda que «no es cierto que en este municipio no se vaya a recurrir a grandes proyectos urbanísticos, pues en el paraje de Casablanca se tramita actualmente una urbanización que supondrá unos 35.000 habitantes más para este municipio que cuenta con sólo 12.000, y este modelo resort consume entre dos y tres veces más agua que el uso doméstico normal de cualquier ciudadano murciano».Para Ecologistas en Acción, la presentación de este plan, aprovechando la visita de la ministra, «no es más que un acto oportunista y de imagen que sólo pretende disimular la apuesta del gobierno local por un modelo de crecimiento urbanístico insostenible y agresivo para los recursos naturales de esta tierra».

COMUNICADO DE LA COORDINADORA "LA REGIÓN DE MURCIA NO SE VENDE" EN APOYO A LA VII FERIA DE LA BIODIVERSIDAD AGRÍCOLA, DONDE SE SIGUE APOSTANDO POR UN MODELO DE DESARROLLO SOSTENIBLE PARA LA REGIÓN DE MURCIA.

La coordinadora "La Región de Murcia No Se Vende" recomienda a los ciudadanos, especialmente a los que se dedican al sector agrícola y ganadero, a visitar y participar en las actividades programadas en la VII Feria de la Diversidad Agrícola que se celebra hasta el 15 de octubre.

Existen múltiples alternativas económicas y culturales al cáótico y destructivo modelo de desarrollo que se nos está imponiendo en esta región, basado en el ladrillo, la pérdida de suelo y el mal llamado "turismo residencial". "Murcia no se vende" no deja de insistir en el mensaje de que urge diversificar de manera sostenible el tejido productivo de la región, ya que además de la pérdida de valiosísimos ecosistemas, ya sean agrícolas, naturales o marinos, está en juego el futuro económico. Una sociedad que exclusiviza el motor de su economía en la construcción desmedida e insostenible y dispone sus infraestructuras en función de ello (autopistas, aeropuertos, desaladoras, puertos deportivos, etc), corre el grave riesgo de entrar en crisis tarde o temprano, como ocurre en Florida o Miami, caducos modelos que han terminado en pesadillas (que no sueños) y que nuestros gobernantes pretenden imitar ahora.

De muchas ferias como la que se presenta en Bullas, está necesitada la región. Al igual que el pasado fin de semana "Murcia no se vende" se manifesto contrariamente a la celebracíón del "Salón de la Destrucción de la Región de Murcia" (SIRMU), donde se dieron cita un amplio y variado sector de los negocios inmobiliarios, la actividad que más está perjudicando al medio ambiente y los recursos de esta región, hoy, ante la celebración de la VII Feria de la Biodiversidad Agrícola, la coordinadora exije mucho más apoyo para este otro tipo de eventos y los sectores económicos y culturales en ella representados.

El segundo Seminario Europeo sobre Semillas "Liberemos la diversidad"... y la multitud de proyectos ecológicos en marcha, actividades, música, talleres y demostraciones de actividades tradicionales y elaboración de productos, foros de agricultores, fotografía y dibujos sobre paisaje, feria de productos ecológicos agrícolas y ganaderos, gastronomía, ect., son un escaparate de excepción y un ejemplo de la actividad productiva sostenible que llevan a cabo miles de murcianos y murcianas.

Liberemos también la diversidad cultural, agroecológica, social y económica que cada vez con más dificultad se desarrolla en nuestra región debido a la imposición del monocultivo del ladrillo.

GOBIERNE QUIÉN GOBIERNE... ¡ LA REGIÓN DE MURCIA NO SE VENDE !

Telf. contacto: 629 850 658 Héctor Quijada

Grupos Coordinadora La Región de Murcia No Se Vende:
- ANSE Asociación de Naturalistas del Sureste
- Ecologistas en Acción de Murcia
- Ecologistas en Acción del Valle de Ricote
- Ecologistas en Acción de Cieza
- Ecologistas en Acción de Santomera
- WWF/Adena Grupo Murcia
- Asociación Marina de COPE y Ramonete (AMACORA)
- Asociación Ciudadana y Profesional por la Defensa Jurídica del Litoral (PROLITORAL)
- Asociación para la Defensa del Entorno de la Azohía (ADELA)
- Colectivo Sierra del Algarrobo (Mazarrón)
- Kolectivo Sunbay (Santomera)
- APIP Asociación para la Protección Isla Plana
- ANIDA Asociación Naturalista del Altiplano (Yecla)
- Grupo Ecologista CARALLUMA (Caravaca)
- Plataforma Carril Bici
- Red de Permacultura del Sureste
- Plataforma en Defensa del Valle de Ricote
- Asociación “Entrecauces” (Vega Media)
- Grupo Senderista de Murcia
- Asoc. Oficina Verde de la Univ. de Murcia (EUBACTERIA)
- AHSA Asociación de Amigos de los Humedales del Sur de Alicante
- Grupo Naturalista Cigarralejo (Mula)
- Plataforma “Cueva Negra” (Fortuna)
- Kolectivo Cultural AIKE (San Javier)
- Foro Ciudadano de Mazarrón
- Foro Social del Valle de Ricote
- Foro Social de Murcia
- Foro Ciudadano de la Región de Murcia
- Asociación Cultural Ciezanos en la Red
- Asociación Geosfera (Lorca)
- Amig@s de Sierra Escalona (ASE)
- Escuela de Montaña de Santo Ángel
- Club Senderista de Lorca “La Carrasca”
- Asociación Cultural “La Empedrá” (Cieza)
- Agrupación Centro de Cultura (Murcia)
- Asamblea Ciudadana “Lorca No Se Vende”
- Unión de Jóvenes Estudiantes (UJE)
- Sierra Espuña no se vende (Totana – Aledo)
- Alhama No Se Vende
- Asociación de Vecinos para el Desarrollo Sostenible del Garruchal (ADESGA)
- Asociación de Vecinos de La Alberca
- Asociación de Vecinos del Casco Histórico-Antiguo de Cieza
- Asociación de Vecinos “Cresta del Gallo” (Los Garres)
- Asociación de Vecinos “La Manga Unificada”
- Asociación de Vecinos de Santo Ángel
- Asociación de Vecinos “Acequia Aljada” de Llano de Brujas
- Asociación “Volver a la Tierra”
- Comisión Promotora ILP por los Espacios Naturales Murcianos
- Kasa Azul (El Puntal)
- Asociación “Senda natural”
- Mula No Se Vende
- Factoría Libertaria
- ACSUR-Las Segovias
- Asociación de Vecinos de La Paz
- Asociación Juvenil NALTURA

APOYAN:
- Greenpeace
- Etnomurcia
- Asociación Vecinos Urbimas (Los Urrutias)
- Federación de Asociaciones de Vecinos, Consumidores y Usuarios de la Región de Murcia

El CONFIDENCIAL

Martes, 10 de octubre de 2006

La operación Malaya pone cerco al PP murciano a cuenta del polémico pelotazo de la finca de Lo Poyo

Juan Antonio Roca. (Efe).

De recalificaciones, hermanos y abogados

LO QUE ESTA NOTICIA PROPONE SERÍA ÚTIL SI SE YA ESTUVIERA HECHO. PERO DICEN QUE PARA 2010 MÁS O MENOS. CON LA QUE HAY LIADA PARA 2010 POCO QUEDARÁ QUE ORDENAR. QUEDA BIEN HABLAR DE ORDENACIÓN INTEGRAL DEL TERRITORIO PERO DEBERÍA ESTAR REALIZADO ANTES DE FIRMAR CONVENIOS PARA CONSTRUCCIÓN EN CUALQUIER PARTE DE LA REGIÓN. O SE DEBERÍA ACOMPAÑAR CON UNA MORATORIA DE LOS PROYECTOS HASTA QUE ESTA ORDENACION ESTE DISPONIBLE. DE LO CONTRARIO NO PASA DE SER UNA DECLARACIÓN DE INTENCIONES, UN BRINDIS AL SOL....

LA VERDA REGIÓN 8 octubre 2006
REGIÓN MURCIA
Medio Ambiente diseña planes de ordenación comarca por comarca para frenar el descontrol urbanístico
Las directrices organizarán el uso del suelo con criterios supramunicipales y tratarán de coordinar el crecimiento de los distintos ayuntamientos
J. MOLLEJO/MURCIA

Cada comarca de la Región dispondrá de su propias directrices y plan de ordenación territorial con el fin de «estructurar el territorio mediante la formulación de un modelo basado en el desarrollo armónico y sostenible», según la explicación oficial que facilita la Consejería de Industria y Medio Ambiente.En la práctica, la elaboración de estos planes de ordenación comarcales buscan frenar el descontrol urbanístico, como consecuencia del individualismo con que actúan los ayuntamientos en esta materia, mediante el establecimiento de unos criterios coherentes y coordinados.La iniciativa se complementa con la elaboración del Libro Blanco de Ordenación del Territorio que realiza la Fundación Metrópoli, y cuyo objetivo último es disponer un plan regional que ordene el territorio con criterios supramunicipales.La Consejería ha iniciado los trabajos por la comarca del Noroeste, cuyas directrices y plan de ordenación territorial se encuentran en la fase inicial de redacción y están previstos concluir a finales de este año.En estas directrices se plantean medidas para mejorar la protección y revalorización del paisaje, así como la ordenación de los recursos naturales y la regeneración del medio físico más deteriorado. Al mismo tiempo, la Consejería pretende orientar el desarrollo turístico integrado con el entorno y la mejora de las infraestructuras básicas.Al plan de ordenación de la comarca del Noroeste se sumarán en los próximos cuatro años los de la comarca del Altiplano, los del Río Mula, Vega Alta y Oriental, del Valle del Guadalentín y del Área Metropolitana de Murcia.La Dirección General de Ordenación del Territorio y Costas prevé que los planes no estarán concluidos hasta el año 2010 debido a la amplitud y complejidad de los trabajos de campo previos a la confección de las directrices.En cada una de las comarcas será preciso realizar un análisis, diagnóstico y propuesta de actuaciones sobre el paisaje, un estudio y cartografía de los peligros geológicos y un diagnóstico y planificación estratégica sobre funciones urbanas.Una de las virtudes de estas directrices es que supondrán un obstáculo a la proliferación de convenios urbanísticos, empleados en la actualidad por los alcaldes para recalificar terrenos. Los planes territoriales comarcales tendrán rango superior a los planes municipales de ordenación urbana, lo que significa que será más difícil modificar el uso del suelo que recojan las directrices.

PARA ECOLOGISTAS EN ACCIÓN LOS PLANES DE ORDENACIÓN COMARCAL ANUNCIADOS POR MEDIO AMBIENTE SON SÓN UNA “CORTINA DE HUMO” Y NO SIRVEN PARA FRENAR EL DESCONTROL URBANÍSTICO.

Ecologistas en Acción quiere denunciar que los pretendidos Planes Comarcales para frenar el descontrol urbanístico que se han publicitado por la Consejería de Medio Ambiente son simplemente una cortina de humo con tintes electoralistas que lo único que pretenden es ocultar la depredación del territorio y la proliferación caótica y descontrolada de grandes desarrollos urbanísticos en la Región de Murcia.

En primer lugar hay que destacar que la propia Consejería de Industria y Medio Ambiente carece de competencias sobre la ordenación del territorio. Hay que señalar que este anuncio publicitario del consejero se hace cuando ya está todo el pescado vendido, al haberse producido ya en la mayoría de ayuntamiento s de nuestra región la firma de numerosos convenios urbanísticos y Planes Generales de Ordenación Urbana que han consagrado un modelo de crecimiento urbanístico insostenible para la región, depredador para el medio ambiente y agresivo para los espacios naturales y zonas protegidas de nuestra tierra.

Si Valcárcel y Benito Mercader quieren frenar de verdad los desmanes urbanísticos lo tienen muy fácil, sólo tienen que:

- Derogar la Ley del Suelo regional que ellos mismos aprobaron, que además de permitir la situación actual, supuso la desprotección de 15.000 has. de espacios protegidos.
- Derogar las Directrices del Litoral.
- Paralización, revisión y moratoria de todos los convenios urbanísticos en trámite.
- Aplicar la Evaluación Estratégica (es una nueva normativa recientemente en vigor) a todos los PGOU y sus modificaciones, para revisar sus previsiones de suelos urbanizables y aplicarla también a todos los proyectos urbanísticos.
- Respetar y aplicar la normativa ambiental existente en esta región en lugar de hacer la vista gorda e intentar modificarla para rebajar las exigencias ambientales.

Por todo ello, Ecologistas en Acción exige a los Sres. Valcárcel y Mercader, que se dejen de operaciones de marketing e imagen, que en su lugar den un giro a su política ambiental hacia otro modelo de desarrollo en función de los intereses ambientales y de todos los ciudadanos de esta región y no se dedique solamente a satisfacer los intereses del negocio del ladrillo.

Teléfono de contacto: 629 850 658 Héctor Quijada

LA VERDAD /LORCA / TRIBUNA. 9 octubre 2006
Lorca censura su historia
JUAN LUIS MONTERO FENOLLÓS/

La Historia no es el resultado de la acumulación de viejas ruinas o retales de nuestro pasado en museos y archivos. De ser así, estos santuarios del saber pretérito sólo serían oscuros cementerios en los que enterrar cadáveres históricos. La Historia que yo concibo no es una Historia fosilizada ni en proceso de putrefacción, sino una Historia viva, que lucha contracorriente en la defensa de los más profundos valores éticos. Es una contienda difícil, ya que corren malos tiempos para la reflexión en el ámbito de las Humanidades. La Historia que yo concibo es una Historia útil y con una función social, formativa y educativa de primer orden en el frenético, vacío e irreflexivo mundo tecnológico que nos ha tocado vivir. Hace más de dos mil años, en el siglo II a. C., el historiador griego Polibio escribía las siguientes palabras: «Ninguna educación es más apta para los hombres que el conocimiento de las acciones y hechos pasados». Sin embargo, el hombre actual en un alarde de injustificable ignorancia se empeña en destruir su pasado tanto remoto como cercano. La confrontación, la corrupción, la especulación, la intolerancia, el racismo, el desarrollo económico irracional, etc. quiere asesinar nuestra Historia, quiere aniquilar nuestros valores culturales, es decir, parte de aquello que nos da sentido como seres racionales. No podemos (ni debemos) eliminar las experiencias pasadas. La incomprensión del presente y del futuro nace en gran medida de la ignorancia del pasado. Hay una necesidad social de contar con una conciencia de pasado colectivo y con unas señas de identidad propias. Sin embargo, nuestros políticos se obstinan en reducirlas a escombros en favor, según sus propias palabras, del progreso sostenible. ¿Sostenible para quién y por quién? Me pregunto. Y frente a estos políticos movidos por esa economía sostenible y modélica, sólo veo una sociedad aletargada y callada. Es decir, una sociedad conformista con el aire que respira. Y eso es lo que observo ante uno de los más graves atentados contra la historia de mi ciudad natal: la construcción de un Parador de Turismo en el cerro del Castillo de Lorca. Me sorprende ver, con la única excepción de la Asociación para la Defensa del Patrimonio Cultural, que la sociedad lorquina y sobre todo las principales instituciones vinculadas a la promoción y defensa de la cultura de la ciudad han quedado enmudecidas ante este proyecto monstruoso sin llegar a pronunciarse, a mi entender, ni a su favor ni en su contra. Recientemente se ha dado a conocer que la parte que aún queda por construir del Parador va a sufrir modificaciones, un hecho que los políticos de turno nos quieren hacer ver como una prueba de respeto hacia el patrimonio arqueológico allí encontrado. Sin embargo, en mi opinión, se trata de todo lo contrario, de un reconocimiento del grave error cometido y del que ahora se intenta salir de la mejor manera posible (para alguno o algunos). La solución ya la conocen: conservar algunos retales o migajas de los restos arqueológicos hallados para intentar apaciguar críticas y tranquilizar conciencias ante el atropello cometido. Y con el resto ¿qué va a ocurrir? Aunque se intente disimular, la respuesta es clara: se destruirá para siempre. Yo no voy a entrar en la legalidad de esa aniquilación de nuestra Historia, pero sí en su falta de justificación ética y moral. Nadie tiene derecho a destruir algo que nos pertenece a todos y que se ha conservado a lo largo de miles de años. Nadie tiene potestad para arrancar algunas de las páginas más brillantes de nuestro libro de Historia. Eso, estimados lectores, tiene un nombre. Es censura. Y eso es que lo que está ocurriendo en el solar del alcázar lorquino. ¡Qué mal ejemplo para las futuras generaciones!

Revista el jueves. Del 4 al 10 de octubre de 2006 " EXTRA CORRUPCIÓN"

CONCEJAL CORRUTO, CONCEJAL HONRADO

EL KIT DEL CHANCHULLERO Y UNA DE BORGES

mas viñetas pica aquí

ACTIVISTAS DE “MURCIA NO SE VENDE” PROTESTAN DURANTE LA INAUGURACIÓN DEL SIRMU Y LO DENOMINAN EL SALÓN DE LA DESTRUCCIÓN DE LA REGIÓN DE MURCIA.

Tras el acto de inauguración, el Consejero de Obras Públicas, Vivienda y Transportes, Joaquín Bascuñana, tuvo que marcharse de la feria por la puerta de atrás, para evitar pasar por delante de los miembros de la coordinadora que le esperaban con una pancarta, repartiendo manifiestos y haciendo sonar varias bocinas en la entrada principal.

La Coordinadora “La Región de Murcia No Se Vende” ha elaborado el siguiente comunicado con motivo del primer salón inmobiliario de la Región de Murcia:

Del 5 al 8 de octubre se da cita en el Salón Inmobiliario de la Región de Murcia, un amplio y variado sector de los negocios inmobiliarios (promotores inmobiliarios, constructores, agentes inmobiliarios, etc). Se trata del punto de encuentro de la actividad que más está perjudicando al medio ambiente y los recursos de esta región, impidiendo una adecuada ordenación del territorio. A base de una publicidad engañosa, el SIRMU se presenta como un evento dirigido a “los que buscan casa”, sin embargo, construir resort con miles de viviendas dirigidas exclusivamente a mercado europeo, enriquecerse rápidamente o blanquear dinero aprovechando la fiebre constructora, poco o nada tienen que ver con las necesidades reales y el derecho de los ciudadanos a tener una vivienda, cuyo precio no hace más que aumentar.
Los numerosos casos de especulación, corrupción política y delitos urbanísticos que desde hace un tiempo van saliendo a la luz y que están siendo investigados por la justicia en la Región de Murcia, son claros síntomas de un modelo de desarrollo contrario a los intereses generales de los ciudadanos.
El SIRMU es la feria del actual y único modelo de desarrollo murciano, basado en la especulación urbanística. Un modelo que prevé suelo para dar cabida a 800.000 viviendas en los próximos años y que ya anuncia la construcción de 40.000 de ellas este año, según los propios constructores. Todo ello se lleva a cabo sin planificación territorial alguna, a golpe de talonario y miles de millones de euros, como única alternativa a nuestro desarrollo económico, sin prever las necesidades futuras y creando un modelo económico-especulativo insostenible muy poco esperanzador para el futuro de esta región: desaparición de la agricultura tradicional y de pequeños agricultores, más paro y trabajos precarios, falta de agua, contaminación, degradación de espacios naturales, etc.
Lo lógico sería apostar por un crecimiento urbano a partir de los propios núcleos urbanos y en función del aumento vegetativo de población, es decir, atendiendo a necesidades reales de nuestra sociedad y no únicamente a negocios millonarios, especulativos o mafiosos que también perjudican gravemente la actividad de los pequeños promotores de nuestra tierra, del propio turismo y de otros sectores como la agricultura.
En modelo resort, para el cual se ha inventado la definición de “turismo residencial”, basado en viviendas individuales de baja densidad con campo de golf, consume entre 2 y 3 veces más agua que el uso doméstico normal. Ello supone que el déficit hídrico actual no hará más que agravarse en los próximos años, sin que en absoluto se hayan previsto y resuelto los nuevos consumos urbano-turísticos.
Ya no se salvan ni los espacios naturales, patrimonio vital de todos los murcianos, a los que se desprotege (15.000 has desprotegidas por el PP en 2001), acosa y degrada para dar cabida a la voracidad especulativa y urbanizadora. La larga lista de casos: Calblanque, Marina de Cope, Puerto Mayor, Mar Menor, La Zerrichera, etc. son un claro ejemplo de la insostenibilidad de este modelo ante el cual se ha tenido que movilizar la sociedad murciana, contando por millares las personas que han salido a la calle en los últimos tiempos al grito de “Murcia No Se Vende”.
Los ciudadanos les decimos a los gobernantes regionales y locales, que no vamos a consentir su desprecio por el territorio, por el patrimonio ambiental, cultural y social y por los intereses generales de todos los murcianos y su servidumbre al club del ladrillo y del enriquecimiento rápido. Vamos a tomar buena nota de quién está defendiendo un modelo de desarrollo razonable, basado en la conservación inteligente de los recursos y quienes están vendiendo su municipio y sus gentes al mejor postor.
Y finalmente les decimos a las empresas inmobiliarias, constructoras y promotoras, que quienes han de dibujar y decidir qué futuro y qué tipo de desarrollo queremos, no son ellas, sino todos los murcianos y murcianas a través de procesos democráticos. Aquí no caben empresas que amenazan a ciudadanos e instituciones para obligarlos a doblegarse a sus intereses, como han intentado conocidas empresas en Alhama o en La Cerrichera. Ustedes sobran en esta tierra.
¡ LA REGIÓN DE MURCIA NO SE VENDE !

Teléfono de contacto: 629 850 658 Héctor Quijada.

MÁS ARTICULOS EN LOS SIGUIENTES ENLACES:

Dimite el director general de Urbanismo de Madrid.

Las mafias echan sus tentáculos en la construcción.EL PAIS.Martes, 3 de octubre de 2006 .

///////////////////////////////////////////
MURCIA CONFIDENCIAL
3.10.06

Se vende "Polaris World" en más de 1.000 millones.

/////////////////////////////////////

La venta de la promotora inmobiliaria murciana “Polaris World” (con oficinas en varios puntos de la provincia de Alicante) se ha cerrado ya, inicialmente en Suiza, sobre una cifra superior a los 1.000 millones de euros con “Crédito Suizo”, el último de los bancos internacionales interesado en hacerse con su marca, opciones y activo, según confirman fuentes financieras españolas solventes en Zurich. Esas mismas fuentes no descartan que se haya llegado a los 1.300 millones tras negociar algunos flecos, que no han supuesto mayor impedimento al acuerdo mercantil alcanzado este lunes de octubre.
Tanto esta negociación como otras anteriores, que no fructificaron finalmente, han estado sometidas, al parecer, a un pacto de silencio “contra natura” impuesto por “Caja Murcia” (como mayor acreedor de “Polaris”) a determinados medios de comunicación murcianos (entre los que no se encuentran ni “Economía Avanzada” ni “Vega Media Press” obviamente) y alicantinos, bajo la advertencia de perder suculentos contratos publicitarios en caso contrario.
El inminente cambio de propiedad de “Polaris World”, a tan sólo unos meses de la decisiva cita electoral de mayo, tiene mucho que ver con una relación privilegiada de todo tipo de esta empresa con relevantes militantes del PP murciano y destacados miembros del gobierno autónomo presidido por Valcárcel, y también con el riesgo de que una eclosión, por falta o disminución drástica de clientes, terminase cuestionando la solvencia real de “Caja Murcia” por el fuerte riesgo contraído. Esta entidad de ahorro ha sido la primera y más interesada en esta venta al objeto de garantizarse recuperar un crédito sindicado y otro particular, que suman casi los 1.000 millones de euros.
Poco antes de trascender este acuerdo inicial de venta, y sin que tenga directamente nada que ver, se ha sabido por el diario “El País” que Murcia y Alicante son señaladas (junto a Valencia, Málaga, Cádiz, Sevilla, Madrid, Barcelona y La Coruña) por el Ministerio del Interior como unas provincias donde lavan en el ladrillo su dinero negro las mafias, con una alta rentabilidad además. Esas tramas criminales están integradas casi todas por españoles, dentro de una poderosa, sofisticada, desalmada y nueva forma de delincuencia de cuello blanco, a juicio de los expertos policiales dedicados a combatirlas. Esta constelación delictiva funciona jerárquicamente, es disciplinada, se autofinancia y tiene vocación de supervivencia.
Según esa información, las mafias han encontrado en nuestro país una tierra de oportunidades: una sociedad con posibilidades para el enriquecimiento rápido y sin control social, particularmente en las áreas del sur y el levante español donde las urbanizaciones que proliferan como hongos albergan a una población residencial, en gran medida extranjera, que se confunde con los 40 millones de turistas.
Los españoles prestan cobertura y conocimiento sociológico a sus compinches, fundamentalmente venidos del Este de Europa. Aportan también infraestructuras y camuflajes empresariales a una delincuencia fría y animada por su convicción criminal. Estas mafias funcionan con métodos de gestión de empresa: analizan zonas y sectores de actuación más favorables para sus actividades, y calculan costes, riesgos y beneficios. También en los casos de Murcia y Alicante, según la Policía, utilizan estructuras comerciales legales o ficticias y se sirven de abogados, financieros, contables, suministradores… “Bien asesoradas en el plano legal, algunas de estas organizaciones operan hábilmente en los intersticios legales del sistema y aprovechan las lagunas de la cooperación policial-judicial”.
A juicio del secretario de Estado de Seguridad, el mallorquín Antonio Camacho, “las mafias acaban por corromper al Estado y al poder público al instalarse en una sociedad débil”. Por su parte, el fiscal-jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, ha ido más allá al reconocer que la mafia y su principal efecto, la corrupción, “ya ha empezado a asomar en algunos ayuntamientos” debido a que el delito económico es más rentable y está menos penado. El Gobierno es consciente del discreto asentamiento de los grandes grupos mafiosos en nuestro país para el blanqueo de dinero, y así el fiscal Anticorrupción, Antonio Salinas, afirma que “con el concurso de testaferros y hombres de confianza españoles, los blanqueadores de las mafias (…) han creado amplias redes de sociedades pantalla, a veces 30 ó 40 firmas, que les permiten ocultar a los verdaderos propietarios de las urbanizaciones, terrenos o empresas adquiridas en este país. (…) Si no las frenamos, estas organizaciones, que poseen estructuras estables y tienden a establecer contactos en los ayuntamientos, acabarán por corromper a las instituciones”.

//////////
LA VERDAD EDICIÓN IMPRESA
CIEZA
CIEZA / IU lleva al Ayuntamiento ante la Fiscalía por presunta prevaricación
EFE/MURCIA

El coordinador general de IURM, José Antonio Pujante, anunció ayer la presentación de una denuncia ante la fiscalía anticorrupción de Murcia contra el Ayuntamiento de Cieza por presuntos delitos de prevaricación y falsificación de documento público en la tramitación de los estudios de impacto ambiental y territorial del nuevo Plan General.Pujante explicó que el Consistorio remitió en julio de este año a la Comunidad Autónoma el estudio de impacto territorial, sin haber sido diligenciado por el secretario del Ayuntamiento, firmado por ningún técnico ni aprobado por el pleno municipal y añadió que ese documento fue informado favorablemente por la dirección general de Ordenación del Territorio de la Consejería de Medio Ambiente a pesar de esas irregularidades, tras lo que acusó al equipo de gobierno de un delito de falsificación de documento público porque IU «ha comprobado que las firmas de estudio de julio de 2006 han sido copiadas y pegadas del estudio de impacto ambiental redactado en 2005».«En el Ayuntamiento de Cieza se ha usado la técnica de copiar y pegar, y además se empleó una impresora a color para disimular y dar la apariencia de documento real», aseguró Pujante, quien pidió la comparecencia urgente del consejero de Medio Ambiente, Benito Mercader, para que informe sobre la actuación de su departamento en ese trámite. Pujante hizo extensivo el llamamiento al presidente de la Comunidad y le pidió que «no escurra el bulto y responda ante esos presuntos delitos», que -añadió- «no son los únicos en Cieza».

////////////////////

El Segura se queda sin caudal del Tajo por primera vez en 26 años
El Gobierno dice que habrá agua para abastecer Murcia y Alicante

R. M. / AGENCIAS - Madrid
EL PAÍS - España - 30-09-2006
Dos millones y medio de personas de 79 municipios de Murcia y Alicante no beberán, por primera vez en 26 años, agua del Tajo. Desde que en 1980 abrió el trasvase Tajo-Segura, el abastecimiento y el riego del Segura ha dependido en buena parte del Tajo. Pero una ley aprobada en 2001 por el Gobierno del PP impuso un límite a partir del cual no se podía trasvasar. Tras dos años de sequía se ha llegado al límite. El Gobierno afirma que no habrá restricciones gracias al agua desalada y a los pozos de emergencia.
Los embalses de los que parte el trasvase, Entrepeñas y Buendía, no se recuperan. Ayer estaba en 240 hectómetros, cifra que alcanzaron el 3 de septiembre tras dos años de descenso continuo. De los 240 hectómetros que tienen los embalses, la mitad (119 hectómetros) son fango y agua prácticamente inservible.
Los embalses están al 9,7% de su capacidad y es el nivel a partir de la cual una ley de 2001 impide trasvasar agua al Segura. La ley fue fruto de un pacto entre el entonces presidente del Gobierno, José María Aznar, y el de Castilla-La Mancha, José Bono, y el actual Gobierno no va a cambiarla. En la anterior sequía, en 1995, el Gobierno del PSOE vació los embalses para evitar restricciones en el Segura.
Por eso ayer el Consejo de Ministros no aprobó ningún trasvase. La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, transmitió un "claro mensaje de tranquilidad" a los ciudadanos y anunció que las lluvias previstas en otoño pueden paliar la situación. Si los embalses se recuperan, el Gobierno puede en cualquier momento aprobar un trasvase.
El Ministerio de Medio Ambiente afirmó que "el Gobierno evita restricciones" en la cuenca del Segura "con la inversión de 600 millones en actuaciones de emergencia y acelerando la puesta en marcha de las desaladoras". Medio Ambiente ha recurrido ya a la reserva estratégica de agua subterránea de 2007 para garantizar el abastecimiento a la espera de que las lluvias de otoño permitan un nuevo trasvase.
El 55% del agua que beben los 79 municipios (todos los de Murcia y los principales de Alicante) procede del trasvase. El Levante almeriense también recibe algo de agua del Tajo. En los últimos 12 meses, en los que ha habido muy pocos trasvases, han recibido 138,85 hectómetros cúbicos para abastecimiento y 62 han ido para riego, por lo que si se prolonga la sequía, será muy difícil sustituir el agua del Tajo. Aunque Medio Ambiente ha acelerado las desaladoras, y ya hay varias en marcha, el grueso del programa no estará terminado antes de 2008.

Valcárcel impulsa una desaladora a la que se opone Medio Ambiente
TONO CALLEJA - Murcia
EL PAÍS - España - 30-09-2006

El Gobierno de Murcia (PP) dio ayer un importante impulso a la construcción de la planta desalinizadora de Escombreras (Cartagena) tras autorizar la firma de convenios con 15 ayuntamientos. Esta planta no cuenta con el apoyo del Ministerio de Medio Ambiente, competente en la gestión de los recursos hídricos. El ministerio calificó la planta como una "subvención encubierta a los agricultores".
El portavoz del Gobierno murciano, Fernando de la Cierva, afirmó que la planta costará 117 millones de euros y podrá generar 21,6 hectómetros cúbicos de agua potable al año a partir de 2010. De la Cierva anunció también su intención de cambiar el Estatuto de autonomía para que la comunidad gestione las aguas interiores y garantizar el agua para los desarrollos urbanísticos previstos en Murcia, donde hay en previsión más de medio millón de viviendas. El Ejecutivo murciano trata de eliminar los obstáculos legales para captar agua de mar sin permiso de Medio Ambiente, como exige la Ley de Aguas.
El presidente de la Confederación Hidrográfica del Segura (CHS), José Salvador Fuentes Zorita, recordó ayer que la normativa establece que todos los recursos hídricos de la cuenca o los generados por las desaladoras o potabilizadoras deben ser objeto de una concesión por parte del Gobierno centra. En el caso de esta desaladora, debería ser la Confederación del Segura, dependiente de Medio Ambiente, quien adjudique los recursos y no el Gobierno murciano. Este cargo del ministerio resaltó también la situación de "alegalidad de la planta, cuyo permiso no se ha solicitado, por lo que cualquier acuerdo con los ayuntamientos sería nulo de pleno derecho".
La planta de Escombreras, que comenzó a construirse en julio, producirá a partir de mayo de 2007 seis hectómetros cúbicos de agua anuales, con un precio estimado de 0,48 euros el metro cúbico.

MACROURBANIZACION EN LA FINCA GORRAFINA ARCHIVEL

2007-03-25T21:42:00.000+02:00

Noticia relacionada:

Aterrizaje brusco en Llanera: recorta su plantilla ante su delicada situación financiera

__________________

AL AYUNTAMIENTO DE CARAVACA DE LA CRUZ

ALEGACIONES A LA APROBACIÓN INICIAL DEL PLAN PARCIAL “CARAVACA NATURE GOLF”

D. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXen representación de la Asociación para la Defensa de la Naturaleza CARALLUMA con dirección para notificaciones en apartado de correos 143 de la misma ciudad, ante el Ayuntamiento de Caravaca de la Cruz, en relación con el Plan Parcial “Caravaca Nature Golf”, en información pública a solicitud del Ayuntamiento de esta localidad según el anuncio del BORM de 16 de enero de 2007, comparece y como mejor proceda en derecho presenta en plazo y forma las siguientes ALEGACIONES:

I. EN RELACION A LA AFECCIÓN A LOS RECURSOS HÍDRICOS.

1. El aprovechamiento de aguas existente en esta finca fue inscrito en el Registro de Aguas el 10 de abril de 1996 con las siguientes características:

a. Inscripción: Sección C, Tomo 10, Hoja 1930.
b. Lugar: La Garrofina, (Archivel).
c. Profundidad: 117 metros.
d. Caudal instantáneo 90 l/s.
e. Volumen máximo anual: 1.573.322 metros cúbicos.
f. Superficie regable: 369 hectáreas.

2. La inscripción de este sondeo ha sido denunciada en repetidas ocasiones por la Agrupación de Regantes de Caravaca (ARECA) por entender que se hizo en contra de la disposición transitoria tercera de la Ley 29/85 de Aguas por reconocerse una dotación de caudal y una superficie de riego muy por encima del aprovechamiento que se venía haciendo en esta finca incluso después de la entrada en vigor de dicha ley, tal y como puede probarse documentalmente con el ortofotomapa de 1987, en el que se aprecia que la finca era de secano. También puede probarse con otros documentos públicos como los datos catastrales de la finca o el informe denominado “Estudio de los Recursos Hídricos Subterráneos de la Unidad del Subbético de Murcia”, editado por el Instituto Tecnológico Geominero de España, en 1994, en el que se indica que en esa fecha esta finca contaba con una superficie de riego de 64 hectáreas, frente a las 369 que cultivó posteriormente.

3. En el citado documento además se contradice la afirmación que existe en la memoria del Plan Parcial según la cual el sondeo pertenece al acuífero de Gavilán, ya que el Instituto Tecnológico Geominero lo sitúa en el Revolcadores -Serrata. Es de destacar que según este organismo existe un trasvase de aproximadamente unos 5 hectómetros cúbicos anuales desde el Revolcadores – Serrata al acuífero de Gavilán, del que dependen Las Fuentes del Marqués, por lo que las extracciones de este pozo perjudican a los regantes de ambos acuíferos.

4. La revisión de esta y otras irregularidades ha sido objeto de reivindicación por los regantes y, prácticamente toda la sociedad caravaqueña, incluidos los grupos políticos con representación municipal que suscribieron un escrito presentado en la Confederación Hidrográfica del Segura el 20 de abril de 2001, mediante el que, entre otras cosas, se solicitaba la revisión de la inscripción del pozo de la finca La Valbuena en el Registro de Aguas realizada en contra de la citada disposición transitoria tercera. El propio Alcalde de Caravaca, D. Domingo Aranda Muñoz firmó este escrito denunciando la irregularidad del aprovechamiento, en representación del Partido Popular de Caravaca.

5. En la actualidad, la citada Asociación de Regantes de Caravaca prepara una demanda judicial para conseguir que se revise la inscripción de este pozo de forma que su volumen de extracción se reduzca al que legalmente le corresponde, que es el que tenía en la fecha de la entrada en vigor de la Ley de Aguas. Es por tanto improcedente aprobar una urbanización cuando el aprovechamiento del que se pretende abastecer podría ser drásticamente reducido por decisión judicial.

6. El pozo del que se pretende abastecer la urbanización perjudica seriamente los manantiales de la loma ancha, la muralla y los ojos de Archivel y los intereses de la agricultura y de los regantes tradicionales, que tienen derechos anteriores y prioritarios sobre los de este pozo, lo que afirmamos en base a las siguientes razones:

a. Existe un informe de la Comisaría de aguas del Segura de10 de mayo de 1983 en el que se informa que, la reprofundización de un sondeo en Las Casas del Rey (situado pero en la misma zona que la finca la Valbuena) “... afectaría con seguridad a las fuentes de La Loma Ancha y de La Muralla, salidas naturales del acuífero existente...”.
b. Existe otro informe titulado "Estudio Hidrogeológico de la Unidad 07.17:Revolcadores-Serrata, de su Regulación y Explotación", realizado para la Mancomunidad de Canales del Taibilla y del que dispone la Confederación Hidrográfica del Segura desde 2002 en el que se afirma que los sondeos existentes en la zona afectan negativamente a las aportaciones del Manantial de la Loma Ancha, del que la Mancomunidad del Taibilla toma parte del caudal para uso público, por estar situado en su área de alimentación.
c. Existe una fuerte relación causa – efecto, ampliamente comprobada por los regantes, entre la puesta en funcionamiento de los motores de este pozo y el descenso de los caudales de los manantiales, no explicable en términos meteorológicos.

7. La afección que este pozos ocasiona a los manantiales de los que se nutren las comunidades de regantes, además de justificar legalmente la necesidad de revisar su inscripción, representa una clara amenaza a los ecosistemas acuáticos ligados con ellos, en particular a la zona húmeda de “Los Ojos de Archivel”. La memoria presentada no contempla ningún tipo de impacto sobre las aguas subterráneas y pasa por alto la probable desecación de esta zona húmeda, proceso que día a día comprobamos que está en marcha.

8. El consumo de agua previsto para esta urbanización supera la disponibilidad de la misma, tomando incluso los mismos datos que se indican en la memoria:

a. Las necesidades de agua se evalúan en la memoria con la dotación de 250 litros por habitante y día. Según sus propios cálculos de ocupación, esto supone 5.312,50 metros cúbicos al día. Lo que no se indica es que el total anual, sin contar el consumo del campo de golf, sería de 1.939.062,5 metros cúbicos, 365.740,5 más de lo que tiene autorizado extraer este pozo.
b. A este déficit habría que añadirle el consumo del campo de golf, que es de una superficie de 601.764,28 metros cuadrados. Teniendo en cuenta que el consumo anual por hectárea con datos del Consejo Económico y Social de la Región de Murcia es de 6.075 metros cúbicos, tenemos que harían falta otros 365.389,5. A pesar de que se indica que el campo de golf será regado con los efluentes depurados de la EDAR proyectada, el campo utilizará agua del pozo desde el principio pues según el plan de actuación éste será construido durante el primer año tras la aprobación, y se tardarán más años en alcanzar la ocupación necesaria para que los efluentes generen el caudal necesario. Por tanto se está presuponiendo que la Confederación Hidrográfica del Segura autorizará un cambio de las condiciones del aprovechamiento, de agrícola a uso recreativo, que es un uso no prioritario según la Ley de Aguas.
c. Según consta en la memoria, la promotora solicitó con fecha 19 de diciembre de 2005 a la empresa de aguas Aqualia que se hiciera cargo del riego de los jardines públicos que esta urbanización tendrá en su interior, dando la superficie de 190.000 metros cuadrados con un consumo de 1 litro por metro y día. Haciendo los cálculos, la promotora pretende que se deriven 69.350 metros cúbicos de agua del suministro general de todos los caravaqueños para el consumo de los jardines interiores de la urbanización, algo que consideramos desde Caralluma inaceptable desde cualquier punto de vista.
d. El consumo exclusivamente doméstico que se indica en la documentación es de 150 litros por habitante y día. Esta cantidad es inferior a la real porque como indican todos los expertos, depende fuertemente de la tipología de vivienda y en particular de la superficie de jardín y de la presencia o no de piscina. El consumo de 150 litros por habitante y día corresponde a una vivienda unifamiliar sin jardín ni piscina. Sería necesario establecer los diferentes consumos según el tipo y número de viviendas previstos para estimar convenientemente este dato. En todo caso es evidente que sería muy superior, dado que un número de viviendas muy importante de esta urbanización responden a tipologías muy consumidoras de agua.
e. La ocupación media prevista utilizada para evaluar el consumo doméstico de agua, del 70 %, es un dato arbitrario sin justificación alguna y no puede servir en modo alguno para realizar las previsiones correspondientes.

9. Con motivo de la queja que Caralluma interpuso ante el Defensor del Pueblo por la tramitación irregular de la documentación relativa a la urbanización del Roblecillo, cercana al sector objeto del Plan Parcial que nos ocupa, la CHS remitió informe respondiendo a los requerimientos del Defensor del Pueblo, en el que se indica que este organismo está iniciando las actuaciones recogidas en el artículo 29 del Plan Hidrológico Nacional para la constitución de una comunidad de usuarios que permita la elaboración de un Plan de Explotación del acuífero. En dicho plan, y en aplicación del artículo 90 del Reglamento del Dominio Público Hidráulico, se incluirán las limitaciones a las extracción de volúmenes captados con toma de pozo o sondeo, para permitir que en años hidrológicos de escasez pluviométrica el déficit de recursos se traslade por igual a los diferentes usuarios del mismo. Por tanto, el volumen de agua del que dispone la finca puede ser muy inferior al que declara en el Plan Parcial en años de sequía, lo que desaconseja claramente que se pueda autorizar el número de viviendas previstas pues podría quedar muy comprometido el abastecimiento.
10.

II. EN RELACION A LA AFECCIÓN AL DOMINIO PÚBLICO HIDRAÚLICO.

1. Según consta en la documentación, la mercantil que representa a la promotora de este Plan Parcial solicitó el 19 de diciembre de 2005 que la CHS le certificara que en esta finca no existen cauces públicos y que por tanto no es necesario un estudio hidrológico, para lo cual envió una documentación donde no se veía ningún cauce. La CHS respondió indicando que la zona de actuación afecta a los siguientes cauces públicos:

a. Rambla de los Calderones, de carácter público
b. Rambla de Las Revueltas, de titularidad pública.
c. Otro ramblizo afluente del primer cauce, por su margen derecha, de titularidad pública.
d. Una serie de ramblizos, que discurren dentro del sector por parcelas de titularidad privada.
e. Rambla de Parriel, que linda con la urbanización por la parte sur.
f. También indica que al este del sector se encuentra fuera de su zona de policía, a una distancia mínima de 130 metros, la Rambla de Las Buitreras.

2. Consideramos por tanto que es necesario que el Plan Parcial incluya un estudio hidrológico completo y que los cauces indicados por la CHS sean protegidos conforme a lo establecido la Ley y por las determinaciones del estudio hidrológico.

III. EN RELACIÓN A LA AFECCIÓN A VIAS PECUARIAS:

1. En la pagina 75 de la memoria ambiental del Plan Parcial se afirma que en el área de estudio no hay vías pecuarias, dato que es rigurosamente falso, pues todo el extremo occidental del sector está recorrido por la Cañada Real de Archivel, como puede comprobarse en cualquiera de los documentos gráficos y escritos sobre vías pecuarias de los que dispone el Ayuntamiento de Caravaca de la Cruz. En particular, existe un documento del año 1957 del perito agrícola del Estado D. Francisco Vázquez Gabaldón en el que se describe perfectamente, con una anchura de 75,22 metros, de la siguiente forma: “Penetra en el término municipal de Moratalla por el paraje de la “Loma de En medio”; sigue la carretera de Nerpio a Caravaca hasta llegar a la entrada de Archivel, llevando como colindante por la derecha Diego Jiménez y por la izquierda, Francisco Hervás.”

2. La omisión de la existencia de la Cañada no ha sido casual ni fruto de un error, puesto que la Dirección General del Medio Natural, en escrito fechado el 3 de mayo de 2006, advierte de la presencia de esta cañada. Se trata en consecuencia de un acto deliberado de ocultación de información que pone de manifiesto las malas prácticas que los promotores de esta urbanización están utilizando.

3. De la anchura total de esta vía pecuaria, al menos 32 metros entran dentro del sector del Plan Parcial en todo su margen occidental, lo que significa que la promotora ha pretendido anexionarse al menos 88.000 metros cuadrados de terrenos de titularidad pública. Esta superficie, al no ser propiedad de los promotores, no puede estar incluida en el sector y por tanto no puede ser utilizada para generar edificabilidad ni puede ser cedida para el sistema general viario puesto que ya es pública. Además, el proyecto prevé la instalación de rotondas en estos terrenos, lo que es incompatible con su carácter de vía pecuaria.

IV. EN RELACIÓN A LOS SISTEMAS GENERALES DE ESPACIOS LIBRES.

1. Es totalmente improcedente incluir la parte de la finca calificada como suelo No Urbanizable Forestal (NU-F) dentro del sector del Plan Parcial, puesto que no reúne las condiciones para ser calificados como reserva de Sistema General de Espacios Libres, incumpliendo la determinación establecida en el Plan General, página 108 punto 4-2º, ya que son terrenos no idóneos para la finalidad de parques y jardines públicos a los que se les pretende otorgar, por las siguientes razones:

a. Este terreno, zonificado en el Plan Parcial como SGEL-1, tiene unas pendientes muy acusadas de entre el 35% y el 60%, en toda su superficie, con un desnivel total de 130 metros, lo que hace imposible que personas mayores o con dificultades físicas, o familias con carricoches puedan utilizar este espacio como parque público.
b. Como indica el mencionado escrito de la Dirección General del Medio Natural, en este lugar existen hábitats de interés comunitario y especies animales y vegetales protegidas por la ley, por lo que la utilización o transformación de este lugar para intentar darle un carácter de parque público sería incompatible con la legislación ambiental vigente y la preservación de sus valores naturales. En todo caso, la memoria ambiental no evalúa en absoluto estos extremos.
c. La adecuación de estos espacios para garantizar su accesibilidad, obligatoria según el artículo 8.1 de la Ley 5/1995 de promoción de accesibilidad general, sería en estas condiciones absolutamente incompatible con la preservación de los valores naturales de la zona, puesto que para realizar itinerarios con pendientes inferiores al 6% sería necesario realizar obras y desmontes considerables.

2. Caralluma considera que la inclusión de esta porción de suelo no urbanizable en el sector responde única y exclusivamente a la intención de aumentar la edificabilidad en la porción de urbanizable sectorizado y conseguir que las cesiones obligatorias de suelo que establece la ley se realicen con los terrenos menos aprovechables por la promotora. Un Ayuntamiento que defienda los intereses generales de los caravaqueños no debería de permitir que los agentes urbanizadores realicen sus cesiones con suelos que difícilmente podrán dar servicio público futuro.

3. Como consecuencia de lo anterior alegamos que para el cálculo de la edificabilidad en este Plan Parcial no han de contabilizarse ni los terrenos calificados como NU-F, ni los de titularidad pública, como la Cañada Real de Archivel o los correspondientes a cauces públicos en la finca.

4. El sector denominado SGEL-6, así como el E-12 (equipamientos colectivos) están totalmente desconectados del sector, configurándose como una isla exterior, lo que no tiene coherencia ni funcionalidad alguna e indica la total marginalidad a la que se condena los espacios públicos en esta urbanización. El único criterio que predomina es el aprovechamiento exhaustivo de la propiedad de los promotores y su beneficio económico, sin adoptar ningún criterio pensando en el interés general, ni en el de los caravaqueños, que según nuestra opinión sería el de no aprobar esta urbanización, ni en el de los nuevos residentes de ésta, que tendrán que desplazarse largas distancias andando o coger el coche para hacer uso de los servicios públicos, relegados a las periferias de la urbanización y a los terrenos más abruptos.

V. EN RELACIÓN A LA AFECCIÓN AL MEDIO AMBIENTE.

1. El estudio ambiental presentado es incompleto, insuficiente y no evalúa las repercusiones que este proyecto tendrá sobre el medio ambiente. Creemos que es absolutamente necesario el someter este plan parcial a un estudio de impacto ambiental riguroso que contemple no sólo éste proyecto, sino también el efecto acumulativo que supone la cercanía a otras grandes urbanizaciones como la de la Finca “El Roblecillo”.

2. La implantación de un nuevo núcleo de población de más de 20.000 personas ocasionará un impacto incompatible con la conservación de los valores naturales presentes en la zona. A pesar de que el área donde se construirán las viviendas sea fundamentalmente agrícola, el radio de influencia de la urbanización es muy superior a su delimitación en el plano, como consecuencia de la movilidad de las personas y de las actividades que en sus alrededores se propician.

3. Destacamos la cercanía del LIC de la Sierra de Villafuerte (LIC ES6200017) y de la Sierra del Gavilán (LIC UC ES6200019), con importantes valores naturales, sobre los que no se ha evaluado convenientemente el impacto. Señalamos asimismo la cercanía, a unos 3 kilómetros, de la Rambla de Las Buitreras, lugar emblemático para las grandes rapaces de la comarca y que fue y está llamado a ser la gran colonia de buitre leonado de la comarca, algo que será imposible si en este lugar tan cercano se establece una ciudad de esas dimensiones.

4. Se perderá buena parte del área de campeo de rapaces como el halcón peregrino o el águila real, que nidifican en la Rambla de Las Buitreras y en la Sierra del Gavilán, y la presión derivada de este núcleo urbano ahuyentará a todas las especies animales que no toleran fácilmente la presencia humana.

VI. EN RELACIÓN A LA EVALUACIÓN DE SU IMPACTO SOBRE EL TERRITORIO Y SOBRE EL MEDIO SOCIAL Y CULTURAL.

1. Este Plan Parcial debe someterse al procedimiento de evaluación ambiental estratégica establecido en la Ley 9/2006, de 28 de abril, sobre evaluación de efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente, porque cumple los supuestos que establece la citada ley. De esta forma debe elaborarse el informe de sostenibilidad ambiental que marca la citada ley .

2. La escala de este Plan Parcial es tal que bien podría compararse con algunos Planes Generales de municipios completos. Parece evidente que tendría que ser sometido a un estudio de impacto territorial que evalúe su elevada incidencia en todos los aspectos del territorio: medio socio- económico, tejido social existente, recursos naturales, medio ambiente, red de comunicaciones, calidad de vida etc.

3. Esta urbanización podría tener impactos muy negativos en todos estos aspectos, creando espacios de segregación social, fomentando la desigualdad, haciendo desaparecer la estructura social existente actualmente, con sus formas de vida y sus tradiciones, reduciendo la calidad de vida de los ciudadanos, no mejorando su situación económica ni manteniendo empleo a medio plazo, puesto que tras la fase constructiva de la urbanización, la incidencia sobre el empleo es escasa y la nueva zona residencial no genera riqueza alguna; muy al contrario, la obligación por parte de los ayuntamientos de dotar de los servicios necesarios a menudo se convierte en una verdadera sangría económica para los consistorios, como ocurre ya en varios municipios del litoral alicantino. Hay que destacar que al contrario de lo que suelen afirmar los responsables municipales, estas urbanizaciones no tienen nada que ver con el turismo. De hecho están en franca y desleal competencia con él, como ha destacado recientemente el informe de Exceltur, la alianza para la excelencia turística, que critica abiertamente este tipo de desarrollos.

VII. EN RELACIÓN A LOS ANTECEDENTES RESPECTO DE LAS ACTUACIONES DE LOS PROPIETARIOS.

1. Además de las transformaciones de secano en regadío denunciadas por los regantes de Caravaca y la irregularidad del pozo de la finca, en abril de 2006 los propietarios de la “Finca la Valbuena” procedieron a realizar movimientos de tierras para la apertura de los viales y las calles de la urbanización, habiendo solicitado en el ayuntamiento sólamente una licencia para vallado y desbroce, hechos que fueron denunciados por Caralluma.

2. En las mismas fechas, y sin haber presentado aún ningún proyecto en el ayuntamiento, sino tan solo la solicitud de la cédula de urbanización, la empresa Llanera ya ofrecía pareados y bungalows a través de un convenio suscrito con Carrefour, publicitando la venta de viviendas en el “Resort Nature”.

3. En la actualidad se sigue haciendo publicidad para vender inmuebles en este lugar, estando solamente aprobado inicialmente, por ejemplo en http://www.carrefour.es/inmobiliaria/murcia/nature_caravaca.html , donde se exponen planos de las casas y se establecen mecanismos para contactar con los clientes. Es más, en la página web que la empresa Llanera ha abierto para comercializar las viviendas de este lugar, los datos facilitados a los clientes no coinciden en absoluto con los que obran en el expediente, algo que podría ser considerado como una práctica comercial engañosa o ser constitutivo de infracción o delito.

Por todo lo expuesto;

SOLICITAMOS:

1. Que sean atendidas y tomadas en consideración las alegaciones aquí presentadas.
2. Que sea paralizada la tramitación de este Plan Parcial por ser insostenible y negativo para la conservación de la naturaleza, para los recursos hídricos subterráneos, y para el medio socio económico y cultural de nuestro término municipal.
3. Que de no ser paralizada la tramitación se tengan en cuenta los puntos expuestos para limitar la incidencia de esta urbanización.
4. Que se nos remita el informe que sobre nuestras alegaciones sea realizado por los servicios técnicos correspondientes.

En Caravaca de la Cruz, a 16 de marzo de 2007

Fdo. XXXXXXXXXXXXXXX CARALLUMA

________________________

DE POZO Y REGADÍO ILEGAL A MACROURBANIZACIÓN EN GORRAFINA

La Asociación para la Defensa de la Naturaleza CARALLUMA denuncia públicamente que el Ayuntamiento de Caravaca de la Cruz pretende autorizar la urbanización de la finca conocida como Gorrafina, en las cercanías de Archivel, a sabiendas de que el pozo de esta finca, además de ser ilegal, es el que más está perjudicando a los acuíferos del municipio y por tanto a los manantiales, zonas húmedas y usos tradicionales asociados.

Es absolutamente inverosímil que el Ayuntamiento no haya llegado ya a un acuerdo con la empresa inmobiliaria Llanera, vinculada al gobierno y al PP valencianos, acuerdo que oculta a los caravaqueños, teniendo en cuenta que la propia empresa acaba de hacer público un comunicado en el que dice que va a comenzar las obras este verano, además de que en marzo la empresa Llanera ya presentó su proyecto Resort Nature en el salón inmobiliario de Madrid (SIMA) y en su página web ya establecen los mecanismos para contactar con los posibles compradores. Además, ha sido vista una máquina de hacer sondeos en esta finca tomando muestras para la realización de los estudios geotécnicos pertinentes, trabajos previos a cualquier edificación.

CARALLUMA denuncia la prepotencia con la que esta firma ha asegurado que comenzará las obras este verano, pasando por alto que aunque el suelo sea urbanizable no sectorizado, eso no significa que ya tenga las autorizaciones, pues es necesaria una declaración de impacto ambiental positiva y el visto bueno de varios organismos, que podrían no darlo. ¿Cómo puede estar Llanera tan segura de que las alegaciones que presentaremos en los periodos de información pública serán desestimadas? Todos estos trámites en condiciones normales requieren un periodo de tiempo que sobrepasa el verano, a no ser que haya tramitaciones paralelas a las que los ciudadanos no tenemos acceso.

Al igual que en el caso del Roblecillo, el Ayuntamiento premia de esta forma a los propietarios de una finca que fue ilegalmente transformada de secano en regadío a costa de la explotación de un pozo irregularmente inscrito en el Registro de Aguas, y que continúa ocasionando un gran perjuicio a miles de agricultores del regadío tradicional y a los manantiales más importantes del municipio con sus ecosistemas asociados, incluido el de Las Fuentes del Marqués.

Ignorando la reivindicación general de la sociedad caravaqueña y comarcal que desde hace años está reclamando la revisión de la inscripción de este pozo, el Ayuntamiento pretende consolidar este expolio mediante una transformación del uso del suelo que lo va a hacer irreversible, dañando gravemente los intereses de los agricultores del regadío tradicional que, agrupados en ARECA, preparan en estos momentos acciones legales para conseguir reducir los caudales que se extraen de este pozo.

CARALLUMA concluye con una pregunta abierta al Ayuntamiento de Caravaca de la Cruz: ¿VAN A CONVERTIR USTEDES TODOS LOS REGADÍOS ILEGALES DEL MUNICIPIO EN URBANIZACIONES?

Evolución de la finca Gorrafina; el expolio de los recursos hídricos del noroeste de Murcia.

Ortofotomapa de 1987. Se aprecia que la finca era de secano salvo una superficie muy pequeña, con posterioridad a la entrada en vigor de la ley
de aguas el 1 de enero de 1986.

Tras cambiar de dueño, la CHS inscribe irregularmente el aprovechamiento, pues autoriza una extracción de 1.500.000 metros cúbicos en una superficie de 350 hectáreas de riego, algo que evidentemente no existía a la entrada en vigor de la Ley de Aguas, contraviniendo la Disposición Transitoria Tercera de esta Ley.

Fotografía de 2005 extraída de Google Earth

En 2006 la inmobiliaria Llanera pretende utilizar las extracciones de la finca, que perjudican gravemente a los manantiales y a los regantes tradicionales, para la construcción de un resort con campo de golf para 3000 viviendas, iniciando los contactos con los posibles clientes aún antes de tener ningún tipo de autorización.

Plano extraído de la página Web de Llanera

LA ACTUALIDAD EN EL TIEMPO

2007-03-25T21:41:00.000+02:00

______________________________

LA ACTUALIDAD EN EL TIEMPO:

-LLEGÓ EL CAMBIO DE CICLO.¿QUIEN CAERÁ, QUIEN SOBREVIVIRÁ? ¿HASTA DONDE CAERÁN LOS PRECIOS DE LOS INMUBLES?

-COMPROMISO POR LA REGIÓN

-EL DEBATE SOBRE EL PROBLEMA URBANISTICO EN MURCIA. PROGRAMA LA VENTANA.ESCUCHA EL PROGRAMA
-MAYO Y JUNIO 2007 ALGUNAS NOTICIAS

-EL DIA DESPUES:MANIFESTACION 5 DE MAYO,18:00 horas, PLAZA STO.DOMINGO. OTRA VEZ... HASTA PARARLOS
-Serge Latouche advierte que el modelo económico actual conduce directamente al desastre

-PROTESTA FESTIVA EN EL BANDO DE LA HUERTA 2007

-ESPECIAL CORRUPCION URBANISTICA: EN EL MUNDO.ES

PARA PONERTE EN CONTACTO

2007-03-23T23:54:00.000+01:00

SI TE INTERESA LA DEFENSA DE NATURALEZA, DEL MEDIO AMBIENTE, DE NUESTRO PATRIMONIO NATURAL Y CULTURAL, DE NUESTRO MODELO DE VIDA... SI TE INTERESA LA LUCHA CONTRA LA ESPECULACION URBANISTICA, CONTRA EL DESARROLLO DESTRUCTIVO, INVASIVO E INSOSTENIBLE.

SI QUIERES PARTICIPAR, COLABORAR, O RECIBIR INFORMACIÓN (recibir y transmitir es una forma sencilla de ayuda) DEJANOS UN MENSAJE EN ESTE CORREO:

caravacanosevende@hotmail.com

TAMBIEN PUEDES PONER UN ENLACES A ESTA PAGINA DESDE LA TUYA. PUEDES ENLAZAR A LA ENTRADA PRINCIPAL: http://www.caravacanosevende.blogspot.com/.
O A CUALQUIER OTRA ENTRADA DEL BLOGS.

MANIFESTACION 5 DE MAYO,18:00 horas, PLAZA STO.DOMINGO. OTRA VEZ... HASTA PARARLOS

2007-03-22T00:36:00.000+01:00

LA MANIFESTACIÓN EL DIA DESPUES: VIDEOS DE LA MANI PICA ESTE ENLACE

MANIFIESTO MANIFESTACIÓN “LA REGIÓN DE MURCIA NO SE VENDE”
Murcia, 5 de mayo de 2007

Otra vez hemos vuelto a llenar las calles, otra vez hemos vuelto a dejar claro que Murcia No Se Vende. En 2005 fuimos 10.000, en 2006 fuimos 15.000 y hoy hemos sido 20.000 mil, venidas de todos los rincones de la Región.
Hoy, como en otros lugares del territorio español, la sociedad se moviliza contra el mayor expolio social, medioambiental y cultural de la historia. La tierra murciana está sometida a una explotación y un desorden territorial sin precedentes, es una de las regiones desarrolladas que peor gestiona su territorio, con un estado de excepción en política urbanística que se basa en el beneficio económico individual por encima de cualquier derecho humano o ecológico. Podemos decir que Murcia es Marbella. No hay ni un metro cuadrado en esta región no sea objeto de la especulación urbanística, da igual que sea la huerta, un bien de interés cultural o en un espacio natural, da igual que te destruyan el barrio o que multipliquen por miles los habitantes de tu pueblo; da igual que mientras se construyen miles de viviendas, tú no puedas acceder a una vivienda digna; da igual que no haya agua, que no haya democracia: empresarios y gobernantes decidirán en tu nombre que no hay más futuro que el monocultivo del ladrillo, porque lo verdaderamente importante es enriquecerse rápidamente o blanquear dinero.
Pero para miles de personas la especulación urbanística sí es un problema importante, posiblemente el más grave que sufre la Región Murciana.
Se trata un modelo urbano antisocial que hace desaparecer el espacio público, dejando como única alterativa los centros comerciales y de ocio y el consumo privado. La espiral especulativa infla artificialmente el precio de la vivienda hasta hacerla inaccesible para enormes sectores de la población. A esto hay que añadir el drama humano de los abusos relacionados con expropiaciones forzosas y recalificaciones, el mobbing inmobiliario. En Murcia ya es una realidad hablar de víctimas de los abusos urbanísticos, que sufren la expropiación y expulsión de sus casas.
El territorio está sometido a un proceso de urbanización salvaje que ha destruido enormes zonas de forma irreversible, ya no sólo de la costa o el entorno de las grandes urbes, pues ha llegado también a las comarcas del interior. El modelo urbanístico promovido por la especulación urbanística es motor constante de destrucción de la naturaleza, donde ya no se escapan los espacios naturales protegidos, como el Mar Menor, La Marina de Cope, La Cerrichera, La Sierra de Altaona y Escalona, entre otros.
El agua en nuestra tierra es un recurso limitado que la especulación urbanística también quiere robarnos descaradamente. Se le quita a la huerta para dársela al ladrillo, con el consentimiento y apoyo del Gobierno Regional. Pero ojo, desde aquí queremos dejar claro que no estamos dispuestos a que con nuestro dinero se desale agua para dársela a las nuevas urbanizaciones.
Se están destruyendo valores y señas de identidad fundamentales de la cultura: el paisaje, la cultura local, tradicional, y el entorno natural (yacimientos arqueológicos, edificios y lugares de interés cultural, además del propio paisaje), que son reemplazados por el hormigón y el modelo estandarizado, insostenible y globalizado de una cultura de masas ultraliberal basada en el beneficio económico a corto plazo.
La economía murciana está basada en el desarrollo urbanístico y por ello está gravemente desequilibrada, con los riesgos enormes del estallido de la burbuja inmobiliaria y sus consecuencias. Pero además el trabajo actual que genera es principalmente temporal y precario. El desarrollo económico de la región NO PUEDE justificarse de ningún modo en el desarrollismo salvaje que está acabando con nuestro patrimonio y nuestros recursos.
La desaparición de la agricultura y la ganadería y de otras formas de industria y comercio local, elimina las fuentes alternativas y la diversificación de la productividad, poniendo el territorio únicamente al servicio de la especulación del suelo.
Según el tribunal de cuentas una tercera parte de la financiación de los partidos políticos es ilegal y procede principalmente de la especulación urbanística, esto convierte al urbanismo en la cuestión que más amplia y profundamente implica a todas las fuerzas políticas mayoritarias en la corrupción. El estado de corrupción generalizada -ejemplificado en el paradigma de Marbella- de las administraciones municipales y autonómicas, así como de sectores del poder judicial, la banca y la industria inmobiliaria, entre otros, encuentran en el urbanismo su principal o su único eje y representa la mayor agresión que se ha producido a la democracia, socavando sus valores hasta límites inaceptables y planteando un deterioro sin precedentes de las instituciones públicas. Mientras tanto, nuestros derechos a la participación en la planificación territorial y urbanística son sistemáticamente pisoteados.
Apostamos:
Por un modelo de desarrollo sostenible que ayude a frenar el cambio climático.
Por la conservación de nuestro patrimonio natural y cultural. Los espacios protegidos no se tocan!!.
Por la agricultura y la ganadería, tradicional y ecológica.
Por la diversificación de la economía.
Por el turismo rural y verdaderamente sostenible.
Por una gestión sostenible del agua.
Por una vivienda digna.
Por la transparencia y la participación en la toma de decisiones.
Por una justicia más rápida que las máquinas que destrozan para siempre nuestra sierra.
Y exigimos que se ponga fin a la urbanización masiva de nuestro territorio, que se paralicen y revisen todas las recalificaciones, planes parciales y Planes urbanísticos, moratoria en la construcción de campos de golf y se cierren los ilegales, que se elimine la figura del convenio urbanístico y las plusvalías a manos privadas.
Sr. Presidente de la Comunidad Murciana y alcaldes de los municipios, “Murcia no se vende” no somos una moda pasajera, surgimos hace dos años ante el hartazgo de una política nefasta para el territorio y nuestros derechos de participación ciudadana, y gozamos de la fuerza de ser un movimiento surgido desde la ciudadanía, que mantiene la ilusión y la esperanza de un cambio que, eso sí, no vendrá sin la lucha social a largo plazo. Vamos a seguir adelante una y mil veces más hasta pararlos. Gobierne quien gobierne,

¡la Región de Murcia No Se Vende!

EL DÍA DESPUES EN LA PRENSA:

GRAN ÉXITO DE LA MANIFESTACIÓN DEL 5 DE MAYO(VER EN: BLOG OFICIAL COORDINADORA)

RECORTES DE PRENSA, LA VERDAD, LA OPINION, EL PAIS

VEINTE MIL MURCIANOS DAN LA CARA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA ESPECULACIÓN URBANÍSTICA (VER EN:VEGA MEDIA PRESS)

Cerca de 20.000 personas, mayoritariamente jóvenes, claman alto y fuerte por las calles de Murcia contra la política del ladrillo y la corrupción urbanística

VEINTE MIL MURCIANOS DE TODA LA REGIÓN SE MANIFIESTAN CONTRA LA ESPECULACIÓN URBANÍSTICA Y LA CORRUPCIÓN POLÍTICA (EN FORO CIUDADANO)

CERCA DE 20.000 PERSONAS, MAYORITARIAMENTE JÓVENES, CLAMAN ALTO Y FUERTE POR LAS CALLES DE MURCIA CONTRA LA LA CORRUPCIÓN URBANÍSTICA (DIEGO JIMENEZ)

ASAMBLEA DE LORCA, NOTA INFORMATIVA:
El sábado 5 de mayo más de 20.000 ciudadanos ocupamos las calles de Murcia para reclamar un futuro digno de ser vivido para esta región , unidos por la ilusión, la solidaridad y nuestro cariño a esta tierra tan generosa y agradecida, a la que tanto ayuntamientos como gobierno regional tratan como si solo fuese un mero solar edificable. Por que el progreso no puede existir sin el respeto a la tierra que nos acoge, por que el desarrollo es MENTIRA si no es para todos, y no solo para un corrillo de GOLF-OS y especuladores apoyados por un puñado de politicuchos sin ninguna talla ética o intelectual, porque tenemos una responsabilidad con las generaciones futuras y con el planeta, porque otro mundo no sólo es posible sino necesario... seguiremos gritando un día tras otro, antes y después de pantomimas electorales, MURCIA NO SE VENDE.

Asamblea Ciudadana
"Lorca No Se Vende"

____________________________

video de la rueda de prensa convocando a la manifestación... aquí

____________________________

LA CORDINADORA “MURCIA NO SE VENDE” CONVOCA MANIFESTACIÓN PARA ESTE SÁBADO 5 DE MAYO: “en defensa de la naturaleza, la cultura y el futuro sostenible de la región, contra la especulación y la corrupción”.
Partirá a las 18 h. desde la Plaza de Santo Domingo de Murcia, dirigiéndose a continuación por: Calle de Alejandro Seiquer, Plaza de Cetina, Calle Barrionuevo, Plaza Hernández Amores, Pza. Cardenal Belluga, Glorieta (Ayuntamiento), Gran Vía Escultor salcillo, y por Plaza de la Fuensanta y calle de Jerónimo de la Roda hasta Jardín de San Esteban, donde finaliza el recorrido de la manifestación.

El próximo 5 de mayo, como en otros lugares del territorio español, la sociedad murciana se moviliza contra el mayor expolio social, medioambiental y cultural de la historia. La tierra murciana está sometida a una explotación y un desorden territorial sin precedentes, es una de las regiones desarrolladas que peor gestiona su territorio, con un estado de excepción en política urbanística que se basa en el beneficio económico individual por encima de cualquier derecho humano o ecológico. Podemos decir que Murcia es Marbella. No hay ni un metro cuadrado en esta región que no sea objeto de la especulación urbanística, da igual que sea la huerta, un bien de interés cultural o en un espacio natural, da igual que te destruyan el barrio o que multipliquen por miles los habitantes de tu pueblo; da igual que mientras se construyen miles de viviendas, tú no puedas de acceder a una vivienda digna; da igual que no haya agua, que no haya democracia, empresarios y gobernantes decidirán en tu nombre que no hay más futuro que el monocultivo del ladrillo, porque lo verdaderamente importante es enriquecerse rápidamente o blanquear dinero.
Pero para miles de personas la especulación urbanística sí es un problema importante, posiblemente el más grave que sufre la Región Murciana.
Se trata un modelo urbano antisocial que hace desaparecer el espacio público, dejando como única alterativa los centros comerciales y de ocio y el consumo privado. La espiral especulativa infla artificialmente el precio de la vivienda hasta hacerla inaccesible para enormes sectores de la población. A esto hay que añadir el drama humano de los abusos relacionados con expropiaciones forzosas y recalificaciones, el mobbing inmobiliario. En Murcia ya es una realidad hablar de víctimas de los abusos urbanísticos, que sufren la expropiación y expulsión de sus casas.
El territorio está sometido a un proceso de urbanización salvaje que ha destruido enormes zonas de forma irreversible, ya no sólo de la costa o el entorno de las grandes urbes, pues ha llegado también a las comarcas del interior. El modelo urbanístico promovido por la especulación urbanística es motor constante de destrucción de la naturaleza, donde ya no se escapan los espacios naturales protegidos, como el Mar Menor, La Marina de Cope, La Cerrichera, La Sierra de Altaona y Escalona, entre otros.
El agua en nuestra tierra es un recurso limitado que la especulación urbanística también quiere robarnos descaradamente. Se le quita a la huerta para dársela al ladrillo, con el consentimiento y apoyo del Gobierno Regional. Pero ojo, desde aquí queremos dejar claro que tampoco estamos dispuestos a que con nuestro dinero se desale agua para dársela a las nuevas urbanizaciones.
Se están destruyendo valores y señas de identidad fundamentales de la cultura: el paisaje, la cultura local, las tradiciones y el entorno natural (yacimientos arqueológicos, edificios y lugares de interés cultural, además del propio paisaje), que son remplazados por el hormigón y el modelo estandarizado, insostenible y globalizado de una cultura de masas ultraliberal basada en el beneficio económico a corto plazo.
La economía murciana está basada en el desarrollo urbanístico y por ello está gravemente desequilibrada, con los riesgos enormes del estallido de la burbuja inmobiliaria y sus consecuencias. Pero además el trabajo actual que genera es principalmente temporal y precario. El desarrollo económico de la región NO PUEDE justificarse de ningún modo en el desarrollismo salvaje que está acabando con nuestro patrimonio y nuestros recursos.
La desaparición de la agricultura y la ganadería y de otras formas de industria y comercio local, elimina las fuentes alternativas y la diversificación de la productividad, poniendo el territorio únicamente al servicio de la especulación del suelo.
Según el tribunal de cuentas una tercera parte de la financiación de los partidos políticos es ilegal y procede principalmente de la especulación urbanística, esto convierte al urbanísmo en la cuestión que más amplia y profundamente implica a todas las fuerzas políticas mayoritarias en la corrupción. El estado de corrupción generalizada -ejemplificado en el paradigma de Marbella- de las administraciones municipales y autonómicas, así como de sectores del poder judicial, la banca y la industria inmobiliaria, entre otros, encuentran en el urbanismo su principal o su único eje y representa la mayor agresión que se ha producido a la democracia, socavando sus valores hasta límites inaceptables y planteando un deterioro sin precedentes de las instituciones públicas. Mientras tanto, nuestros derechos a la participación en la planificación territorial y urbanística son sistemáticamente pisoteados.
Exigimos que se ponga fin a la urbanización masiva de nuestro territorio, que se paralicen y revisen todas las recalificaciones, planes parciales y Planes urbanísticos, moratoria en la construcción de campos de golf y se cierren los ilegales, que se elimine la figura del convenio urbanístico y las plusvalías a manos privadas.
Por un modelo de desarrollo sostenible que ayude a frenar el cambio climático.
Por la conservación de nuestro patrimonio natural y cultural. los espacios protegidos no se tocan!!.
Por la agricultura y la ganadería, tradicional y ecológica.
Por la diversificación de la economía.
Por el turismo rural y sostenible.
Por una gestión sostenible del agua.
Por una vivienda digna.
Por la transparencia y la participación de todos en la toma de decisiones.

Telf. contacto: 676 609 539 Héctor

MAS INFORMACIÓN AQUÍ

PROTESTA FESTIVA EN EL BANDO DE LA HUERTA 2007

PROPOSITO DE ESTA PAGINA --- CONSEJOS PARA VISITARLA

2007-01-30T23:57:00.000+01:00

PROPOSITO DE ESTA PAGINA ; HAZ CLIC AQUI

COSEJOS PARA VISITARLA; PICA AQUI

PARA COLABORAR PONTE EN CONTACTO; PICA AQUI