PROPOSITO DE ESTA PAGINA ; HAZ CLIC AQUI
COSEJOS PARA VISITARLA; PICA AQUI
PARA COLABORAR PONTE EN CONTACTO; PICA AQUI
martes
PROPOSITO DE ESTA PAGINA --- CONSEJOS PARA VISITARLA
PROPOSITO DE ESTA PAGINA ; HAZ CLIC AQUI
COSEJOS PARA VISITARLA; PICA AQUI
PARA COLABORAR PONTE EN CONTACTO; PICA AQUI
CARAVACA, INFORMACION LOCAL ¡LO MÁS CERCANO!
ENLACES A OTROS APARTADOS CON INFORMACIÓN DE ACTUACIONES EN CARAVACA: LLANERA: COMIENZA A DESPLOMARSE EL MODELO URBANÍSTICO Y ESPECULATIVO DE VALCÁRCEL
MACROURBANIZACIÓN EN LA FINCA DE GORRAFINA,ARCHIVEL-CARAVACA. INFORMACIÓN, ALEGACIONES. HAZ CLICK
PLANEAMIENTO EN LA FINCA EL ROBLECILLO, ARCHIVEL-CARAVACA. INFORMACIÓN, ALEGACIONES. HAZ CLICK
MANIFIESTO EN DEFENSA DE NUESTRA TIERRA Y CONTRA LA ESPECULACIÓN EN CARAVACA DE LA CRUZ
_________________________
CARAVACA. ECOLOGISTAS EN ACCION RECOGE LAS URBANIZACIONES DE EL ROBLECILLO Y GORRAFINA EN SU CAMPAÑA ESTATAL "NI UN METRO CUADRADO MÁS DE HORMIGON"
_________________________
_________________________
Aterrizaje brusco en Llanera: recorta su plantilla ante su delicada situación financiera
____________________________Recado de escribir
Dos cipreses caravaqueños - Santiago Delgado
Se han salvado, por ahora, dos cipreses en el casco histórico, y qué casco histórico, de Caravaca, y toda la ciudadanía regional, nacional y universal debemos alegrarnos por ello.
Mi amigo Ricardo Montes dice que son del tiempo de San Juan de la Cruz, y ello me emociona. Pero dos cipreses no son dos cipreses solamente. Son dos cipreses con su entorno vegetal, que es parte de los cipreses. No son seres minerales. Ni siquiera pueden desgajarse de las paredes del venerable inmueble. Son carne viva de la Historia.Yo felicito a la ciudadanía caravaqueña que se ha movilizado porque se detenga la pica inclemente, salvaje y arboricida del falso progreso. El Huerto de los Cipreses era una factoría de paz, una cascada de espiritualidad y un viento de cultura él mismo. Un huerto es algo especial, dijo Ramón Gaya. Un huerto no son las huertas. Y quien quiera saber que lea al maestro. Escuchar los pajarillos entre los cipreses, arrayanes y caléndulas del florido patio de las monjas era arriesgarse a que a uno le sucediera lo que a aquel monje que, en escuchándolos, dejó pasar tres o cuatro siglos, creyendo que apenas eran un instante. Leyenda europea es esta del monje y los pajarillos. Tener un escenario válido para ese avatar es maravilla o privilegio. El Ayuntamiento, la cosa pública, debería saberlo, y ampararlo con las leyes y las protecciones más eficaces.Si es verdad que se salva el Huerto de los Cipreses, seremos en esta Región todos más cultos, y más sabios. Porque sabio es el que pondera y aprecia la vida de los árboles centenarios como éstos. La savia que asciende por sus leñosos troncos sabe los versos del místico, que escuchara la tierra misma desde la que suben, buscando la unión con el Todo, como el frailecillo de Fontiveros hacía, al escaparse en la noche oscura del alma, para buscar al Amante Eterno, que pocos encuentran.Y ésa debe ser la lección: los dos cipreses son como dos versos murcianos del santo abulense, que nos dejara de regalo en esta tierra. Son doblemente sagrados, por poesía y por germinar desde semilla, justo cuando, peregrino de la española tierra, rendía viaje en nuestra Caravaca de la Cruz. Amar a los árboles es amar al ser humano, y es amar a Dios. Vale.
____________________________
TRES ARTICULOS EN LA VERDAD.ES, SOBRE LA QUIEBRA DE LA INMOBILIARIA LLANERA:
ECONOMÍA
Moody's advierte de que cinco cajas están expuestas al riesgo inmobiliario
El secretario de Estado de Economía considera imprudente el informe de la agencia, por impreciso y futurible
03.10.07 - M. J. ALEGRE
REGIÓN MURCIA
La suspensión de pagos deja a la CAM una deuda de unos 45 millones de euros
04.10.07 - LA VERDAD
REGIÓN MURCIA
La crisis de Llanera deja en el aire la construcción de 5.500 casas en la Región
La promotora inmobiliaria valenciana tenía en proyecto dos complejos urbanísticos en Caravaca y Murcia
04.10.07 - J. MOLLEJO/J. F. ROBLES
_________________________
MAS URBANIZACIONES PARA CARAVACA: ÉSTOS BIENEN EN PLAN ECOLOGICO... , LA CUESTION ES HACER VIVIENDAS A TODO TRAPO QUE DAN MUCHAS PELAS (¡MIENTRAS HAYA QUIEN LAS COMPRE, CLARO!)... . HABER SI ASÍ NO PROTESTAN LOS ECOLOGISTAS...
FUENTE LA VERDAD 17 ABRIL 2007
________________________
________________________
NOTA DE PRENSA Y DENUNCIA. CARALLUMA NO SE RINDE ANTE LA PREPOTENCIA ILEGAL ...
La Seguridad Vial y el Paisaje NO se venden
El pasado día 9 de febrero un temporal de vientos del oeste de intensidad moderada, habitual en estas fechas en la Comarca Noroeste, arrancó de cuajo cuatro planchas metálicas, de tres metros cuadrados cada una, del inmenso panel publicitario de 25 metros de altura que la empresa inmobiliaria Llanera ha instalado en el margen derecho de la autovía del Noroeste, en Caravaca de la Cruz. Impulsadas por el viento, estas planchas fueron a parar a escasos 5 metros de la autovía, poniendo en grave riesgo a los viajeros que en aquellos momentos circulaban.
La Asociación para la Defensa de la Naturaleza CARALLUMA ha denunciado estos hechos ante la Dirección General de Carreteras y ante el Ayuntamiento de Caravaca de la Cruz, solicitando el inmediato desmantelamiento de esta instalación y la incoación de los correspondientes expedientes sancionadores por poner en peligro la seguridad vial y porque este cartel vulnera flagrantemente la Ley 9/1990 de Carreteras de la Región de Murcia, el Reglamento General de Carreteras y la normativa urbanística municipal y autonómica, al encontrarse dentro de la franja de protección de la autovía a escasos 20 metros de la valla exterior.
Caralluma ha advertido que temporales con rachas máximas de hasta 100 Km/h no son extraordinarios en Caravaca, especialmente en el mes de marzo. Estas rachas podrían fácilmente llevar las planchas del cartel de Llanera hasta la calzada de la autovía ya que la racha máxima del día 9 tan sólo alcanzó los 76 Km/h durante muy poco tiempo, y fue capaz de desplazar las cuatro planchas desde la parte más alejada del cartel hasta escasos metros de la autovía. Por tanto, Caralluma entiende que de no retirarse el cartel se estará poniendo en peligro la seguridad de las personas que viajan y transitan por esta vía.
Asimismo, Caralluma ha denunciado que este cartel es un gravísimo atentado contra el paisaje de la ciudad de Caravaca de la Cruz, llegando al extremo de tapar la visión del castillo y del casco histórico desde la carretera C-330 en su conexión con la C-415.
Contrasta fuertemente la actitud de tolerancia del Ayuntamiento respecto de este panel de la inmobiliaria Llanera, frente a la urgencia con la que ha actuado en otras ocasiones, podando abusiva e indiscriminadamente árboles de la ciudad con el pretexto de que podían poner en peligro a los transeúntes, cuando el problema radica en la ausencia de un adecuado mantenimiento preventivo por parte de los servicios municipales para evitar la caída de ramas.
Caralluma lamenta comprobar cómo nuevamente el Gobierno municipal de Caravaca de la Cruz no hace nada por preservar los valores paisajísticos y naturales de nuestro municipio, ni siquiera en este caso por procurar la máxima seguridad para los ciudadanos, favoreciendo a empresas privadas como Llanera, que pretende construir miles de viviendas aprovechando un pozo ilegalmente inscrito en el registro de Aguas, que perjudica seriamente a los derechos de los regantes de Caravaca, al estado de nuestros acuíferos y a los manantiales y zonas húmedas asociados a ellos.
ANEXO I FOTOGRAFÍAS
ANEXO II DENUNCIA ANTE EL AYUNTAMIENTO
(...) en representación de la Asociación para la Defensa de la Naturaleza CARALLUMA con dirección para notificaciones en (XXXXXXXXX) de la misma ciudad , ante el Ayuntamiento de Caravaca de la Cruz. comparece y como mejor proceda en derecho,
DENUNCIA:
Que en mayo de 2006 se instaló un enorme panel publicitario de la empresa Llanera en el margen derecho del punto kilométrico 62 de la Autovía del Noroeste (C-415), en sentido Andalucía.
Que dicho cartel tiene las siguientes medidas aproximadas: 25 metros de alto y una superficie de 75 metros cuadrados de panel en un rectángulo de 15metros de ancho por 5 de alto. Este cartel está provisto de potentes focos para su iluminación nocturna.
Se encuentra situado aproximadamente a 20 metros de la valla de la autovía de Caravaca y por tanto dentro su franja de protección, que según el Plan General Municipal de Ordenación es de 200 metros.
Como establece el Plan General, para la concesión de la correspondiente licencia de instalación es necesario el informe favorable del órgano competente, en este caso la Dirección General de Carreteras.
El artículo 25.1 de la Ley 9/1990 de Carreteras de la Región de Murcia establece que : “Fuera de los tramos urbanos de las carreteras regionales queda prohibido realizar publicidad visible desde la zona de dominio público, sin que la eliminación de la existente de en ningún caso derecho a indemnización”.
Este cartel no puede ser autorizable puesto que incumple todos los requisitos establecidos en los artículos 88, 89 y 90 del Real Decreto 1812/1994, de 2 de septiembre, por el que se aprueba el Reglamento General de Carreteras.
La colocación de este cartel puede ser constitutiva de una infracción grave o muy grave según los apartados 3.f) y 4.g) del artículo 110 del Reglamento de Carreteras.
El artículo 11. b) del citado Reglamento establece que: “En las infracciones previstas en los apartados 3.f), y 4.g) del artículo 31 de la Ley de Carreteras y 110 del presente Reglamento, el titular del cartel informativo o instalación publicitaria, el anunciante y subsidiariamente el propietario del terreno.” son los responsables de la infracción.
Se trata por lo tanto de una instalación que no puede haber obtenido informe favorable por parte de la Dirección General de Carreteras, en consecuencia tampoco la licencia municipal de obras para su colocación, no está sometida a ningún tipo de control homologado para verificar su seguridad, vulnera los márgenes mínimos de protección de esta vía y está poniendo en peligro la circulación de la autovía C-415.
Este panel provoca en los conductores una evidente distracción dadas sus dimensiones descomunales y cercanía a la autovía, circunstancia agravada por la noche con la potente iluminación citada, por lo que solamente por esta razón pone en peligro la seguridad vial.
Prueba inequívoca del riesgo que están corriendo las personas que circulan por esta vía es que el pasado día 9 de febrero, con unas condiciones meteorológicas nada excepcionales para la época del año en la que estamos, en las que el Instituto Nacional de Meteorología registró rachas máximas de viento en Caravaca de la Cruz de 76 kilómetros por hora entre las 6 y las 7 de la mañana, se desprendieron del cartel cuatro planchas metálicas de un metro de ancho por tres de largo de la parte menos próxima a la autovía, que cayeron a escasos 5 metros de la misma. Se adjunta fotografía del estado del cartel tras perder las planchas metálicas.
Hay que destacar que temporales con rachas máximas de hasta 100 kilómetros por hora no son extraordinarios ni infrecuentes en Caravaca, especialmente en el mes de marzo. Estas rachas podrían fácilmente llevar las planchas del cartel hasta la calzada de la autovía como ya se ha demostrado, por lo que de no retirarse el cartel se estará poniendo en peligro la seguridad de las personas que viajan y transitan por esta vía.
Contrasta fuertemente la actitud de tolerancia del Ayuntamiento respecto de este panel frente a la urgencia con la que ha actuado en otras ocasiones, podando abusiva e indiscriminadamente árboles de la ciudad con el argumento de que podían poner en peligro a los transeúntes, cuando el problema radica en la ausencia de un adecuado mantenimiento por parte de los servicios municipales para evitar la caída de ramas.
Esta instalación vulnera también las ordenanzas municipales puesto que se encuentra en un suelo económico dotacional donde la altura máxima permitida es de 9 metros, cuando el panel tiene alrededor de 25.
Este cartel es un gravísimo atentado contra el paisaje de la ciudad de Caravaca de la Cruz, llegando al extremo de tapar la visión del castillo y del casco histórico desde la carretera C-330 en su conexión con la C-415, en contra de lo apuntado en los documentos previos con los que se están elaborando la Directrices de Ordenación Territorial del Noroeste, que establecen la necesidad de “preservar la correcta visión de los cascos históricos desde las principales vías de circulación exteriores a los núcleos..”
Es lamentable comprobar cómo nuevamente el Gobierno municipal de Caravaca de la Cruz hace dejación de su deber de preservar los valores paisajísticos y naturales de nuestro municipio, incluso en este caso el deber de procurar la máxima seguridad para los ciudadanos, y favorece a empresas privadas que se pretenden instalar en nuestro municipio para expoliar los recursos naturales y conseguir plusvalías astronómicas.
Por todo lo expuesto,
SOLICITA:
Que por parte del equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Caravaca de la Cruz se incoe expediente sancionador conforme a lo previsto en la legislación urbanística vigente y se proceda al desmantelamiento inmediato del cartel denunciado por incumplir la normativa municipal y por estar poniendo en peligro la seguridad vial.
Que se impongan sanciones ejemplares a los responsables de la colocación de este panel.
Que el Gobierno Municipal ejerza la responsabilidad que legalmente le corresponde y evite que actuaciones semejantes pongan en riesgo la seguridad ciudadana y perjudiquen tan gravemente el paisaje de nuestra ciudad.
En Caravaca de la Cruz, a 13 de febrero de 2007
EXCMO.SR ALCALDE DEL AYUNTAMIENTO DE CARAVACA DE LA CRUZ
ANEXO III DENUNCIA ANTE LA DIRECCIÓN GENERAL DE CARRETERAS
(XXXXXXXXXXX) en representación de la Asociación para la Defensa de la Naturaleza CARALLUMA con dirección para notificaciones en (XXXXXXXXXXXXX) de la misma ciudad , ante la Dirección General de Carreteras comparece y como mejor proceda en derecho,
DENUNCIA:
Que en mayo de 2006 se instaló un enorme panel publicitario de la empresa Llanera en el margen derecho del punto kilométrico 62 de la Autovía del Noroeste (C-415), en sentido Andalucía.
Que dicho panel tiene las siguientes medidas aproximadas: 25 metros de alto y una superficie de 75 metros cuadrados de panel en un rectángulo de 15metros de ancho por 5 de alto. Este cartel está provisto de potentes focos para su iluminación nocturna.
Se encuentra situado aproximadamente a 20 metros de la valla de protección de la autovía.
Este panel provoca en los conductores una evidente distracción dadas sus dimensiones descomunales y cercanía a la autovía, circunstancia agravada por la noche con la potente iluminación citada, por lo que solamente por esta razón pone en peligro la seguridad vial.
El artículo 25.1 de la Ley 9/1990 de Carreteras de la Región de Murcia establece que : “Fuera de los tramos urbanos de las carreteras regionales queda prohibido realizar publicidad visible desde la zona de dominio público, sin que la eliminación de la existente de en ningún caso derecho a indemnización”. Se trata por lo tanto de una instalación ilegal que no ha obtenido autorización para su colocación, que no está sometida a ningún tipo de control homologado para verificar su seguridad, que vulnera los márgenes mínimos de protección de esta vía y que está poniendo en peligro la circulación de la autovía C-415.
Prueba inequívoca del riesgo que están corriendo las personas que circulan por esta vía es que el pasado día 9 de febrero, con unas condiciones meteorológicas nada excepcionales para la época del año en la que estamos, en las que el Instituto Nacional de Meteorología registró rachas máximas en Caravaca de la Cruz de 76 kilómetros por hora entre las 6 y las 7 de la mañana, se desprendieron del cartel cuatro planchas metálicas de un metro de ancho por tres de largo de la parte menos próxima a la autovía, que cayeron a escasos 5 metros de la misma. Se adjunta fotografía del estado del cartel tras perder las planchas metálicas.
Destacamos que el mes de marzo suele ser de los más ventosos en la comarca del Noroeste, y que es relativamente frecuente que se produzcan temporales con rachas máximas de hasta 100 kilómetros por hora. Estas rachas podrían fácilmente llevar las planchas del cartel hasta la calzada de la autovía como ya se ha demostrado, por lo que de no retirarse el cartel se estará poniendo en peligro la seguridad de las personas que viajan y transitan por esta vía.
Este cartel no puede ser autorizable puesto que incumple todos los requisitos establecidos en los artículos 88, 89 y 90 del Real Decreto 1812/1994, de 2 de septiembre, por el que se aprueba el Reglamento General de Carreteras.
La colocación de este cartel puede ser constitutiva de una infracción grave o muy grave según los apartados 3.f) y 4.g) del artículo 110 del Reglamento de Carreteras.
El artículo 11. b) del Reglamento de Carreteras establece que: “En las infracciones previstas en los apartados 3.f), y 4.g) del artículo 31 de la Ley de Carreteras y 110 del presente Reglamento, el titular del cartel informativo o instalación publicitaria, el anunciante y subsidiariamente el propietario del terreno.”son los responsables de la infracción
Por todo lo expuesto,
SOLICITA:
Que por parte de la Dirección General de Carreteras se incoe expediente sancionador conforme a lo previsto en la legislación vigente y se proceda al desmantelamiento inmediato del cartel denunciado por estar poniendo en riesgo la seguridad vial e incumplir la normativa.
Que se impongan sanciones ejemplares a los responsables que se deriven del punto 10 de la presente denuncia y que se proceda, de oficio, a la retirada y apertura de expedientes sancionadores de todos los paneles publicitarios de las carreteras autonómicas que puedan estar poniendo en riesgo la seguridad vial.
En Caravaca de la Cruz, a 13 de febrero de 2007
XXXXXXXXXXXXXXXXX.
XXXXXXXXXXXXXXXXXX
SR DIRECTOR GENERAL DE CARRETERAS.
Plaza de Santoña, 6
30071 Murcia
_______________________
Miercoles, 17 de enero de 2007
Caravaca aprobará la próxima semana 2.000 casas en El Roblecillo
_____________________
EL FARO
caravaca de 9 al 15 Enero.
El Ayuntamiento aprueba inicialmente el Plan Parcial “Caravaca Golf Nature”
==================
LA VERDAD / EDICION IMPRESA
Miércoles, 1 de noviembre de 2006
PARAÍSO. Vista parcial del
paraje del Roblecillo, en Archivel. / J. F. R.
paraje del Roblecillo, en Archivel. / J. F. R.
CARAVACA DE LA CRUZ / La Confederación señala que la urbanización El Roblecillo invade una docena de cauces
La promotora se reúne con técnicos de la Comisaría de Aguas y aporta documentos que aclararían que el único cauce de titularidad pública es la rambla de la Higuera
Un informe de la Confederación Hidrográfica del Segura podría obligar a la empresa promotora de la urbanización proyectada en el paraje de El Roblecillo, en Archivel, a modificar su proyecto urbanístico, que tras aprobarse provisionalmente por el Ayuntamiento de Caravaca de la Cruz, está pendiente de su aprobación definitiva. En el texto se ponen varios reparos al considerar que invade una docena de cauces públicos.
El portavoz del grupo socialista en el Ayuntamiento de Caravaca de la Cruz, Jesús López, que compareció ayer en rueda de prensa, considera que este informe obligará al consistorio a rehacer todo el Plan Parcial relativo al mismo. López informó de que este proyecto urbanístico, que afecta a una superficie de 10 millones de metros cuadrados, prevé la construcción de 8.000 viviendas en el paraje del Roblecillo, situado en el noroeste de Archivel.
Fuentes de la empresa promotora, Golden Sky, en declaraciones a este periódico aclararon que «el informe no es definitivo; nos hemos reunido con técnicos de la Comisaría de Aguas para demostrar la no idoneidad o la no entidad de los cauces a los que se hacen referencia, ya que tanto en cuanto en el Plan General de Ordenación Urbana y en el catastro, la única rambla o cauce que se refleja en el sector es la Rambla de la Higuera». Los promotores consideran que «son muy discutibles los criterios de interpretación que se utilizan en el informe para definir los cauces públicos; hemos aportado datos y hemos propuesto recorrer la finca junto con los técnicos para comprobar lo que estamos diciendo». La visita se realizará próximamente y Golden Sky entregará nueva información técnica sobre el proyecto.
Por su parte, el concejal puso de relieve que el paraje no tenía protección específica y que con la aprobación inicial del Plan General en 2003 se protegía, aunque en el texto que finalmente aprobó el concejo, con la oposición del grupo socialista, la asociación ecologista Caralluma y las comunidades de regantes integradas en ARECA, se volvía a dejar sin protección.
Recalificación por dinero
El portavoz socialista advirtió que ocho meses después de la aprobación inicial del nuevo Plan Municipal de Ordenación Urbana, el gobierno municipal aprobó un convenio urbanístico por el que se recalificada este paraje «a cambio de dinero». Según López, «la Comisaría de Aguas, a partir de las alegaciones del grupo socialista al Plan Parcial del Roblecillo, que advertían que no se tenía en cuenta la red de drenaje de la rambla de la Higuera o el Roblecillo, ha señalado 12 cauces en los que el plan parcial no contempla salvaguardar el dominio público hidráulico».
Por su parte, la promotora insiste en que «la actuación urbanística propuesta no produce alteración hidrológica alguna del sector, pues no se modifica en ningún caso ni la entrada ni la salida del cauce; la justificación hidráulica del proyecto es categórica y hemos sobredimensionado los cálculos más de un 50%, pretendiendo desde el primer momento realizar los cálculos más desfavorables, con la intención de contemplar las máximas avenidas».
El portavoz del grupo socialista en el Ayuntamiento de Caravaca de la Cruz, Jesús López, que compareció ayer en rueda de prensa, considera que este informe obligará al consistorio a rehacer todo el Plan Parcial relativo al mismo. López informó de que este proyecto urbanístico, que afecta a una superficie de 10 millones de metros cuadrados, prevé la construcción de 8.000 viviendas en el paraje del Roblecillo, situado en el noroeste de Archivel.
Fuentes de la empresa promotora, Golden Sky, en declaraciones a este periódico aclararon que «el informe no es definitivo; nos hemos reunido con técnicos de la Comisaría de Aguas para demostrar la no idoneidad o la no entidad de los cauces a los que se hacen referencia, ya que tanto en cuanto en el Plan General de Ordenación Urbana y en el catastro, la única rambla o cauce que se refleja en el sector es la Rambla de la Higuera». Los promotores consideran que «son muy discutibles los criterios de interpretación que se utilizan en el informe para definir los cauces públicos; hemos aportado datos y hemos propuesto recorrer la finca junto con los técnicos para comprobar lo que estamos diciendo». La visita se realizará próximamente y Golden Sky entregará nueva información técnica sobre el proyecto.
Por su parte, el concejal puso de relieve que el paraje no tenía protección específica y que con la aprobación inicial del Plan General en 2003 se protegía, aunque en el texto que finalmente aprobó el concejo, con la oposición del grupo socialista, la asociación ecologista Caralluma y las comunidades de regantes integradas en ARECA, se volvía a dejar sin protección.
Recalificación por dinero
El portavoz socialista advirtió que ocho meses después de la aprobación inicial del nuevo Plan Municipal de Ordenación Urbana, el gobierno municipal aprobó un convenio urbanístico por el que se recalificada este paraje «a cambio de dinero». Según López, «la Comisaría de Aguas, a partir de las alegaciones del grupo socialista al Plan Parcial del Roblecillo, que advertían que no se tenía en cuenta la red de drenaje de la rambla de la Higuera o el Roblecillo, ha señalado 12 cauces en los que el plan parcial no contempla salvaguardar el dominio público hidráulico».
Por su parte, la promotora insiste en que «la actuación urbanística propuesta no produce alteración hidrológica alguna del sector, pues no se modifica en ningún caso ni la entrada ni la salida del cauce; la justificación hidráulica del proyecto es categórica y hemos sobredimensionado los cálculos más de un 50%, pretendiendo desde el primer momento realizar los cálculos más desfavorables, con la intención de contemplar las máximas avenidas».
CARTEL DE DEFENSA HUERTO DEL CONVENTO CARMELITAS. ASOCIACIÓN CARALLUMA.
HACER NEGOCIOS CON EL PATRIMONIO DE TODOS
EL AYUNTAMIENTO Y
LOS HECHOS :
El convento de las Madres Carmelitas es moralmente del pueblo de Caravaca, porque se construyó gracias al esfuerzo colectivo y donaciones de generaciones de caravaqueños.
Hasta el verano de 2004 el Convento estaba declarado por el Plan General Municipal como equipamiento religioso y el huerto como zona verde.
Curiosamente, a partir de que en torno a julio de 2004 el inmueble es adquirido por la sociedad mercantil –Parador del Convento S.L.-, formada por grandes empresarios murcianos; ocurre lo siguiente:
-Se modifica el uso del inmueble y se permite al nuevo propietario el uso hostelero.
-El huerto deja de ser zona verde, en buena medida y se le permite al nuevo propietario la construcción en una superficie de casi
LAS PREGUNTAS SIN RESPUESTA :
Ante estos hechos nos planteamos las siguientes preguntas:
1.- ¿existía connivencia o, al menos conocimiento recíproco, entre la empresa Parador del Convento y el Ayuntamiento y Comunidad Autónoma para, una vez comprado el inmueble por la empresa, recalificarlo todo y donde no se podía hacer nada antes poder montar ahora un gran negocio privado?
2.- ¿Se hubiera recalificado todo, como se ha hecho si el propietario hubiera sido otro?
3.- ¿En qué se benefician los intereses del pueblo con esta operación? Dicho de otra manera ¿Qué gana con ello Caravaca sino perder una zona verde, perder parte de su patrimonio histórico y poner en evidente riesgo de pérdida el patrimonio monumental de los dos cipreses de casi 500 años que existen en el Huerto?
4.- ¿Quien se beneficia de toda esta operación?. Los intereses colectivos de Caravaca desde luego no, ni los tuyos ni los de tus vecinos. Entonces, ¿Por qué tuvo y tiene tanto interés el Ayuntamiento en beneficiar con sus acuerdos a una empresa privada de Murcia?
Alguna vez, quizás, lo sabremos pero ya será tarde…
CARAVAQUEÑOS:
¡Salvemos el Huerto del Convento de San José y sus cipreses centenarios!
¡Salvemos nuestro patrimonio de los especuladores!
CARALLUMA
ASOCIACIÓN PARA
============================
CARALLUMA. NOTA DE PRENSA, 17 OCTUBRE 2006
CONSERVEMOS EL HUERTO Y LOS CIPRESES DEL CONVENTO
Componentes de la Asociación para la Defensa de la Naturaleza CARALLUMA protagonizaron el pasado sábado un acto informativo en el interior del Convento de las Madres Carmelitas de Caravaca, con el que se pretende alertar a los caravaqueños de la grave pérdida patrimonial que sufrirá muestra ciudad a consecuencia de la decisión del Ayuntamiento de permitir la edificación del Huerto de este Convento, en el que además se van a realizar una tremenda excavación para la construcción de un parking subterráneo de dos plantas. Esto a juicio de CARALLUMA pondrá en un gravísimo riesgo la supervivencia de dos cipreses monumentales que allí vegetan, cuya antigüedad según algunos expertos es de más de 400 años, siendo posiblemente contemporáneos de San Juan de la Cruz y testigos vivos de los últimos cuatro siglos de historia de Caravaca.
Durante la visita al Huerto del Convento, CARALLUMA midió los diámetros y las circunferencias de los troncos de estos ejemplares, así como una estimación de su altura que aproximadamente alcanza los 24 metros. También pudimos comprobar cómo existe un sondeo muy cerca del tronco de uno de los dos cipreses, lo cual parece indicar que la excavación va a llegar por lo menos hasta este punto. Este dato pone en evidencia las declaraciones pretendidamente tranquilizadoras del Alcalde D. Domingo Aranda, que afirma que se dejarán distancias de seguridad suficientes y que no se verán afectados. Consideramos que no debe de estar muy seguro de esto pues eludió avalar firmemente la supervivencia de los cipreses tal y como le pidió CARALLUMA.
Consideramos asimismo reveladoras las declaraciones de la empresa propietaria del Convento, según las cuales la “prueba” de que no van a resultar dañados es que uno de ellos está sobre un resalte de la parte superior del huerto limitado por un muro a escasa distancia del tronco. Aparte del disparate de comparar una excavación de más de diez metros de profundidad con un murete de aproximadamente un metro, que además probablemente esté allí desde hace muchos siglos (éste u otro anterior), hay que destacar que esta empresa según sus declaraciones parece dispuesta a dejar a los cipreses dentro de una jardinera con un espacio alrededor de menos de un metro de distancia. Hay que destacar que los cipreses tienen una raíz principal pivotante, es decir, que crece en la misma dirección y sentido opuesto al tronco, pero las raíces secundarias que son las que realmente sustentan al árbol son superficiales y largas. Para CARALLUMA es evidente la grave afección al sistema radicular que va a ocasionar la excavación tan cercana y pedimos nuevamente que se reconsidere esta opción tan agresiva.
Todo el conjunto formado por el Convento y su huerto fue declarado Bien de Interés Cultural (BIC) con categoría de Monumento según el Decreto 177/2003 de 5 de diciembre (BORM de 17 de diciembre) y está incluido por lo tanto en el Registro General como patrimonio cultural de todos los españoles, y no es en consecuencia el solar de una empresa privada. Las obras previstas en el interior del huerto, con dos plantas de sótano y dos alturas en una superficie que lo elimina casi por completo, mutilan este monumento, lo privan de un espacio esencial para la comprensión de lo que significaba el convento, son incompatibles con los valores que dieron lugar a su declaración como BIC y van contra el espíritu y la letra de la Ley 16/1985 del Patrimonio Histórico Español.
Tanto la recalificación como urbanizable del huerto en el Plan General por parte del Ayuntamiento como la autorización de la Dirección General de Cultura para realizar este atropello al Patrimonio son decisiones políticas profundamente erróneas y que responden a nuestro entender a intereses muy diferentes de los generales, beneficiando descaradamente a una empresa privada a costa de una pérdida cultural irreparable.
Es evidente que la administración regional está haciendo un uso fraudulento de las competencias que le fueron cedidas en materia de protección del patrimonio, permitiendo que los poderes económicos interesados burlen la Ley de Patrimonio y realicen obras megalómanas en monumentos y sitios históricos, sin respetar los valores de estos lugares que llevaron a su protección. Casos como el castillo de Lorca o nuestro Convento así lo demuestran. Pero hemos de decir que entra en la lógica de esta administración regional y local. Si Francisco Marqués, ex-consejero de Medio Ambiente dijo en una de sus célebres frases “..en los espacios protegidos se puede construir..”, el alcalde D. Domingo Aranda añadiría de buen gusto que en los monumentos también.
En Caravaca de la Cruz, a 17 de octubre de 2006
ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DE LA NATURALEZA CARALLUMA
============================
El Faro Caravaca de la Cruz
Del 17 al 23 de Octubre del año 2006
Sociedad
Caralluma reivindica que los cipreses del huerto carmelita se declaren Monumento Natural
Aranda respeta a Caralluma y asegura que la actuación es “totalmente ortodoxa y respetuosa”
Aranda respeta a Caralluma y asegura que la actuación es “totalmente ortodoxa y respetuosa”
Por : Pedro Navarro de Gea
De “hacer negocio con el patrimonio de todos” culpa la Asociación para la Defensa de la Naturaleza Caralluma al Ayuntamiento y a la Comunidad Autónoma, al permitir a empresarios privados “obtener un gran beneficio económico a costa de sacrificar el huerto del convento carmelita y los cipreses centenarios”. Enfundados en unas camisetas en las que pedían la declaración de los cipreses Monumento Natural, varios miembros de la asociación repartieron unos folletos dentro del huerto del inmueble el pasado sábado, coincidiendo con las jornadas de puertas abiertas.Caralluma expuso que, hasta 2004, el huerto estaba declarado zona verde y el convento equipamiento religioso y que, a partir de que en julio de 2004 el inmueble fuera adquirido por Parador del Convento SL, “se modifica el uso del inmueble y se permite el uso hotelero. El huerto deja de ser zona verde (...) y se le permite al nuevo propietario la construcción...”.Como respuesta, el alcalde Domingo Aranda aseguró que las obras en el convento serán “totalmente ortodoxas y respetuosas y recuperarán un edificio emblemático, revalorizando la calle Mayor y todo el entorno”. Aranda dijo respetar la opinión de Caralluma de no estar de acuerdo “con esta actuación, que creará numerosos puestos de trabajo y proyectará Caravaca en el exterior”.
Del 17 al 23 de Octubre del año 2006
Editorial
Los cipreses enfrentan intereses
Con camisetas en las que se pudo leer una reivindicación para que los cipreses del antiguo huerto de las Carmelitas Descalzas sean declarados Monumento Natural, varios miembros de la Asociación para la Defensa de la Naturaleza Caralluma, asistieron a la jornada de puertas abiertas en el convento. Tras conocerse la intención de la empresa Parador del Convento SL de construir en el subsuelo del huerto un aparcamiento, las posturas enfrentadas de ecologistas y empresarios parece no llegar a un punto intermedio.Caralluma asegura que los cipreses se verán afectados por las obras del aparcamiento, que podrían llegar a matar a los centenarios árboles. Los empresarios aseguran que establecerán un área de protección en base a estudios medioambientales que determinen cuál debe ser la superficie que garantice la vida de los árboles.Lógicamente, cada uno barre para su propia casa. Los empresarios intentan rentabilizar al máximo la inversión realizada. Los miembros de Caralluma no quieren que peligre uno de los pocos testimonios vivos del convento fundado por Santa Teresa de Jesús.Todo parece apuntar a que será el tiempo quien tenga la última palabra.Lo cierto es que los cipreses han demostrado su fortaleza a lo largo de este tiempo, ya que se encuentran muy próximos a dos grandes muros del convento que hasta la fecha no les han afectado en su desarrollo. Los empresarios consideran que tampoco debe hacerlo, actuando correctamente, el futuro aparcamiento.El huerto no volverá a tener el aspecto actual, pero el convento tampoco será ya un testimonio del Carmelo Descalzo. Quizá las reivindicaciones debieran ir dirigidas no a quien compró, sino a quien vendió.
MÁS INFORMACIÓN DE HUERTO CARMELITAS Y CIPRESES MONUMENTALES:
============================
SE SECAN LOS CIPRESES DEL HUERTO DEL CONVENTO DE LAS MADRES CARMELITAS
Estos cipreses están inventariados como árboles monumentales por el propio Ayuntamiento de Caravaca y una muestra de su relevancia la puede dar el hecho de que la publicación de la Consejería de Medio Ambiente, “ÁRBOLES HISTÓRICOS Y MONUMENTALES DE LA REGIÓN DE MURCIA” los incluye destacadamente en sus páginas 46 y 49, con dos fotografías, y afirma que son “Contemporáneos de San Juan de la Cruz y Santa Teresa de Jesús”. De ser cierto este extremo podemos concluir que atesoran entre sus viejas ramas una historia continuada de más de 400 años.
CARALLUMA considera que el Gobierno Municipal, lejos de mostrar algún interés en la conservación y protección de estos testigos vivos de nuestra historia, ha aprobado una normativa urbanística que permite edificar en el interior del citado Huerto, supuestamente conservando el arbolado, pero incorporando a nuestro entender riesgos reales y evidentes para la supervivencia de los cipreses, derivados de la incidencia de la puesta en obra, de las excavaciones, las nuevas edificaciones y las zonas de tránsito rodado que se prevé construir, sin olvidar las modificaciones ocasionadas en el régimen hídrico del suelo.
La Asociación CARALLUMA considera que permitir la edificación en el Huerto del Convento de las Madres Carmelitas es un grave error urbanístico que va a ocasionar una severa agresión al patrimonio de Caravaca, no tiene ninguna justificación, y priva al casco histórico de uno de los pocos espacios libres y verdes que quedan, un espacio que aunque privado forma una parte esencial del paisaje de la ciudad y es uno de los elementos más destacados del casco histórico que admiran nuestros visitantes desde la subida al Castillo y desde sus almenas. La monumentalidad y singularidad de los cipreses, con su espacio verde alrededor, imprimen una fuerte personalidad y una gran belleza al paisaje urbano de nuestra ciudad, y su desaparición o deterioro sería una pérdida irreparable, incomprensible en los tiempos actuales.
Nuestra asociación ha solicitado al Ayuntamiento que se inicien las gestiones para realizar un examen fitosanitario a estos árboles y se adopten las medidas necesarias para garantizar su supervivencia. También ha solicitado que se reconsidere la decisión de permitir edificar en el huerto y que se redacten nuevas ordenanzas para proteger nuestros árboles históricos y monumentales, que prohíban su venta, tala, poda, trasplante y que impongan distancias de seguridad frente a cualquier obra que los pueda dañar.
CARALLUMA también se ha dirigido a la Dirección General de Cultura, que tanta importancia da últimamente a cualquier pequeña actuación en nuestro patrimonio, solicitando que intente garantizar la supervivencia de estos cipreses, monumentos vivos que, de ser cierto lo que creen los expertos, pueden ser los últimos seres vivos que han sido testigos directos de las andanzas de San Juan de la Cruz por nuestra ciudad.
En Caravaca de la Cruz, a 14 de noviembre de 2005
============================
La nueva situación urbanística de Caravaca de la Cruz
La aprobación definitiva en Noviembre de 2005 del Plan Urbano de Caravaca, deja como urbanizables la totalidad de los suelos agrícolas, salvo una estrecha franja junto a los principales cauces.
El Plan aprobado prevé aproximadamente la construcción de 21.000 viviendas en suelos urbanizables ya delimitados y en suelos urbanos directos hasta el año 2025, es decir para el triple de la población actual. Pero la cuestión en este momento es saber qué sucederá con las más de 40.000 ha de suelos urbanizables “sin sectorizar”. De momento, contando todas las peticiones de cédulas urbanísticas que actualmente existen en el Ayuntamiento se ocuparían por urbanizaciones 10.400.000 m² más –sólo 1040 Ha de las más de 40.000 posibles-. A partir de ahí se elevarían en unas 12.000 el número de viviendas previsto hace apenas unos meses. Habría pues que pensar en una población potencial del municipio de más de 100.000 habitantes.
Los alrededores de Caravaca y su huerta y las pedanías situadas a un radio aproximado de 15 Kilómetros son los lugares más solicitados para nuevos desarrollos urbanísticos
El Plan General ajusta sus previsiones, en todo caso, a los desarrollos que ya ha previsto, pero no a los nuevos. Así, la depuradora tiene capacidad para la población actual y poco más, pues tiene que reservar parte de su potencial para dar cobertura a situaciones especiales.
En cuanto a la gran pregunta, el agua, los canales del Taibilla no abastecen a las pedanías, que tienen un depósito propio, recientemente ampliado y que se alimenta del llamado “pozo del Torres”, aunque Archivel tiene alimentación propia. Hay que señalar que el Alcalde ha pedido a la Confederación Hidrográfica del Segura la apertura del pozo de la Serrata, lo que ha puesto en pie de guerra a vecinos y regantes de diferentes pedanías caravaqueñas, puesto que al parecer afecta al acuífero principal que nutre los manantiales de Caneja, Singla y Navares, motivo por el cual se clausuró en los años 80. Las proliferación de urbanizaciones en Archivel, si siguieran el modelo del Roblecillo significaría la destrucción de los principales acuíferos del municipio de Caravaca, según diferentes fuentes. Por ejemplo, en Gorrafina –Archivel- hay también un aprovechamiento de aguas subterráneas que riega más de 300 Has, muy criticado por los regantes tradicionales, y en él que podrían estar pensando para un futuro desarrollo urbanístico, siguiendo el mismo modelo del Roblecillo. Así pues, los dos grandes acuíferos caravaqueños, Gavilán y Revolcadores-Serrata, se encuentran en el ojo del huracán urbanístico.
Un ejemplo muy expresivo de toda esta situación es el anuncio que la cadena de supermercados Carrefour está realizando en una campaña publicitaria a nivel nacional, con motivo de su X Aniversario, en la que incluye el sorteo de un pareado en “Resort Nature”, en Caravaca de la Cruz.
============================
ARTICULO DE OPINIÓN SOBRE LA SITUACIÓN EN CARAVACA DE LA CRUZ Y SUS PEDANÍAS
Begoña García Retegui
Diputada Regional
Periódicos, semanarios, revistas, radios, tv, internet, medios de comunicación de todo tipo nos anuncian y pretenden vendernos magnificas urbanizaciones virtuales, parcelas, pareados, chalets, campos de golf. Se anuncian: los mejores materiales, acabados de lujo, aire acondicionado, puerta blindada, piscinas, miles de piscinas. Al decir de algunos pareciera que han puesto en venta Caravaca. El plan de ordenación urbano planteaba 21.000 nuevas viviendas en suelo urbanizable. hasta el año 2025, es decir para el triple de la población actual. Pero la cuestión en este momento es saber qué sucederá con las más de 40.000 ha de suelos urbanizables "sin sectorizar". De momento, contando todas las peticiones de cédulas urbanísticas que actualmente existen en este Ayuntamiento se ocuparían por urbanizaciones 10.400.000 m2 más -sólo 1040 Ha de las más de 40.000 posibles-. A partir de ahí se elevarían en unas 12.000 más el número de viviendas previsto hace apenas unos meses. Un nuevo bocado para que algunos hinquen sus dientes. De no poner remedio antes y con estas perspectivas, avaladas y promovidas por el Partido Popular, la Caravaca que hoy conocemos todos va a dar un cambio en su fisonomía, en sus costumbres, en sus tradiciones y cultura milenaria. Cambio difícil de digerir. Archivel, de no impedirlo ahora, va a ser devorado y anulado por las nuevas urbanizaciones. Más de 60.000 nuevos habitantes previstos en donde ahora viven menos de 2.000. Es fácil entender que serán los futuros habitantes los que decidan el modelo de convivencia quedando los vecinos de toda la vida relegados a un segundo plano. Aunque seguro que algún dirigente del PP puede tener la ocurrencia de hacer de esto un parque temático en donde todos poamos admirar la recreación del Archivel que conscientemente se están cargando. Pero no solo va a pasar en Archivel, Gorrafina, La Solana, Cañada de Tarragoya, Cañada Lengua y Hoya Redonda y hasta los alrededores de Benablón, entre otros parajes. Tal cúmulo de intenciones para llenar el suelo de Caravaca de nuevas construcciones llevará aparejado además la sobreexplotación del agua, acabando con recursos que tradicionalmente hemos protegido sabiendo el valor de ese bien tan escaso. Los acuíferos de Gavilán y Revolcadores-Serrata están en el ojo del huracán. Conviene recordar aquí algo que conoce el Ayuntamiento del PP pero que parece olvidar: que los canales del Taibilla no abastecen a las pedanías, que estas tienen un depósito propio, recientemente ampliado y que se alimenta del llamado "pozo del Torres", aunque Archivel tenga alimentación propia. El Alcalde ha pedido a la Confederación Hidrográfica del Segura la apertura del pozo de la Serrata, lo que ha puesto en pié de guerra a vecinos y regantes de diferentes pedanías caravaqueñas, puesto que al parecer afecta al acuífero principal que nutre los manantiales de Caneja, Singla y Navares, motivo por el cual ya se clausuró en los años 80. Las proliferación de urbanizaciones en Archivel, si siguieran el modelo del Roblecillo significarían la destrucción de los principales acuíferos de lo municipio de Caravaca. Por ejemplo, en Gorrafina -Archivel- hay también un aprovechamiento de aguas subterráneas que riega más de 300 Has, muy criticado por los regantes tradicionales, y en él que podrían estar pensando para un futuro desarrollo urbanístico, siguiendo el mismo modelo del Roblecillo. Nada se salva y todo con la excusa del desarrollo y del crecimiento económico. Caravaca en venta. La pregunta que nos hacemos muchos ciudadanos es si un gobierno tiene derecho a determinar de esta manera la vida de las futuras generaciones. Si un gobierno por muy legítimo que sea tiene derecho a anteponer sus intereses a los de los ciudadanos que les votaron, si un gobierno puede estar negociando a diestro y siniestro con los promotores, para que algunos de ellos, los más amigos, hagan su agosto, y para ello no tienen reparos en poner a su merced nuestro patrimonio, nuestros valores, nuestra identidad y nuestra dignidad. Y Valcárcel desde Murcia bendiciendo. ¿Se impondrá la voluntad del alcalde o sus desvaríos serán corregidos una vez más por el buen hacer de los vecinos? Aún estamos a tiempo. En Caravaca también se necesita un poco de cordura porque Caravaca no se vende.
=============================
LA VERDAD.ES Jueves, 22 de junio de 20
CARAVACA DE LA CRUZ / La CHS decidirá sobre el cambio de uso del pozo que surtirá a El RoblecilloJUAN F. ROBLES/CARAVACA
La cesión de los recursos hídricos de la finca de El Roblecillo no se podrá llevar a cabo hasta que la CHS apruebe el cambio de uso del agua del pozo que se ha venido utilizando para tareas agrícolas. El alcalde, Domingo Aranda, confirmó que «hemos dado curso a la solicitud de cambio de uso del agua tras comprobar mediante los informes de la concesionaria del servicio municipal de aguas que hay recursos suficientes para atender la primera fase del proyecto que ha presentado Golden Sky».La existencia de un convenio entre la CHS, la Mancomunidad de Canales del Taibilla, el Ayuntamiento, la concesionaria del servicio de aguas y la promotora, tal como habían afirmado los responsables de ésta última, no se ha llegado a producir. En el expediente remitido a la CHS sí que figuran los informes favorables de los técnicos y la conformidad del Ayuntamiento a que el cambio de uso se produzca.Jesús López, portavoz del grupo municipal socialista, ha declarado que «los promotores pretenden hacer con el agua lo mismo que hicieron con el suelo, obtener derechos para usarla permanentemente mediante acuerdos con las administraciones públicas». Fuentes de la promotora confirmaron los términos en los que dieron a conocer su decisión de ceder sus derechos sobre los recursos hídricos de la finca y matizaron que pudo haber un error a la hora de comunicarlo y que lo que se quería transmitir es que se estaba tramitando el expediente y que hasta el momento todos los informes para el cambio de uso eran favorables.
=============================
CARAVACA DE LA CRUZ / La CHS decidirá sobre el cambio de uso del pozo que surtirá a El RoblecilloJUAN F. ROBLES/CARAVACA
La cesión de los recursos hídricos de la finca de El Roblecillo no se podrá llevar a cabo hasta que la CHS apruebe el cambio de uso del agua del pozo que se ha venido utilizando para tareas agrícolas. El alcalde, Domingo Aranda, confirmó que «hemos dado curso a la solicitud de cambio de uso del agua tras comprobar mediante los informes de la concesionaria del servicio municipal de aguas que hay recursos suficientes para atender la primera fase del proyecto que ha presentado Golden Sky».La existencia de un convenio entre la CHS, la Mancomunidad de Canales del Taibilla, el Ayuntamiento, la concesionaria del servicio de aguas y la promotora, tal como habían afirmado los responsables de ésta última, no se ha llegado a producir. En el expediente remitido a la CHS sí que figuran los informes favorables de los técnicos y la conformidad del Ayuntamiento a que el cambio de uso se produzca.Jesús López, portavoz del grupo municipal socialista, ha declarado que «los promotores pretenden hacer con el agua lo mismo que hicieron con el suelo, obtener derechos para usarla permanentemente mediante acuerdos con las administraciones públicas». Fuentes de la promotora confirmaron los términos en los que dieron a conocer su decisión de ceder sus derechos sobre los recursos hídricos de la finca y matizaron que pudo haber un error a la hora de comunicarlo y que lo que se quería transmitir es que se estaba tramitando el expediente y que hasta el momento todos los informes para el cambio de uso eran favorables.
=============================
A LA DIRECCIÓN GENERAL DE CALIDAD AMBIENTAL
ALEGACIONES AL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DE LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL MUNICIPAL DE ORDENACIÓN DE CARAVACA DE LA CRUZ, CON NÚMERO DE EXPEDIENTE 1.726/03.
La Asociación para la Defensa de la Naturaleza CARALLUMA con dirección para notificaciones en apartado de correos 143 de la misma ciudad, ante la DIRECCIÓN GENERAL DE CALIDAD AMBIENTAL, con relación al Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto de Revisión del Plan General Municipal de Ordenación de Caravaca de la Cruz (PGMO), con número de expediente 1.726/03, en información pública a solicitud del Ayuntamiento de esta localidad según el anuncio del BORM de 24 de enero de 2005, comparece y como mejor proceda en derecho presenta en plazo y forma las siguientes ALEGACIONES:
1) La documentación en información pública corresponde a la del Plan General que se aprobó inicialmente con fecha 7 de octubre de 2003 por el Ayuntamiento – Pleno de Caravaca de la Cruz. El Estudio de Impacto Ambiental , de febrero de 2003, se refiere a este documento inicial y por tanto no contempla ni evalúa ninguna de las modificaciones sustanciales que fueron introducidas en la aprobación provisional el 11 de noviembre del 2004.
2) Entendemos que se está produciendo una tramitación irregular del Plan General, puesto que según el artículo 135.2 y 135.3 de la Ley 1/2001 del Suelo de la Región de Murcia los informes preceptivos por disposiciones legales, como la Declaración de Impacto Ambiental (D.I.A.) que se va a realizar ahora, tendrían que haber sido evacuados con anterioridad a la aprobación provisional, en la cual tendrían que haber sido reflejadas las determinaciones a que esta declaración diera lugar. De la forma en que se ha realizado ya es imposible que las recomendaciones o medidas que adopte la D.I.A. sean incorporadas a esta aprobación provisional.
3) El Plan General aprobado provisionalmente ya ha sido elevado para su aprobación definitiva a la Consejería correspondiente con fecha 29 de noviembre de 2004, vulnerando gravemente el artículo 135.5 de la Ley 1/2001, que indica claramente que ha de enviarse el expediente completo cumplidos todos los trámites. De la forma en que se ha realizado, podríamos encontrarnos con la paradoja de un Plan aprobado definitivamente con una posterior declaración de impacto negativa.
4) Existe indefensión en los ciudadanos respecto de las decisiones que el equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Caravaca de la Cruz ha tomado con posterioridad a la aprobación inicial, ya que no se ha abierto periodo de información pública para presentar alegaciones a las modificaciones, muchas de ellas sustanciales, introducidas en la aprobación provisional. Entre éstas, destacamos las siguientes:
a. Nuevos sectores residenciales en el área del Llano de Béjar, limítrofes con el L.I.C. del Gavilán e incluidos en su área de amortiguación, cercanos a las Fuentes del Marqués, en una zona de importante valor ambiental, en total unas 120 Has, con una previsión para 10.000 personas. Este desarrollo está abiertamente en contra del Plan de Desarrollo Sostenible y Ordenación de los Recursos Naturales de la Comarca Noroeste (PDS y ORN).
b. Sector industrial de más de 110 Has junto al Cementerio de la localidad.
c. Edificabilidad en el huerto del Convento de las Madres Carmelitas, donde se encuentran dos cipreses catalogados.
d. Recalificación como urbanizable de unos 50.000 metros cuadrados de terrenos al noroeste del casco urbano, en el paraje conocido como de Mayrena, en un área de Protección Ambiental (PA) según el Plan aprobado inicialmente, también en contra del PDS y ORN.
e. Un plan especial, PE-9, y una unidad de ejecución, UE CR-26, (8.000 y 9.000 metros aproximadamente), en la zona de la estación del FFCC.
5) Abundando en las irregularidades, en la misma sesión plenaria del día 11 de noviembre de 2004 el Ayuntamiento aprobó la suscripción de un Convenio urbanístico con la mercantil Golden Sky S.L. para el desarrollo de un sector en la Finca de “El Roblecillo”, cerca de Archivel, de casi 1500 Has, lo que supone la mayor reclasificación de la historia del municipio. La previsión de ocupación es de más de 20.000 personas y el proyecto incluye 8.000 viviendas, campo de golf, hoteles, áreas deportivas, área de croquet, zoológico con animales “autóctonos”, un área de pesca, centros comerciales etc. En el Convenio firmado el Ayuntamiento se compromete a que la aprobación definitiva del Plan General incluya este sector, pero no ha sido introducida esta modificación en la aprobación provisional, con lo cual parece que ha sido o va a ser incluida en la planimetría de forma irregular sin las más mínimas garantías y en un momento en que el proceso debería estar cerrado, ya que como antes indicamos, el Plan ya se ha elevado para su aprobación definitiva. Hay que destacar nuevamente que el área objeto del citado convenio está calificada en su inmensa mayoría como incompatible con los desarrollos urbanísticos en el PDS y ORN de la Comarca Noroeste, en el plano de la página 162.
6) En el anuncio del BORM de 24 de enero de 2005 se indica que se somete a información pública el citado E.I.A. “con el fin de determinar los extremos en que dicho Estudio debe ser completado”. Alegamos la absoluta invalidez del periodo de información pública iniciado puesto que no está a disposición del público la información necesaria para tal fin, ya que entre la documentación que se puede consultar no figura nada de las modificaciones introducidas con posterioridad, ni las recogidas en la aprobación provisional, ni mucho menos las que a estas alturas no se sabe cuándo se introducirán como es el caso del sector del Roblecillo.
7) Alegamos que el Estudio de Impacto Ambiental presentado está desfasado ya que al no contemplar las modificaciones no evalúa la realidad, las valoraciones de los impactos ambientales ya no son válidas, al modificar en gran medida las superficies afectadas por el suelo urbanizable, afectando a hábitats prioritarios como el 856132 Sabinares de Junipherus phoenicea en zonas rocosas en el caso del Sector del Roblecillo, también a suelo de Protección ambiental en el caso de la franja de suelo recalificado en Mayrena, a árboles singulares en el caso de los cipreses del Convento de las Madres Carmelitas etc. Es evidente que la ausencia de información en cuanto a las modificaciones introducidas impide la correcta evaluación ambiental.
8) Por las razones indicadas, consideramos que no se ha de emitir ninguna Declaración de Impacto Ambiental, ni siquiera parcial, mientras no se redacte un nuevo Estudio de Impacto Ambiental o se modifique en gran medida el presentado, de manera que pueda evaluar en su totalidad el verdadero Plan General, sea el que fuere. A la conveniencia de redactar un nuevo E.I.A. añadimos dos importantes razones:
a. El Estudio de Impacto Ambiental no menciona ni tiene en cuenta los criterios y recomendaciones del Plan de Desarrollo Sostenible, lo que no parece razonable siendo un documento redactado a iniciativa de la Dirección General del Medio Natural, y habiendo sido premiado con un Proyecto Life, que en la actualidad se está poniendo en marcha. Creemos que tanto el E.I.A. como la D.I.A correspondiente deben de ser coherentes y estar vinculados a los criterios que en este documento se establecen.
b. Tampoco es citado ni parece haberse tenido en cuenta el Instrumento de Planificación redactado por la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio titulado “Análisis, Diagnóstico y propuesta de Directrices del Paisaje de la Comarca del Noroeste de la Región de Murcia”.
c. Creemos que estos documentos deben de ser utilizados y tener un carácter vinculante en la redacción del E.I.A. y en la Declaración de Impacto Ambiental, de forma que contribuyan al fin con el que fueron redactados que no es otro que el desarrollo sostenible de la Comarca y evitar actuaciones irreversibles que puedan dañar la naturaleza o los recursos naturales de la comarca.
9) En caso de que sea efectivamente realizada con la documentación disponible, esta Declaración no puede sino ser negativa, ya que el impacto ambiental de actuaciones de las que no se tiene información es evidente que ha de ser el máximo posible. Si se emite una D.I.A. por zonas, pedimos que desautorice las modificaciones sustanciales descritas introducidas con posterioridad a la aprobación inicial, teniendo en cuenta que, además, no han abierto los periodos de información pública que prescribe el artículo 135.3 de la LSRM.
10) Con Fecha 24 de septiembre de 2004, la Dirección General del Medio Natural emitió un informe ambiental dirigido al área de urbanismo del Ayuntamiento de Caravaca de la Cruz en el que se analiza la coherencia del Plan General aprobado inicialmente con el citado PDS y ORN. Hay que destacar que posteriormente a este informe han sido introducidas modificaciones que, en consecuencia, no tiene en cuenta. En este documento se hacen una serie de consideraciones y una serie de propuestas relativas a la clasificación del suelo, y la regulación de usos. Alegamos la conveniencia de adoptar íntegramente todas las recomendaciones y propuestas de la DGMN, que hacemos nuestras, sin perjuicio de otras que haya que tomar, y pedimos que se sigan como criterios básicos las consideraciones generales que establece en su segundo punto. Según noticias aparecidas en la prensa, en la aprobación provisional fueron recogidas algunas de las propuestas de este informe; consideramos que han de incluirse todas.
11) Caralluma considera que el impacto severo de la calificación como urbanizable no sectorizado de 7000 hectáreas de hábitats prioritarios, no disminuye a moderado como indica el E.I.A. con la clasificación de no urbanizable de las 174 exiguas hectáreas de hábitats prioritarios raros y muy raros. Creemos que el impacto sigue siendo severo o crítico, y consideramos que toda esta superficie ha de calificarse como suelo no urbanizable con el tipo de protección adecuada, teniendo en cuenta además la extensísima superficie urbanizable que va a dejar este Plan General.
12) Consideramos que la suma de los nuevos sectores urbanizables introducidos en la aprobación provisional en la zona del Llano de Béjar, unidos al que analiza este E.I.A., hacen que el impacto sobre el LIC y sobre el área de Las Fuentes sea crítico, a pesar del hecho de que no se permita urbanizar por encima del camino.
13) Por último, Caralluma insiste en las reivindicaciones que expuso con motivo de las alegaciones presentadas, algunas de las cuales han sido consideradas pertinentes.
En Caravaca de la Cruz, a 27 de febrero de 2005
Caralluma
SECRETARÍA SECTORIAL DE DESARROLLO SOSTENIBLE Y PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE. DIRECCIÓN GENERAL DE CALIDAD AMBIENTAL.
ALEGACIONES AL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DE LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL MUNICIPAL DE ORDENACIÓN DE CARAVACA DE LA CRUZ, CON NÚMERO DE EXPEDIENTE 1.726/03.
La Asociación para la Defensa de la Naturaleza CARALLUMA con dirección para notificaciones en apartado de correos 143 de la misma ciudad, ante la DIRECCIÓN GENERAL DE CALIDAD AMBIENTAL, con relación al Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto de Revisión del Plan General Municipal de Ordenación de Caravaca de la Cruz (PGMO), con número de expediente 1.726/03, en información pública a solicitud del Ayuntamiento de esta localidad según el anuncio del BORM de 24 de enero de 2005, comparece y como mejor proceda en derecho presenta en plazo y forma las siguientes ALEGACIONES:
1) La documentación en información pública corresponde a la del Plan General que se aprobó inicialmente con fecha 7 de octubre de 2003 por el Ayuntamiento – Pleno de Caravaca de la Cruz. El Estudio de Impacto Ambiental , de febrero de 2003, se refiere a este documento inicial y por tanto no contempla ni evalúa ninguna de las modificaciones sustanciales que fueron introducidas en la aprobación provisional el 11 de noviembre del 2004.
2) Entendemos que se está produciendo una tramitación irregular del Plan General, puesto que según el artículo 135.2 y 135.3 de la Ley 1/2001 del Suelo de la Región de Murcia los informes preceptivos por disposiciones legales, como la Declaración de Impacto Ambiental (D.I.A.) que se va a realizar ahora, tendrían que haber sido evacuados con anterioridad a la aprobación provisional, en la cual tendrían que haber sido reflejadas las determinaciones a que esta declaración diera lugar. De la forma en que se ha realizado ya es imposible que las recomendaciones o medidas que adopte la D.I.A. sean incorporadas a esta aprobación provisional.
3) El Plan General aprobado provisionalmente ya ha sido elevado para su aprobación definitiva a la Consejería correspondiente con fecha 29 de noviembre de 2004, vulnerando gravemente el artículo 135.5 de la Ley 1/2001, que indica claramente que ha de enviarse el expediente completo cumplidos todos los trámites. De la forma en que se ha realizado, podríamos encontrarnos con la paradoja de un Plan aprobado definitivamente con una posterior declaración de impacto negativa.
4) Existe indefensión en los ciudadanos respecto de las decisiones que el equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Caravaca de la Cruz ha tomado con posterioridad a la aprobación inicial, ya que no se ha abierto periodo de información pública para presentar alegaciones a las modificaciones, muchas de ellas sustanciales, introducidas en la aprobación provisional. Entre éstas, destacamos las siguientes:
a. Nuevos sectores residenciales en el área del Llano de Béjar, limítrofes con el L.I.C. del Gavilán e incluidos en su área de amortiguación, cercanos a las Fuentes del Marqués, en una zona de importante valor ambiental, en total unas 120 Has, con una previsión para 10.000 personas. Este desarrollo está abiertamente en contra del Plan de Desarrollo Sostenible y Ordenación de los Recursos Naturales de la Comarca Noroeste (PDS y ORN).
b. Sector industrial de más de 110 Has junto al Cementerio de la localidad.
c. Edificabilidad en el huerto del Convento de las Madres Carmelitas, donde se encuentran dos cipreses catalogados.
d. Recalificación como urbanizable de unos 50.000 metros cuadrados de terrenos al noroeste del casco urbano, en el paraje conocido como de Mayrena, en un área de Protección Ambiental (PA) según el Plan aprobado inicialmente, también en contra del PDS y ORN.
e. Un plan especial, PE-9, y una unidad de ejecución, UE CR-26, (8.000 y 9.000 metros aproximadamente), en la zona de la estación del FFCC.
5) Abundando en las irregularidades, en la misma sesión plenaria del día 11 de noviembre de 2004 el Ayuntamiento aprobó la suscripción de un Convenio urbanístico con la mercantil Golden Sky S.L. para el desarrollo de un sector en la Finca de “El Roblecillo”, cerca de Archivel, de casi 1500 Has, lo que supone la mayor reclasificación de la historia del municipio. La previsión de ocupación es de más de 20.000 personas y el proyecto incluye 8.000 viviendas, campo de golf, hoteles, áreas deportivas, área de croquet, zoológico con animales “autóctonos”, un área de pesca, centros comerciales etc. En el Convenio firmado el Ayuntamiento se compromete a que la aprobación definitiva del Plan General incluya este sector, pero no ha sido introducida esta modificación en la aprobación provisional, con lo cual parece que ha sido o va a ser incluida en la planimetría de forma irregular sin las más mínimas garantías y en un momento en que el proceso debería estar cerrado, ya que como antes indicamos, el Plan ya se ha elevado para su aprobación definitiva. Hay que destacar nuevamente que el área objeto del citado convenio está calificada en su inmensa mayoría como incompatible con los desarrollos urbanísticos en el PDS y ORN de la Comarca Noroeste, en el plano de la página 162.
6) En el anuncio del BORM de 24 de enero de 2005 se indica que se somete a información pública el citado E.I.A. “con el fin de determinar los extremos en que dicho Estudio debe ser completado”. Alegamos la absoluta invalidez del periodo de información pública iniciado puesto que no está a disposición del público la información necesaria para tal fin, ya que entre la documentación que se puede consultar no figura nada de las modificaciones introducidas con posterioridad, ni las recogidas en la aprobación provisional, ni mucho menos las que a estas alturas no se sabe cuándo se introducirán como es el caso del sector del Roblecillo.
7) Alegamos que el Estudio de Impacto Ambiental presentado está desfasado ya que al no contemplar las modificaciones no evalúa la realidad, las valoraciones de los impactos ambientales ya no son válidas, al modificar en gran medida las superficies afectadas por el suelo urbanizable, afectando a hábitats prioritarios como el 856132 Sabinares de Junipherus phoenicea en zonas rocosas en el caso del Sector del Roblecillo, también a suelo de Protección ambiental en el caso de la franja de suelo recalificado en Mayrena, a árboles singulares en el caso de los cipreses del Convento de las Madres Carmelitas etc. Es evidente que la ausencia de información en cuanto a las modificaciones introducidas impide la correcta evaluación ambiental.
8) Por las razones indicadas, consideramos que no se ha de emitir ninguna Declaración de Impacto Ambiental, ni siquiera parcial, mientras no se redacte un nuevo Estudio de Impacto Ambiental o se modifique en gran medida el presentado, de manera que pueda evaluar en su totalidad el verdadero Plan General, sea el que fuere. A la conveniencia de redactar un nuevo E.I.A. añadimos dos importantes razones:
a. El Estudio de Impacto Ambiental no menciona ni tiene en cuenta los criterios y recomendaciones del Plan de Desarrollo Sostenible, lo que no parece razonable siendo un documento redactado a iniciativa de la Dirección General del Medio Natural, y habiendo sido premiado con un Proyecto Life, que en la actualidad se está poniendo en marcha. Creemos que tanto el E.I.A. como la D.I.A correspondiente deben de ser coherentes y estar vinculados a los criterios que en este documento se establecen.
b. Tampoco es citado ni parece haberse tenido en cuenta el Instrumento de Planificación redactado por la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio titulado “Análisis, Diagnóstico y propuesta de Directrices del Paisaje de la Comarca del Noroeste de la Región de Murcia”.
c. Creemos que estos documentos deben de ser utilizados y tener un carácter vinculante en la redacción del E.I.A. y en la Declaración de Impacto Ambiental, de forma que contribuyan al fin con el que fueron redactados que no es otro que el desarrollo sostenible de la Comarca y evitar actuaciones irreversibles que puedan dañar la naturaleza o los recursos naturales de la comarca.
9) En caso de que sea efectivamente realizada con la documentación disponible, esta Declaración no puede sino ser negativa, ya que el impacto ambiental de actuaciones de las que no se tiene información es evidente que ha de ser el máximo posible. Si se emite una D.I.A. por zonas, pedimos que desautorice las modificaciones sustanciales descritas introducidas con posterioridad a la aprobación inicial, teniendo en cuenta que, además, no han abierto los periodos de información pública que prescribe el artículo 135.3 de la LSRM.
10) Con Fecha 24 de septiembre de 2004, la Dirección General del Medio Natural emitió un informe ambiental dirigido al área de urbanismo del Ayuntamiento de Caravaca de la Cruz en el que se analiza la coherencia del Plan General aprobado inicialmente con el citado PDS y ORN. Hay que destacar que posteriormente a este informe han sido introducidas modificaciones que, en consecuencia, no tiene en cuenta. En este documento se hacen una serie de consideraciones y una serie de propuestas relativas a la clasificación del suelo, y la regulación de usos. Alegamos la conveniencia de adoptar íntegramente todas las recomendaciones y propuestas de la DGMN, que hacemos nuestras, sin perjuicio de otras que haya que tomar, y pedimos que se sigan como criterios básicos las consideraciones generales que establece en su segundo punto. Según noticias aparecidas en la prensa, en la aprobación provisional fueron recogidas algunas de las propuestas de este informe; consideramos que han de incluirse todas.
11) Caralluma considera que el impacto severo de la calificación como urbanizable no sectorizado de 7000 hectáreas de hábitats prioritarios, no disminuye a moderado como indica el E.I.A. con la clasificación de no urbanizable de las 174 exiguas hectáreas de hábitats prioritarios raros y muy raros. Creemos que el impacto sigue siendo severo o crítico, y consideramos que toda esta superficie ha de calificarse como suelo no urbanizable con el tipo de protección adecuada, teniendo en cuenta además la extensísima superficie urbanizable que va a dejar este Plan General.
12) Consideramos que la suma de los nuevos sectores urbanizables introducidos en la aprobación provisional en la zona del Llano de Béjar, unidos al que analiza este E.I.A., hacen que el impacto sobre el LIC y sobre el área de Las Fuentes sea crítico, a pesar del hecho de que no se permita urbanizar por encima del camino.
13) Por último, Caralluma insiste en las reivindicaciones que expuso con motivo de las alegaciones presentadas, algunas de las cuales han sido consideradas pertinentes.
En Caravaca de la Cruz, a 27 de febrero de 2005
Caralluma
SECRETARÍA SECTORIAL DE DESARROLLO SOSTENIBLE Y PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE. DIRECCIÓN GENERAL DE CALIDAD AMBIENTAL.
CONSEJOS PARA VISITAR EL BLOG CARAVACA NO SE VENDE
Consejos para mirar el blog. La información se introduce ordenada en ENTRADAS (POST).
EN LA PÁGINA INICIAL: CARAVACA N SE VENDE; SE VA COLGANDO LA ÚLTIMA ACTUALIDAD QUE RECOGEMOS.
EN LA PÁGINA CARAVACA NO SE VENDE AREAS TEMÁTICAS; SE COLOCAN ENTRADAS FIJAS (VIDEOS, VIÑETAS, ARTICULOS, ...) QUE IRÁN CRECIENDO Y AMPLIANDOSE.Cada entrada irá creciendo con información nueva que mas nos guste (nuevas viñetas, nuevos videos, etc).
Encontrarás información que lleva enlaces que remiten a otras páginas wed. Algunos artículos de prensa colgaremos texto y enlace, para verlos en las wed (por ej. periódicos...). Otras veces pondremos solo el texto, o solo el enlace, según la disponibilidad o por ocupar menos espacio.
Las imágenes hay que picar sobre ellas para verlas en el total de su tamaño... La información intentamos agruparla para que sea más cómoda de visualizar y puedas ir directamente a través del INDICE DE ENTRADAS, a lo que más te divierta e interese.
Los video esta "colgados" en paginas que permiten exponerlos y se accede por enlace, otros se pueden ver directamente en ésta.
Esta wed es recomendable verla a un tamaño mediano (menu-ver;tamaño...) Esperamos que te guste (si es así recomiendanos a tus amigos). Gracias por tu visita.
jueves
VI JORNADAS DE MEDIO AMBIENTE COMARCA NOROESTE
MANIFIESTO EN DEFENSA DE NUESTRA TIERRA Y CONTRA LA ESPECULACIÓN EN CARAVACA DE LA CRUZ
El Gobierno Municipal de Caravaca de la Cruz está actualmente promoviendo la edificación de varias decenas de miles de viviendas en todo el término municipal, la mayor parte para extranjeros comunitarios. El nuevo Plan General Municipal de Ordenación ha dejado como urbanizable la práctica totalidad del suelo agrícola y muchas zonas naturales, en un porcentaje que supera el 40% del total del término, una superficie que es más del triple de la ocupada por la ciudad de Barcelona. Esta explosión urbanística supone una amenaza sin precedentes a nuestra calidad de vida, a nuestros recursos naturales y a nuestro patrimonio natural y cultural. MANIFESTAMOS NUESTRA REPULSA a esta forma de proceder de nuestros GOBERNANTES LOCALES porque:
· Han aprobado este Plan General tras una TRAMITACIÓN FRAUDULENTA, en connivencia con la administración regional, introduciendo modificaciones sustanciales en el mismo con posterioridad a la aprobación provisional, en contra de la Ley 1/2001 del Suelo de la Región de Murcia.
· De esta forma han burlado el derecho de los caravaqueños a tener información real y a participar en el planeamiento municipal, y han evitado que las recalificaciones masivas de suelo fueran evaluadas convenientemente siguiendo toda la tramitación que establece la citada Ley.
· El proceso de expansión urbanística que han iniciado es insostenible, cancerígeno e irreversible: invade el territorio y lo asfixia, agota los recursos naturales básicos que sustentan la economía y la vida, como el suelo o el agua subterránea, que el Gobierno Municipal quiere dilapidar de forma irresponsable.
· Es un fenómeno especulativo que no tiene nada que ver con el turismo. Las personas que compren serán nuevos residentes, no turistas. No tienen ninguna intención de poner en funcionamiento instalaciones verdaderamente turísticas, ni siquiera se pueden considerar como tales los campos de golf, que son concebidos por ellos tan sólo como un escaparate fácil para vender más caras las viviendas.
· No tratan de solucionar el problema del acceso a la vivienda, puesto que aunque recalifican enormes cantidades de suelo, se lo entregan prácticamente todo a la especulación, marginando la vivienda protegida, con lo que promueven las continuas subidas de precio.
· Los puestos de trabajo que dicen generar son precarios, temporales y probablemente serán parados en un futuro no muy lejano, cuando se produzca la anunciada corrección (quizás brusca) del mercado inmobiliario.
· Este proceso bloquea casi todas las posibilidades futuras de desarrollo al consumir los recursos naturales; no genera valor añadido mantenido ni productividad, elimina la agricultura para siempre, impide en amplísimas áreas todas las actividades económicas incompatibles con el uso residencial y ahuyenta al turismo, que ya no vendrá a un territorio masificado que habrá perdido todo su atractivo.
· No favorecerá a los comercios locales autóctonos, pues este modelo lleva implícita la instalación de grandes superficies comerciales fuera de las poblaciones.
· Provoca un gran impacto demográfico y social al multiplicar en pocos años la población residente, según afirman, con personas de edad avanzada, que serán también víctimas inocentes de este modelo especulador. De esta forma se instalará una gran masa de población no laboral y receptora neta de inversiones y servicios públicos.
· Por lo tanto se producirá el colapso de estos servicios públicos: infraestructuras, sistema sanitario, coberturas sociales, seguridad ciudadana, tratamiento de residuos, etc. El incremento del gasto público que genere su ampliación y mantenimiento será pagado en su inmensa mayor parte con nuestros impuestos, no por los promotores y especuladores que huirán con la cartera llena una vez que hayan depredado nuestro territorio.
· Se masificarán nuestras calles y carreteras, dado lo imprescindible del coche para esta nueva “ vida de resort ”, fomentando el consumo desaforado de energía, la contaminación, el ruido, los atascos y los accidentes de tráfico.
· Destruirán de manera irreversible casi todo nuestro territorio y sus valores, el paisaje, la naturaleza, los usos tradicionales de la tierra, nuestra historia.
· Se perderá definitivamente la identidad social y cultural que nuestra gente ha ido forjando durante siglos, diluida entre una gran mayoría de nuevos residentes, reservándonos la condición de extranjeros en nuestra propia tierra.
Atraerá como un imán a la más feroz especulación, al blanqueo de capitales, a la delincuencia organizada, la corrupción política y administrativa generalizada, todo lo cual supone un ataque frontal a los fundamentos básicos de nuestro sistema democrático.
NO PERMITAS QUE VENDAN TU CALIDAD DE VIDA, TU FUTURO Y EL DE TUS
HIJOS, TU TRANQUILIDAD, TU TIERRA Y TU DERECHO A DISFRUTAR DEL
MEDIO AMBIENTE, NO TIENEN DERECHO.
CARAVACA NO SE VENDE.
__________________________________
VI JORNADAS DE MEDIO AMBIENTE COMARCA NOROESTE
“En defensa de nuestro territorio y contra la especulación”
PROGRAMA
Semana del 26 de febrero al 2 de marzo
Aula Cultura Caja Murcia de Caravaca de la Cruz:
Exposición de fotografía “Una mirada al Segura. El río que nos une”.
Alonso Torrente Rodríguez
VI JORNADAS DE MEDIO AMBIENTE COMARCA NOROESTE
“En defensa de nuestro territorio y contra la especulación”
PROGRAMA
Semana del 26 de febrero al 2 de marzo
Aula Cultura Caja Murcia de Caravaca de la Cruz:
Exposición de fotografía “Una mirada al Segura. El río que nos une”.
Alonso Torrente Rodríguez
Viernes 2 marzo
Aula Cultura Caja Murcia de Caravaca de la Cruz, 19:30 h.
1ª Parte, 19:30: Presentación del libro “Una mirada al Segura. El río que nos une”
Alonso Torrente Rodríguez
2ª Parte, 20:00: Presentación del libro “El otro estado de la Región. Informe 2006”
Intervienen:
Antonio Campillo. Catedrático de Filosofía (UMU). Presidente del Foro Ciudadano.
Felipe Iracheta. Arquitecto- Urbanista.
Mª Teresa Pérez Picazo. Catedrática de Economía. Miembro del Foro Ciudadano
3ª Parte, 21:00: Mesa Redonda “Impacto de la expansión urbanística en la Comarca del Noroeste”.
Intervienen:
José Mª Egea. Decano de la Facultad de Biología (UMU). Presidente de Red de Agroecología y Ecodesarrollo de la Región de Murcia. (RAERM)
Andrés Pedreño. Profesor de Sociología. Miembro del Foro Ciudadano.
Bernardo Robles. Asociación Caralluma.
La comarca del Noroeste se encuentra situada en las cotas más altas de la región de Murcia, esto le confiere una singularidad especial a su territorio, paisaje y modos de vida. El hecho de haber sido una comarca distanciada y olvidada durante largo tiempo le hace mantener en pleno siglo XXI muchos de sus valores inalterados.
Se analizarán los efectos y repercusiones del proceso urbanizador que se pretende llevar a cabo en la comarca y sus consecuencias sobre el territorio (paisaje, recursos naturales, agua, etc.), así como sobre las actividades tradicionales de agricultura y ganadería, la población y el patrimonio histórico y cultural.
I Ruta Senderista en el Noroeste “Por la defensa de nuestro territorio”
10:00 h. Salida Aparcamiento Fuentes del Marqués. Caravaca de la Cruz.
Se realizará una ruta senderista para conocer algunos de los paisajes y valores naturales de la zona que están siendo amenazados por las macro-urbanizaciones previstas en el noroeste. El tramo final de la ruta, transcurre por la ciudad hacia las Fuentes -concentración final, comida y actividades-. Puntos de encuentro: Plaza del Arco 14:30; Fuentes del Marques 15:00.
ARTICULOS DE PRENSA RELACIONADOS:
Semanario EL FARO CARAVACA:
Caralluma analizó las posibles consecuencias negativas del desarrollo urbanístico en el Noroeste
Caralluma celebró la pasada semana las “VI Jornadas de Medio Ambiente de la Comarca del Noroeste”
miércoles
MACROTAMBORRADA (19 DE MAYO 18 HORAS, PZA. STO. DOMINGO MURCIA) Y LUEGO CENA ECOLOGIA, ¡NO TE LO PIERDAS, VENTE!
LA TABORRADA EL DIA DESPUES; OPINIONES Y PRENSA (PICA LOS ENLACES):
Los ecologistas protestan contra el 'ladrillazo'
El PP denuncia a unos simpatizantes de "Murcia no se vende" por intentar agredir ayer a seis jóvenes de Nuevas Generaciones
Comunicado de la Coordinadora en relación a la denuncia del PP
En relación a las informaciones publicadas sobre nuestra protesta pacífica (como siempre) de ayer, y de la nota del Partido Popular sobre incidentes en la misma, la Coordinadora La Región de Murcia no se Vende quiere hacer la siguientes matizaciones:
1º Lo de ayer no fue una manifestación en sentido estricto, sino una concentración en Santo Domingo, seguida de una cena de productos ecológicos en el parque de la Seda, y los desplazamientos, se llevaron a cabo bien por vías peatonales, bien por las aceras. Cabe destacar lo simpático del hecho que se produjo en la puerta del Ayuntamiento, cuando una pareja de recién casados nos pidió permiso para hacerse una foto con la pancarta de Murcia no se Vende.
2º Lo que sucedió en la puerta de El Corte Inglés de plaza Fuensanta, fue que había un puesto de propaganda electoral del PP, al que se desplazaron algunos de los más de 500 participantes en la protesta, para, con idéntico derecho a la libertad de expresión que los del PP, expresar (valga la redundancia) con sus tambores la protesta por el deterioro medioambiental, la especulación y la corrupción urbanísticas que abandera ese partido en nuestra región.
3º Es rotundamente falso que en los 10 ó 12 minutos que debió durar este hecho se produjera zarandeo alguno de miembros del PP, a pesar de las provocaciones un individuo bajo y corpulento del dicho partido que no cesaba de dar disimulados empujones. Durante todo el tiempo hubo presencia de miembros de las Policías Local y Nacional, que no hicieron ademán alguno de intervenir porque no existió motivo alguno para ello.
4º Denunciamos el victimismo del PP, y su ya conocida táctica de intentar criminalizar al adversario, en este caso la Coordinadora Murcia no se Vende, cuya actitud sistemáticamente pacífica ha caracterizando todas sus actuaciones desde su nacimiento.
Por último, afirmamos que no deja de sorprendernos el hecho de que militantes de un partido que no protestan porque en sus listas vayan candidatos imputados por delitos que afectan a la especulación urbanística y/o al medio ambiente como los alcaldes de Cieza, Aguilas, o Alcantarilla, u otros como el de Murcia que ha donado decenas de millones de euros de todos los murcianos a los constructores, o la de Cartagena con actuaciones a favor de Roca, no entiendan el libre ejercicio de la crítica mediante tambores de personas que defendemos el medio ambiente y rechazamos la corrupción.
La coordinadora La Región de Murcia no se Vende, seguiremos en nuestra pacífica y combativa defensa del medioambiente GOBIERNE QUIEN GOBIERNE y le pese a quien le pese.
Murcia, 20 de mayo de 2007
COORDINADORA LA REGIÓN DE MURCIA NO SE VENDE
Protesta por el desalojo de unos jubilados
MIL PERSONAS PROTESTAN EN MURCIA, CON EL SONIDO DE TAMBORES Y OTROS INSTRUMENTOS DE PERCUSIÓN, CONTRA LA CORRUPCIÓN URBANÍSTICA.
___________________________________________
MACROTAMBORRADA (19 DE MAYO 18 HORAS, PZA. STO. DOMINGO MURCIA). Tambores contra ladrillos.MAS INFORMACION PICA
(pica el cartel para verlo más grande o descargarlo y pasarlo)
Animación anunciando la macrotamborrada. Pon los altavoces y escucharás tambores.
Los ecologistas protestan contra el 'ladrillazo'
El PP denuncia a unos simpatizantes de "Murcia no se vende" por intentar agredir ayer a seis jóvenes de Nuevas Generaciones
Comunicado de la Coordinadora en relación a la denuncia del PP
En relación a las informaciones publicadas sobre nuestra protesta pacífica (como siempre) de ayer, y de la nota del Partido Popular sobre incidentes en la misma, la Coordinadora La Región de Murcia no se Vende quiere hacer la siguientes matizaciones:
1º Lo de ayer no fue una manifestación en sentido estricto, sino una concentración en Santo Domingo, seguida de una cena de productos ecológicos en el parque de la Seda, y los desplazamientos, se llevaron a cabo bien por vías peatonales, bien por las aceras. Cabe destacar lo simpático del hecho que se produjo en la puerta del Ayuntamiento, cuando una pareja de recién casados nos pidió permiso para hacerse una foto con la pancarta de Murcia no se Vende.
2º Lo que sucedió en la puerta de El Corte Inglés de plaza Fuensanta, fue que había un puesto de propaganda electoral del PP, al que se desplazaron algunos de los más de 500 participantes en la protesta, para, con idéntico derecho a la libertad de expresión que los del PP, expresar (valga la redundancia) con sus tambores la protesta por el deterioro medioambiental, la especulación y la corrupción urbanísticas que abandera ese partido en nuestra región.
3º Es rotundamente falso que en los 10 ó 12 minutos que debió durar este hecho se produjera zarandeo alguno de miembros del PP, a pesar de las provocaciones un individuo bajo y corpulento del dicho partido que no cesaba de dar disimulados empujones. Durante todo el tiempo hubo presencia de miembros de las Policías Local y Nacional, que no hicieron ademán alguno de intervenir porque no existió motivo alguno para ello.
4º Denunciamos el victimismo del PP, y su ya conocida táctica de intentar criminalizar al adversario, en este caso la Coordinadora Murcia no se Vende, cuya actitud sistemáticamente pacífica ha caracterizando todas sus actuaciones desde su nacimiento.
Por último, afirmamos que no deja de sorprendernos el hecho de que militantes de un partido que no protestan porque en sus listas vayan candidatos imputados por delitos que afectan a la especulación urbanística y/o al medio ambiente como los alcaldes de Cieza, Aguilas, o Alcantarilla, u otros como el de Murcia que ha donado decenas de millones de euros de todos los murcianos a los constructores, o la de Cartagena con actuaciones a favor de Roca, no entiendan el libre ejercicio de la crítica mediante tambores de personas que defendemos el medio ambiente y rechazamos la corrupción.
La coordinadora La Región de Murcia no se Vende, seguiremos en nuestra pacífica y combativa defensa del medioambiente GOBIERNE QUIEN GOBIERNE y le pese a quien le pese.
Murcia, 20 de mayo de 2007
COORDINADORA LA REGIÓN DE MURCIA NO SE VENDE
Protesta por el desalojo de unos jubilados
MIL PERSONAS PROTESTAN EN MURCIA, CON EL SONIDO DE TAMBORES Y OTROS INSTRUMENTOS DE PERCUSIÓN, CONTRA LA CORRUPCIÓN URBANÍSTICA.
___________________________________________
MACROTAMBORRADA (19 DE MAYO 18 HORAS, PZA. STO. DOMINGO MURCIA). Tambores contra ladrillos.MAS INFORMACION PICA
(pica el cartel para verlo más grande o descargarlo y pasarlo)
Animación anunciando la macrotamborrada. Pon los altavoces y escucharás tambores.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
